Jump to content

Eduardo Muller

Membros
  • Content Count

    21
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

9 Neutral

1 Follower

About Eduardo Muller

  • Rank
    Novato

Profile Information

  • Sexo
    Masculino
  • Localização
    Maravilha - SC

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Verificado os fontes e efetuado os testes, está correto. Eu quem agradeço, peço desculpas pela demora para o retorno!
  2. Segue as units com as implementações dos eventos faltantes do registro 0000. ACBrEFDBloco_0_Class.pas ACBrEFDBloco_0_Events.pas
  3. O arquivo de SPED do software contábil JB faz a implementação de campos específicos para ele, nesse contexto eu teria a necessidade de gerar essas informações no Registro 0000, para os demais registros estou utilizando os eventos (OnWriteRegistro....), porém para este registro não há a implementação dos eventos. A minha dúvida é se há outra forma de fazer ou o melhor seria eu implementar os eventos para esse registro e submeter os fontes?
  4. Rejane, entrei em contato com o suporte deles também e foi o mesmo que me passaram. Um provável erro na assinatura e que não era possível informar exatamente o que é...
  5. Estou com o mesmo problema para o servidor de Chapecó. Conseguiu alguma solução?
  6. Cancelamento da NFS-e alguém está conseguindo fazer?
  7. Exato, esqueci essa parte da assinatura.
  8. Eu adicionei em um arquivo de teste o município de Chapecó em duplicidade, porém com códigos diferentes, pois este servidor em homologação somente está aceitando o código do município 1234567. Seguem as duas alterações feitas. Publica.ini = [URL_H] ; Chapecó RecepcaoLoteRPS_1234567=http://nfse-teste.publica.inf.br/homologa_nfse_integracao/Services Cidades.ini = [1234567] Nome=Chapecó UF=SC Provedor=Publica NomeURL_H=chapeco NomeURL_P=chapeco
  9. Estou tendo este mesmo problema. Conforme o suporte do servidor, este erro ocorre devido algum erro na assinatura do XML. Porém não se sabe exatamente qual o erro... Estou fazendo alguns testes, mas não sei o que pode ser.
  10. O servidor de homologação só está aceitando município com código 1234567. Altere essa informação e reenvie
  11. Boa tarde, realizei alguns testes aqui e consegui transmitir no ambiente de homologação. Único detalhe que tive que alterar é em relação ao código do município de prestação e do tomador que para este ambiente deve ser 1234567. Segue os meus arquivos Cidades.ini e Publica.ini com o ajuste para transmissão em homologação: Cidades.ini Publica.ini
  12. Procurei de cada um destes estados as portarias e segue: Resolução do estado de Minas revogando a obrigatoriedade: http://www.fazenda.mg.gov.br/empresas/legislacao_tributaria/resolucoes/2018/rr5151_2018.htm Portaria do estado de Santa Catarina: http://legislacao.sef.sc.gov.br/html/portarias/2017/port_17_441.htm Portaria do estado de São Paulo: http://info.fazenda.sp.gov.br/NXT/gateway.dll/legislacao_tributaria/portaria_cat/pcat1472009.htm?f=templates&fn=default.htm&vid=sefaz_tributaria:vtribut Portaria do estado do Rio de Janeiro: http://www.fazenda.rj.gov.br/sefaz/faces/oracle/webcenter/portalapp/pages/navigation-renderer.jspx?_afrLoop=2989964940854492&datasource=UCMServer%23dDocName%3AWCC203858&_adf.ctrl-state=8jwmncjku_36
  13. No site não encontrei nenhuma informação. Apenas tem a informação que fica a critério de cada UF exigir ou não essa informação. Achei a resolução do estado de Minas revogando a obrigatoriedade: Resolução que obrigava o envio: http://www.fazenda.mg.gov.br/empresas/legislacao_tributaria/resolucoes/2017/rr5071_2017.htm Resolução que revoga o envio: http://www.fazenda.mg.gov.br/empresas/legislacao_tributaria/resolucoes/2018/rr5151_2018.htm Os demais estados ainda não localizei, mas acredito ser verídica a informação...
  14. Estive participando de um curso do Bloco K do SPED Fiscal e o instrutor informou que nos estados de Santa Catarina, São Paulo, Minas e Rio de Janeiro a apresentação do registro 0210 (ficha técnica dos produtos) está dispensada sua informação. Procurei o embasamento legal dessa informação e não encontrei. Única informação foi desta fonte: http://blog.bluetax.com.br/profiles/blogs/sp-bloco-k-fisco-dispensa-apresentacao-do-registro-0210-da-efd-ic Alguém sabe dizer se é verídico?
×
×
  • Create New...