italo.giurizzato.junior

Boa tarde Maurício, O erro de Timeout ocorre em ambiente de homologação ou de produção?

Boa tarde Luiz, A ideia é o seguinte: A lista de Resumos sempre será preenchida independente do provedor retornar o XML completo ou não. Desta forma a sua aplicação vai se basear nas informações que estão nessa lista de resumos para uma tomada de decisão ou simplesmente guardar essas informações no banco de dados. Por outro a lista de notas (TNotasFiscais) só vai ser alimentada se o provedor retornar o XML completo da nota. No meu entendimento se a quantidade de itens de TNotasFiscais for maior do que zero, nos leva a crer que o componente esta carregado com informações de uma nota ou Rps. E um desenvolvedor desavisado vai querer imprimir o DANFSE e consequentemente a maioria dos campos vão estar em branco. O preenchimento da lista de resumos foi inicialmente implementada no provedor ISSDSF, uma vez que ele retorna um resumo ao consultar o lote. E foi implementado na unit base utilizada pelos provedores que seguem a versão 1 do layout da ABRASF também no consultar o lote. A ideia é expandir para os provedores que seguem a versão 2 da ABRASF e aqueles que tem layout próprio. E também expandir para outros tipos de consulta. Para isso peço a ajuda de todos vocês nos testes.

Boa tarde Carlos, Muito obrigado pelo XML. Comparando o seu XML com o XML exemplo que o iTecSys anexou a versão é exatamente a mesma, ou seja, 2.03 O que muda é que o componente esta convertendo a mensagem de cabeçalho e de dados em string e no exemplo foi utilizado o CDATA. Essa alteração pode ser feita na unit Provider do provedor. O meu receio é que isso poderá gerar um efeito colateral para a cidade de Niteroi/RJ que se utiliza do mesmo provedor e versão do WebService.

Boa tarde, Já esta no SVN.

Olá Pessoal, Essa dica pode ser aplicada em todos os componentes ACBr que se utilizam de webservice, como por exemplo os componentes de NF-e, CT-e, MDF-e, NFS-e entre outros. Para que possamos realizar uma analise mais minuciosa do que pode estar ocorrendo, precisamos dos XMLs que são enviados para o WebService bem como os de retorno. O XML que realmente é enviado, bem como o que de fato o WebService retornou, normalmente não são salvos em disco. Para tal análise se faz necessário salvar esses arquivos. O que precisa ser feito para que esses arquivos sejam salvos? Muito simples, basta alterar uma configuração. Nos programas exemplos dos componentes, na aba WebService costuma ter a opção: "Salvar envelope SOAP", basta marcar essa opção. No componente, faça conforme abaixo: Configuracoes.WebServices.Salvar = True; // (o valor padrão é False) Ao alterar de False para True o componente passa a salvar em disco os arquivos (SOAP), ou seja, os arquivos que realmente são enviados e retornados pelo WebService. Nas Libs a configuração se chama SalvarWS e geralmente está na sessão do DFe. Por exemplo, para NFe: [NFe] SalvarWS=1 Para CTe: [CTe] SalvarWS=1 OBS.: Para Lib, é importante definir o PathSalvar também. Nesse caminho serão salvos os arquivos de envelope. Com essa configuração os arquivos serão gerados em qualquer solução ACBr. Você consegue identifica-los facilmente pois eles trazem em seu nome a palavra soap. Exemplo: *-env-lot-soap.xml *-pro-lot-soap.xml Agora vocês já sabem, quando pedirmos os arquivos SOAP, basta marcar a opção no programa exemplo ou configurar o componente diretamente conforme mostrado acima.

Bom dia Jhonlenon, Você acha prudente renomear o PDF de uma NF-e de <chave>-nfe.pdf para PDF_NFE_<numerodanota>-nfe.pdf ? Suponha que 2 ou mais empresas estão usando a sua aplicação para emitir NF-e e enviar o PDF para os seus clientes. O que vai acontecer se um cliente comprar da empresa A que usa a sua aplicação e comprar da empresa B que também usa e ambas emitem não necessariamente no mesmo dia a nota de numero 1500. Esse cliente vai receber 2 PDF com o mesmo nome. Porque a SEFAZ recomenda usar a chave como nome do arquivo seja ele o XML ou PDF? Pois com a chave é possivel distinguir sem nenhuma sobra de duvidas quem emitiu a nota. O nome do XML e PDF da NFS-e segue a seguinte composição: Código da UF, Ano e Mês de emissão, CNPJ do emitente, modelo (padrão = 56) e por fim o numero da nota. No meu entendimento com essa nomenclatura para o arquivo, quem recebe o XML ou PDF tem condições de saber exatamente quem emitiu a nota.

Bom dia Rogério, A alteração que você fez resolve o problema da cidade em questão e como que fica as demais cidades que se utilizam do mesmo provedor e cujo ItemListaServico tem que estar formatado, ou seja, com o ponto? Você simplesmente gerou um efeito colateral para as demais cidades do mesmo provedor. A solução não é essa. Jarbas, ao alterar uma unit do componente devemos reinstalar o ACBr, caso contrario não vai funcionar, mesmo você compilando a sua aplicação com a opção Build. Vou fechar esse tópico pois ele já esta com 3 paginas. Favor criar um novo expondo o problema da formatação do campo ItemListaServico que para a cidade de Itaquaquecetuba não segue o padrão estabelecido pelo provedor Ginfes.

Bom dia, Chegou a ver no programa exemplo como obter o retorno bem como o XML da nota? Analise com calma a procedure ChecarResposta

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Bom dia Atalias, Muito obrigado pela colaboração, já inclui na minha lista de tarefas. TK-2901

Bom dia Francisco, Qual é o provedor?

Bom dia, Configure o programa exemplo para salvar o arquivo SOAP. Faça um novo teste de envio e anexe o XML: *-env-lot-sinc-soap.xml

Bom dia, Muito obrigado pela colaboração, já inclui na minha lista de tarefas. TK-2900

Boa tarde Juliana, Foi criado recentemente uma lista chamada Resumo aos moldes da lista Erro e Alerta, com o objeto de conter informações referente ao retorno dos métodos. Esse provedor ao consultar o lote de Rps não retorna o XML completo da nota e sim apenas um resumo. Achamos por bem não popular a lista de notas, pois o que foi retornado é apenas um resumo. Temos então os erros na lista de erros, os alertas na lista de alertas, as notas na lista de notas e os resumos na lista de resumos. Caso você tenha algum cliente cujo provedor segue a versão 1 do layout da ABRASF seria interessante fazer um teste, pois para esta versão o Consultar lote de Rps também já esta alimentando a lista de resumos.

Bom dia Juliana, Mas no retorno dessa consulta consta o XML completo da NFS-e ou é retornado somente um resumo?

Bom dia Léo, Já esta no SVN.

Bom dia Diego, Já esta no SVN.

Boa tarde, Você alterou diretamente o arquivo RES? O correto é alterar o arquivo INI, depois executar o Compila_RES, depois reinstalar o ACBr e por fim fazer novos testes. Lembrando que somente o ambiente de homologação já esta apto a receber o XML do Rps na versão 2.03, versão esta divulgada. Agora se eles divulgam que a versão adotada é 2.03 e o webservice espera uma outra versão, o que podemos fazer?

Willian, Você esta ciente que não se deve mais utilizar o Capicom? A maioria dos provedores requerem o TLS 1.2 e o Capicom não tem suporte para esta versão de TLS. Utilize a configuração abaixo: SSLType = LT_TLSv1_2

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Boa tarde Elisângela, Vou pensar em algo.

Elisângela, Para esta cidades experimente incluir a linha: ACBrNFSeX1.SSL.DescarregarCertificado; ACBrNFSeX1.SSL.UseCertificateHTTP := False; Isso faz com que o componente não utilize o certificado digital, Mas essa configuração já consta na unit do provedor como mostrei acima.

Willian, Chegou a ver o que tem nas abas: Certificado e WebService ?

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.