Jump to content

lucastonussi

Membros
  • Posts

    64
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by lucastonussi

  1. Bom dia Italo, Somente mudar o arq cidades.ini resolveu. Já homologuei meu sistema com o novo provedor de Porto Feliz Obrigado. Cidades.ini
  2. Um dos nossos clientes que emite NFSe para Porto Feliz nos passou essa msg anexo... A documentação anexa tem esse portal de integração http://54.94.43.142/Nfse.Portal.teste/
  3. Boa Tarde, Porto Feliz [3540606] Trocou o WebService para a GovBr Estranho a URL de produção ser : http://54.94.43.142/Nfse.Portal.teste/Services.svc (Não testei) Obs: Estou desenvolvendo ainda, entrará em vigor dia 01/12/2020 GovBR.ini Cidades.ini
  4. Boa Tarde, Porto Feliz [3540606] Trocou o WebService para a GovBr GovBR.ini Cidades.ini
  5. Olá, Uma dúvida em relação ao provedor GovBr A prefeitura de Porto Feliz vai mudar o provedor de NFSe da 4R para o GovBr Para implementar é só mudar o arq cidades.ini alterando o provedor?
  6. Mandei um email para a sefaz, pois mesmo gerando pelo site através da opção processar lote o erro persiste
  7. Italo, Fiz um teste novamente com o estado do CE e ainda esta com problemas, falha de comunicação
  8. Bom dia Italo, Vou testar isso amanhã só e posto aqui dai o resultado Obrigado.
  9. Estão retornando o erro abaixo Na versão 1.00 está ok para esse estado Só da esse erro nos estados listados
  10. Os erros referente ao tópico abaixo, já foi resolvido pela sefaz acabei de testar. O problema é os estados que anteriormente não estavam habilitados para a versão 2.00 e que agora estão mas estão com problema.
  11. Alguém está conseguindo gerar para os estados de GO, CE, RN e DF? Não estavam habilitados para a versão 2.00 e agr esta com falha de comunicação.
  12. Da última vez que adiaram a versão 2.00 eles mantiveram a validação tive que mandar email para a sefaz de PE para ajustarem, e após isso voltou ao normal
  13. Acho que não é só para PE heim, da última vez que adiou foi para o país todo, PE é a sefaz autorizadora do GNRe
  14. Bom dia, Na sexta feira foi divulgado uma nota no site do GNRe avisando que a versão 2.00 será adiada mais uma vez para 21/10/2020 Fonte: http://www.gnre.pe.gov.br/gnre/portal/GNRE_Principal.jsp
  15. Olá, Fiz uma tabela com os meus testes de envio de GNRe, como podem ver a maioria dos estados estão ok, porém alguns deles estão com problemas tanto de falha de comunicação (que é problema deles pq no estado da Bahia eu reclamei e eles ajustaram) quanto versão 2.00 não habilitada. Ontem mandei email sobre isso e hoje denovo... como vcs estão fazendo com esses problemas?
  16. @dinhoess Tive esse problema com outro estado, mandei email para a sefaz e ajustaram..
  17. Bom dia, Alguém aí precisou emitir para o estado do CE? Ao enviar a GNRe retorna que não está habilitado a versão 2.00 nesse estado... Tanto em produção como em homologação, mandei email para a sefaz questionando isso mas até agr não responderam.
  18. Ao enviar gnre para BA está ocorrendo a seguinte rejeição... Descrição: Lote Processado com pendencias Lote Processado com pendencias Campo Documento de origem expandido obrigatorio Rejeição: item_camposExtras - Campo Documento de origem expandido obrigatorio -------------------------------------------------------------------------------- Alguém passou por isso? segue xml de envio"C:\ERP\Fontes\Auxiliares\GeraGNRE\Retorno\20200824082507-env-lot.xml" 20200824082507-env-lot.xml Resolvido....
  19. Resolvido, entrei em contato com a sefaz gnre e corrigiram o problema. Obrigado.
  20. Me desculpe os questionamentos, mas não entendi a diferença entre informar no mdfe os dados do pagamento e informar via evento? Há casos que é preciso informar antes e casos que tem que informar dps? que casos são esses? Lucas
  21. Italo, Obrigado pela resposta, não tinha entendido dessa forma. Mas quando essa informação tem que constar no mdfe e no evento? se eu informar no momento da emissão do mdfe não preciso enviar o evento? Obrigado.
  22. Pessoal, Não consegui localizar a informação se o novo evento de pagamento é obrigatório ou não, vcs sabem me dizer? Obrigado.
  23. Juliomar, Na mina aplicação consegui apenas pelo ambiente de produção, mas mesmo assim veio essa rejeição: UF Destino: BA Documento(NF-e): 46146 Valor: 2.578,27 Descrição: Lote Processado com pendencias Lote Processado com pendencias UF favorecida nao esta com a versao '2.00' do XML de dados habilitada. Rejeição: ufFavorecida - UF favorecida nao esta com a versao '2.00' do XML de dados habilitada. No site do gnre diz que a BA o não esta habilitada para a versão 2.00 ainda
  24. Bom dia @Juliomar Marchetti Estranho, no programa de exemplo não ocorre. As configurações do componentes esta a mesma que a do exemplo, tem alguma sugestão do que pode ser? Obrigado.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.