C170 valor nulo nos campos 26, 27, 32 e 33

[EMBarbosa]

Olá pessoal,

Estou com uma dúvida aqui. No registro C170, os campos VL_BC_PIS, ALIQ_PIS, VL_BC_COFINS e ALIQ_COFINS (26, 27, 32 e 33), podem não ser informados em alguns casos. Isso fica claro pela observação 3 deste registro tanto no Guia Prático 1.0.3 como no leiaute do arquivo, que eu transcrevi abaixo com grifo meu.

3. Caso a pessoa jurídica apure a Contribuição Social por Unidade de Medida de Produto (Combustíveis, Bebidas Frias e

Embalagem para Bebidas, etc), deve preencher os campos “QUANT_BC_PIS”, “QUANT_BC_COFINS”,

“ALIQ_PIS_QUANT” e “ALIQ_COFINS_QUANT”. Neste caso (contribuição apurada por unidade de medida) os

campos “VL_BC_PIS”, “VL_BC_COFINS”, “ALIQ_PIS” e “ALIQ_COFINS” não devem ser preenchidos.

O componente atualmente não permite isso. Apenas atualizando o parâmetro Nulo da função LFill resolveria o problema. Mas será que satisfaria os outros casos desse registro. Será que não daria conflito em nenhum outro caso onde fosse necessário informar |0| ou |0,00| para algum desses campos?

[Isaque Pinheiro]

Olá pessoal,

Estou com uma dúvida aqui. No registro C170, os campos VL_BC_PIS, ALIQ_PIS, VL_BC_COFINS e ALIQ_COFINS (26, 27, 32 e 33), podem não ser informados em alguns casos. Isso fica claro pela observação 3 deste registro tanto no Guia Prático 1.0.3 como no leiaute do arquivo, que eu transcrevi abaixo com grifo meu.

3. Caso a pessoa jurídica apure a Contribuição Social por Unidade de Medida de Produto (Combustíveis, Bebidas Frias e

Embalagem para Bebidas, etc), deve preencher os campos “QUANT_BC_PIS”, “QUANT_BC_COFINS”,

“ALIQ_PIS_QUANT” e “ALIQ_COFINS_QUANT”. Neste caso (contribuição apurada por unidade de medida) os

campos “VL_BC_PIS”, “VL_BC_COFINS”, “ALIQ_PIS” e “ALIQ_COFINS” não devem ser preenchidos.

O componente atualmente não permite isso. Apenas atualizando o parâmetro Nulo da função LFill resolveria o problema. Mas será que satisfaria os outros casos desse registro. Será que não daria conflito em nenhum outro caso onde fosse necessário informar |0| ou |0,00| para algum desses campos?

Sinceramente não sei, eu vou deixar ZERO, se o PVA reclamar na hora de validar eu mudo, senão reclamar deixo zero mesmo.

[EMBarbosa]

Obrigado Isaque.

Vou tentar pegar um exemplo que caia nessa situação com o PVA assim que possível. Eu posto aqui se achar mais alguma informação.

[EMBarbosa]

Pelo visto o PVA está reclamando. http://www.djsystem.com.br/acbr/mantis/view.php?id=1132

[Alex Pereira]

Para não abrir outro tópico já que minha dúvida é referente aos mesmos campos praticamente, vou perguntar aqui mesmo..

É o seguinte, em todos os campos referente à alíquotas do C170 (ALIQ_PIS, ALIQ_COFINS, ALIQ_PIS_QUANT e ALIQ_COFINS_QUANT) estou tendo o mesmo problema..

Na forma que estou passando pro campo, por exemplo, tem alíquotas que são quebradas aqui no meu caso tipo.. 1,65. Mas quando passo para o componente ele imprime no txt o valor assim 1,6500 (acrescenta duas vezes o número zero no final)

Daí nos campos do validador fica assim:

Alíquota PIS/PASEP = 1,6500 %

Alíquota PIS/PASEP em reais = R$ 165,0000 (também com dois zeros à mais no final)

e ambos os campos acusam erro.

No validador a mensagem é a seguinte:

C170 (ALIQ_PIS, ALIQ_COFINS, ALIQ_PIS_QUANT e ALIQ_COFINS_QUANT) -> "É obrigatório informar a alíquota em reais ou a alíquota em percentual"

Alguém sabe me informar se é porque o o componente está jogando esses zeros no final?

Obrigado.

[EMBarbosa]

No validador a mensagem é a seguinte:

C170 (ALIQ_PIS, ALIQ_COFINS, ALIQ_PIS_QUANT e ALIQ_COFINS_QUANT) -> "É obrigatório informar a alíquota em reais ou a alíquota em percentual"

Alguém sabe me informar se é porque o o componente está jogando esses zeros no final?

Obrigado.

Não. Você por acaso notou que o guia prático o registro C170 diz que esses campos devem ter 4 casas Decimais?

Você tentou informar só uma das alíquotas? Veja novamente a mensagem de erro: "É obrigatório informar a alíquota em reais ou a alíquota em percentual".

[Alex Pereira]

Putz... foi mal.

Não havia interpretado a frase desta forma. Mas deu certo aqui.

Valeu de novo cara.