Erro "CheckSignature, arquivo editado apos a assinatura" Joinville/SC

[f.souza7]

Bom dia pessoal, sei que teve um tópico já com esse mesmo problema mas foi fechado e ainda não consegui descobri o problema.

Eu uso um sistema próprio para assinatura e envio dos lotes, mas como este problema é muito pontual para a prefeitura de Joinville, não achei em nenhum outro local algo que falasse sobre este problema.

Eu realizo a montagem do arquivo, assino e valido o mesmo no validador da receita federal (https://www.receita.fazenda.gov.br/Aplicacoes/SSL/ATBHE/Assinadoc/ValidadorAssinaturas.app/valida.aspx) e valida corretamente as duas assinaturas do documento. Mas quando envio para a prefeitura, acusa o erro de que a assinatura foi modificada após assinado. Mas, como pode, se, no rigoroso validador da receita tudo está ok, como pode na prefeitura dar este erro? Entrei em contato com o pessoal da prefeitura e os mesmos constatam de que o meu arquivo realmente está com a assinatura correta e eles mesmo indicaram que está validando também corretamente no site da receita, mas eles não sabem o porque ocorre este erro no sistema deles. Segundo eles, diversas outras empresas enviam lotes assinados e ocorre tudo corretamente, mas somente no meu caso que não está validando no sistema deles.

Pessoal, visto que vocês tiveram já problemas semelhante a este, embora usem um sistema diferente do meu, gostaria de ver com vocês o que constataram sobre este erro, e qual a solução para o mesmo, talvez eu consiga adaptar para o meu sistema. Eu uso java para assinar e enviar os documentos.

 

Desde já agradeço muito pela atenção de todos.

[Juliana Tamizou]

Boa tarde.

Tópico movido para local mais adequado.

Att.

[f.souza7]

  Em 04/11/2019 at 16:03, Juliana Tamizou disse:

Boa tarde.

Tópico movido para local mais adequado.

Att.

Expandir  

Obrigado Juliana, sou novo por aqui, me desculpe.

[EMBarbosa]

Olá,

  Em 01/11/2019 at 13:33, f.souza7 disse:

Eu realizo a montagem do arquivo, assino e valido o mesmo no validador da receita federal (https://www.receita.fazenda.gov.br/Aplicacoes/SSL/ATBHE/Assinadoc/ValidadorAssinaturas.app/valida.aspx) e valida corretamente as duas assinaturas do documento. Mas quando envio para a prefeitura, acusa o erro de que a assinatura foi modificada após assinado.

Expandir  

Não sei se é o seu caso, mas tivemos um relato similar. Parece que o motivo é por causa do modo como as tags estavam sendo fechadas. Veja as duas linhas abaixo:

<Transform Algorithm="http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315"/>
<Transform Algorithm="http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315"></Transform>

Elas deveriam ser equivalentes, mas alguns provedores de NFS-e estão rejeitando de um modo e aceitando o outro.

O erro apresentado é justamente que a assinatura é inválida e não que há algum erro na estrutura do XML.

Talvez você consiga investigar...

[f.souza7]

  Em 04/11/2019 at 18:02, EMBarbosa disse:

Olá,

Não sei se é o seu caso, mas tivemos um relato similar. Parece que o motivo é por causa do modo como as tags estavam sendo fechadas. Veja as duas linhas abaixo:

<Transform Algorithm="http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315"/>
<Transform Algorithm="http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315"></Transform>

Elas deveriam ser equivalentes, mas alguns provedores de NFS-e estão rejeitando de um modo e aceitando o outro.

O erro apresentado é justamente que a assinatura é inválida e não que há algum erro na estrutura do XML.

Talvez você consiga investigar...

Expandir  

Boa tarde!

Muito obrigado pela dica, meu transform está sendo enviado exatamente como a primeira opção.

Vou verificar como posso enviar da outra forma.

[EMBarbosa]

  Em 04/11/2019 at 18:40, f.souza7 disse:

Muito obrigado pela dica, meu transform está sendo enviado exatamente como a primeira opção.

Vou verificar como posso enviar da outra forma.

Expandir  

Oi f.souza7,

  só queria reforçar que isso é só uma suposição por um caso anterior que tivemos. Não tenho como afirmar que é isso ou não.

[f.souza7]

  Em 04/11/2019 at 18:46, EMBarbosa disse:

Oi f.souza7,

  só queria reforçar que isso é só uma suposição por um caso anterior que tivemos. Não tenho como afirmar que é isso ou não.

Expandir  

Sim sim, toda a dica é super válida pra mim. Estarei realizando o ajuste e ver como o sistema da prefeitura se comporta.

Muito obrigado pela dica.

[Tchiteu]

Boa tarde! 

Estou com o mesmo problema, tentei alterar a forma que as tags são fechadas como no exemplo abaixo:

 

  Em 04/11/2019 at 18:02, EMBarbosa disse:

 

<Transform Algorithm="http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315"/>
<Transform Algorithm="http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315"></Transform>

 

Expandir  

 

Mas o problema continua, a mensagem de erro no LIBXML é essa: 

[message] => Element 'Signature': This element is not expected.

E no validador (https://nfemwshomologacao.joinville.sc.gov.br/HomeWebService/ValidatorXml) ele me retorna esses erros:

 

 

Atenciosamente, Matheus Santos.
matheussantos.contato362@gmail.com

Editado 8 Novembro, 2019 por Tchiteu

[Maicon Cardozo]

  Em 08/11/2019 at 17:21, Tchiteu disse:

Boa tarde! 

Estou com o mesmo problema, tentei alterar a forma que as tags são fechadas como no exemplo abaixo:

 

 

Mas o problema continua, a mensagem de erro no LIBXML é essa: 

[message] => Element 'Signature': This element is not expected.

E no validador (https://nfemwshomologacao.joinville.sc.gov.br/HomeWebService/ValidatorXml) ele me retorna esses erros:

 

 

Atenciosamente, Matheus Santos.
matheussantos.contato362@gmail.com

Expandir  

Estou com o mesmo problema alguém jã conseguiu resolver?

[josue.zs]

Olá f.souza7.

Também estou desenvolvendo em java e com o mesmo problema (valida na Receita, mas não na prefeitura de Joinville).

A alteração abaixo sugerida não resolveu para mim.

<Transform Algorithm="http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315"/>
<Transform Algorithm="http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315"></Transform>

Como você conseguiu resolver?

[Juliomar Marchetti]

  Em 30/12/2020 at 18:27, josue.zs disse:

Olá f.souza7.

Também estou desenvolvendo em java e com o mesmo problema (valida na Receita, mas não na prefeitura de Joinville).

A alteração abaixo sugerida não resolveu para mim.

<Transform Algorithm="http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315"/>
<Transform Algorithm="http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315"></Transform>

Como você conseguiu resolver?

Expandir  

Já faz um ano da última interação . creio que ele já tenha resolvido e talvez nem entrou mais no fórum

[josue.zs]

  Em 30/12/2020 at 18:27, josue.zs disse:

Olá f.souza7.

Também estou desenvolvendo em java e com o mesmo problema (valida na Receita, mas não na prefeitura de Joinville).

A alteração abaixo sugerida não resolveu para mim.

<Transform Algorithm="http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315"/>
<Transform Algorithm="http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315"></Transform>

Como você conseguiu resolver?

Expandir  

Pessoal, consegui resolver este problema: removi todas as quebras de linha do XML antes das etapas de gerar a assinatura.

Aparentemente o serviço da prefeitura de Joinville está incorretamente manipulando o XML antes de realizar as validações.

[Sandro Mueller]

Boa tarde, tirei os espaços, tabs, quebras de linha e continha dando o mesmo erro.

Segue código antes de assinar...

Código:

<soap:Envelope xmlns:soap="http://www.w3.org/2003/05/soap-envelope" xmlns="https://nfemws.joinville.sc.gov.br"><soap:Header/><soap:Body><EnviarLoteRpsEnvio><LoteRps versao="1.00"><NumeroLote>4007</NumeroLote><Prestador><CpfCnpj><Cnpj>XXXXXX</Cnpj></CpfCnpj></Prestador><QuantidadeRps>1</QuantidadeRps><ListaRps><Rps><InfDeclaracaoPrestacaoServico Id="infPS_6774"><Rps Id="infRPS_6774"><IdentificacaoRps><Numero>6774</Numero><Serie>1</Serie><Tipo>1</Tipo></IdentificacaoRps><DataEmissao>2020-12-30</DataEmissao><Status>1</Status></Rps><Competencia>2020-12-30</Competencia><Servico><Valores><ValorServicos>679.25</ValorServicos><ValorIss>0.00</ValorIss><Aliquota>5.00</Aliquota></Valores><IssRetido>0</IssRetido><ItemListaServico>33.01</ItemListaServico><Discriminacao><![CDATA[HONORÁRIO MARÍTIMO UNIQUE]]>- Contribuinte optante do Simples Nacional para os Tributos Federais -</Discriminacao><CodigoMunicipio>4209102</CodigoMunicipio><CodigoPais>0076</CodigoPais><ExigibilidadeISS>1</ExigibilidadeISS></Servico><Prestador><CpfCnpj><Cnpj>XXXXXX</Cnpj></CpfCnpj></Prestador><TomadorServico><IdentificacaoTomador><CpfCnpj><Cnpj>28771043000190</Cnpj></CpfCnpj></IdentificacaoTomador><RazaoSocial><![CDATA[GGA IND. E COM. LTDA,]]></RazaoSocial><Endereco><Endereco><![CDATA[PREF. ANTÔNIO JÚLIO TOLEDO GARCIA LOPES]]></Endereco><Numero><![CDATA[3141 ]]></Numero><Bairro><![CDATA[ Jd. Imperial]]></Bairro><CodigoMunicipio></CodigoMunicipio><Uf>SP</Uf><Cep>12950391</Cep></Endereco></TomadorServico><OptanteSimplesNacional>1</OptanteSimplesNacional><IncentivoFiscal>2</IncentivoFiscal></InfDeclaracaoPrestacaoServico></Rps></ListaRps></LoteRps></EnviarLoteRpsEnvio></soap:Body></soap:Envelope>

Vcs assinam antes de envelopar ou após? eu estou assinando após...

Desde já Obrigado!

[EMBarbosa]

  Em 05/01/2021 at 18:21, josue.zs disse:

Pessoal, consegui resolver este problema: removi todas as quebras de linha do XML antes das etapas de gerar a assinatura.

Aparentemente o serviço da prefeitura de Joinville está incorretamente manipulando o XML antes de realizar as validações.

Expandir  

Se é isso que está acontececendo, na verdade, o serviço da prefeitura está corretamente canonicalizando o xml para fazer a validação da assinatura.
A correção seria que vocês devem canonicalizar o arquivo antes de assinar.