Provedor SpeedGov adequação a Reforma Tributária

[Ângelo Mateus]

4 horas atrás, Hiago Campregher disse:

Bom dia, @Ângelo Mateus conseguiu dar andamento na consulta também?

Consulta está funcionando, acabaram de ajustar aqui.

Em 22/01/2026 at 07:21, Hiago Campregher disse:

Bom dia,

Eu estou conseguindo autorizar o lote conforme o XML:

Também consigo consultar a situação do lote com sucesso. Porém ao ConsultarLoteRps: 

Entendo como um erro interno do servidor, mas ao mexer no XML de envio e mandar apenas uma tag no DadosDPS que é o cLocEmissao. Consigo consultar e está retornando uma ListaNFSe vazia.

Mais alguém com essa situação?

Pode Testar novamente, já está funcionando a consulta, eles ajustaram.

[renemelo]

Boa tarde @Ângelo Mateus

Usou o fonte padrão do acbr ?

[Ângelo Mateus]

2 minutos atrás, renemelo disse:

Boa tarde @Ângelo Mateus

Usou o fonte padrão do acbr ?

Não, não uso Acbr para emitir, eu estou aqui só pra tentar ajudar o pessoal a emitir, independente se usa Acbr ou n

[renemelo]

Ah.. entendi..  Obrigado pela ajuda. Com isso ajusto o acbr.. Qual a URL que está usando para enviar o xml?

[Ângelo Mateus]

1 hora atrás, renemelo disse:

Ah.. entendi..  Obrigado pela ajuda. Com isso ajusto o acbr.. Qual a URL que está usando para enviar o xml?

Eles não alteraram a url, mantiveram a mesma, pelo que vejo aqui nas integrações do Acbr as cidades estão atualizadas, se tiver alguma que eu n coloquei aqui no Acbr vai ter

Homologação ->  "http://speedgov.com.br/wsmod/Nfes"

Produção ->

//// Eusébio - CE        "http://www.speedgov.com.br/wseus/Nfes"
//// Aquiraz - CE        "http://www.speedgov.com.br/wsaqz/Nfes"
//// Quixadá - CE        "http://www.speedgov.com.br/wsqda/Nfes"
//// Óbidos - PA         "http://www.speedgov.com.br/wsobi/Nfes"
//// Canindé - CE        "http://www.speedgov.com.br/wscan/Nfes"
//// Maracanaú - CE      "http://www.speedgov.com.br/wsmar/Nfes"
//// Juazeiro do Norte - CE "http://www.speedgov.com.br/wsjun/Nfes"
//// Russas - CE         "https://www.speedgov.com.br/wsrus/Nfes"
//// Horizonte - CE      "https://www.speedgov.com.br/wshor/Nfes"
//// Tianguá - CE        "http://www.speedgov.com.br/wstia/Nfes"
//// Barreirinhas - MA   "http://www.speedgov.com.br/wsbar/Nfes"
//// Pacajus - CE        "http://www.speedgov.com.br/wspac/Nfes"
//// Viçosa do Ceará - CE "http://www.speedgov.com.br/wsvic/Nfes"
 

[Diego Foliene]

Boa tarde a todos.

Foram enviados ajustes ao SVN visando a comunicação com o provedor SpeedGov.

Por favor, queria atualizar seus fontes, reinstalar o ACBr com a opção "Apagar Arquivos Antigos" marcada no instalador para realizar novos testes.

Importante: Os arquivos de schema disponibilizados no SVN também foram atualizados!

Ficamos no aguardo de um feedback.

[João Antônio]

Atualizei os fontes com essas ultimas modificações para o SpeedGov e fiz os testes. 

Ainda precisei fazer algumas alterações para conseguir emitr para as cidades atendidas para esse provedor. 

SpeedGov.GravarXml.pas

As alterações feitas foram:

* Não aplicar nenhuma formatação ao tipo de serviço. Deve ser enviado somente numeros, sem zeros a esquerda ou pontos.

* A tag CTribNac estava do ItemListaServico, mudei para CodigoServicoNacional, pois essa tag deve ser informada com o desdobro do serviço (6 digitos), enquanto o que o tipo de serviço continua sem o desdobro

* Removi o envio da tag RegEspTrib. pois já é informada a tag regimeEspecialTributacao e por algum motivo, ao informar as duas tags no RPS causava erro de processamento. Só consegui fazer funcionar ao remover essa tag.

 

Com essas modificações, testei e emiti notas com sucesso para as cidades de Iguatu-CE, Icó-CE e Sobral-CE

Editado 28 Janeiro por João Antônio

[Nilson Sérgio]

Olá, pessoal. Depois de muitas tentativas eu consegui emitir uma nfse válida pelo SpeedGov. Nos testes q fiz o xml estava acusando erro no valor de ItemListaServico ou CTribNac, notei q o SpeegGov.Gravar.xml usa o mesmo valor de ItemListaServico para preencher o CTribNac, porém esses codigos parecem incompativeis. Ex: no provedor SpeedGov o codigo ItemListServico deve ser 107 (numero, sem formatação), enquanto o CTribNac válido é 010701 (6 digitos). Pra fazer esse teste eu precisei editar o valor direto na unit SpeedGov.GravarXML.pas. O código de inicializacao ficou da seguinte forma:

procedure TNFSeW_SpeedGov.Configuracao;
begin
  inherited Configuracao;
  FormatoItemListaServico := filsSemFormatacaoSemZeroEsquerda;
end;

e para o teste eu preenchi o cTribNac direto no codigo:

  Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#38', 'CTribNac', 6, 6, 1,
                                            '010701'{NFSe.Servico.ItemListaServico}, ''));

Existe alguma configuracao no componente para formatar o campo CTribNac ou seria o caso de adicionar um campo NFSe.Servico.CTribNac?

Editado 28 Janeiro por Nilson Sérgio

[João Antônio]

1 hora atrás, Nilson Sérgio disse:

Olá, pessoal. Depois de muitas tentativas eu consegui emitir uma nfse válida pelo SpeedGov. Nos testes q fiz o xml estava acusando erro no valor de ItemListaServico ou CTribNac, notei q o SpeegGov.Gravar.xml usa o mesmo valor de ItemListaServico para preencher o CTribNac, porém esses codigos parecem incompativeis. Ex: no provedor SpeedGov o codigo ItemListServico deve ser 107 (numero, sem formatação), enquanto o CTribNac válido é 010701 (6 digitos). Pra fazer esse teste eu precisei editar o valor direto na unit SpeedGov.GravarXML.pas. O código de inicializacao ficou da seguinte forma:

procedure TNFSeW_SpeedGov.Configuracao;
begin
  inherited Configuracao;
  FormatoItemListaServico := filsSemFormatacaoSemZeroEsquerda;
end;

e para o teste eu preenchi o cTribNac direto no codigo:

  Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#38', 'CTribNac', 6, 6, 1,
                                            '010701'{NFSe.Servico.ItemListaServico}, ''));

Existe alguma configuracao no componente para formatar o campo CTribNac ou seria o caso de adicionar um campo NFSe.Servico.CTribNac?

Exatamente esse problema que também tive, entao fiz as alterações que postei no meu comentário anterior.

[Diego Foliene]

10 horas atrás, João Antônio disse:

Atualizei os fontes com essas ultimas modificações para o SpeedGov e fiz os testes. 

Ainda precisei fazer algumas alterações para conseguir emitr para as cidades atendidas para esse provedor. 

SpeedGov.GravarXml.pas 23.64 kB · 1 download

As alterações feitas foram:

* Não aplicar nenhuma formatação ao tipo de serviço. Deve ser enviado somente numeros, sem zeros a esquerda ou pontos.

* A tag CTribNac estava do ItemListaServico, mudei para CodigoServicoNacional, pois essa tag deve ser informada com o desdobro do serviço (6 digitos), enquanto o que o tipo de serviço continua sem o desdobro

* Removi o envio da tag RegEsTrib. pois já é informada a tag regimeEspecialTributacao e por algum motivo, ao informar as duas tags no RPS causava erro de processamento. Só consegui fazer funcionar ao remover essa tag.

 

Com essas modificações, testei e emiti notas com sucesso para as cidades de Iguatu-CE, Icó-CE e Sobral-CE

Bom dia @João Antônio!

Muito obrigado pela contribuição!

Enviado ao SVN na Rev-44533

[Nilson Sérgio]

Diego, a consulta ao SpeedGov para obter o status da nfse esta funcionando pra você?

[Nilson Sérgio]

1 hora atrás, Nilson Sérgio disse:

Diego, a consulta ao SpeedGov para obter o status da nfse esta funcionando pra você?

por que o numero e a serie do rps esta sendo substituido pelo numero do DPS, na leitura do xml do SpeedGov.pas?

[Diego Foliene]

9 horas atrás, Nilson Sérgio disse:

por que o numero e a serie do rps esta sendo substituido pelo numero do DPS, na leitura do xml do SpeedGov.pas?

Bom dia!

No geral contexto geral, para maioria dos provedores que implementou nova API que recepciona o XML no leiaute do padrão nacional ou no próprio padrão nacional o DPS substitui o RPS.

Ou seja, você deixa de enviar um para enviar o outro.

Por causa disso, visando evitar ambiguidade, as propriedades foram reaproveitadas, então no momento de gerar o XML do DPS, a série dele, vai ser a propriedade que antes preenchia a série do RPS, o número dele vai ser a propriedade que antes preenchida o número da DPS e assim por diante.

Mesmo para os provedores que alteraram seu leiaute para enviar informações do padrão nacional e da reforma tributária, é raro um que peça para enviar os dados de identificação do RPS e também os do DPS (o SpeedGov é o único até o momento).

Por favor, você tem um XML de exemplo de uma nota autorizada que pelo SpeeGov que exemplifique uma situação em que os dados de identificação do RPS são diferentes dos dados de identificação do DPS? Se sim, por favor, pode disponibilizar o mesmo?

11 horas atrás, Nilson Sérgio disse:

Diego, a consulta ao SpeedGov para obter o status da nfse esta funcionando pra você?

Você está enfrentando algum erro? Se sim, qual? Pode disponibilizar um print do erro e os envelopes da requisição da consulta?

[Gustavo-Pires]

Em 23/01/2026 at 15:01, Ângelo Mateus disse:

Sim, Consegui. Agora estou conseguindo emitir normalmente todas notas. Algumas observações: SpeedGov não aceita acentuações no XML; eu recebia muita resposta vazia com o "<return></return>" e demorei para descobrir que era por que meu XML tinha "ç, ã, á" etc... Outro ponto é: Não se deve confiar totalmente no retorno dos erros; se o erro que vc recebeu foi referente a falta de algum campo mesmo vc tendo informado ele e no lugar certo, é na verdade o valor de dentro da tag que está incorreto, vou te mandar um XML de envio válido aqui. Se você corrigir conforme os erros que eles forem retornando tu irá conseguir emitir. 

 

XML ENVIO VÁLIDO EMITIDO.xml 12.86 kB · 17 downloads enviar_lote_rps_envio_v1.xsd 882 B · 9 downloads tipos_v1.xsd 43.54 kB · 9 downloads

Bom dia!

Muito obrigado pela disponibilização do XML modelo, consegui sair do erro de Schema e ter retorno de protocolo utilizando ele como base. Agora estou tratando a consulta do lote. Muito obrigado!

[Ângelo Mateus]

1 hora atrás, Gustavo-Pires disse:

Bom dia!

Muito obrigado pela disponibilização do XML modelo, consegui sair do erro de Schema e ter retorno de protocolo utilizando ele como base. Agora estou tratando a consulta do lote. Muito obrigado!

Show amigo! Só um adendo, por esses dias desde segunda deu alguns problemas na emissão e eu não conseguia mais emitir simplesmente por que dentro da Tag LoteRps o namespace xmls="" estava após o Id="" e não antes, foi só trocar a posição que deu certo, vou encaminhar mais um arquivo de envelope completo testado e aprovado e tbm direto do suporte do SpeedGov.
 

Envelope SpeedGov Válido.xml

[renemelo]

Boa tarde @Diego Foliene

Não sei se todos os municipios do SPEDGOV tem isso, mas Maracanau\CE   me retorou uma tag difereñte no modelo Abarsf1.

O Modelo espera um tcCompNfse porem no meu retorno da nfse veio aoenas CompNfse.

Com isso tive que adicionar esta linha no Ler do Abrasf1

 

Outro ajuste foi o tratamento de data, pois dava exception e retornava zero

 

 

[Diego Foliene]

55 minutos atrás, renemelo disse:

Boa tarde @Diego Foliene

Não sei se todos os municipios do SPEDGOV tem isso, mas Maracanau\CE   me retorou uma tag difereñte no modelo Abarsf1.

O Modelo espera um tcCompNfse porem no meu retorno da nfse veio aoenas CompNfse.

Com isso tive que adicionar esta linha no Ler do Abrasf1

 

Outro ajuste foi o tratamento de data, pois dava exception e retornava zero

 

 

Boa tarde @renemelo.

Por favor, disponibilize as units alteradas para validação e disponibilização no SVN.

[renemelo]

Boa tarde @Diego Foliene, mas a que esta.. não sei se e algo exclusvo de Maracanau. Conseguimos ver se outros colegas recebem do mesmo formato?

Outro detalhe, no XML da NFSE o ID veio vazio. ja abri chamado para eles.. então estou tentando colocar o codigo verificacao no ID, pois hoe vem "RPS_"

ACBrNFSeXLerXml_ABRASFv1.pasSpeedGov.LerXml.pas

[Gustavo-Pires]

4 horas atrás, Ângelo Mateus disse:

Show amigo! Só um adendo, por esses dias desde segunda deu alguns problemas na emissão e eu não conseguia mais emitir simplesmente por que dentro da Tag LoteRps o namespace xmls="" estava após o Id="" e não antes, foi só trocar a posição que deu certo, vou encaminhar mais um arquivo de envelope completo testado e aprovado e tbm direto do suporte do SpeedGov.
 

Envelope SpeedGov Válido.xml 12.02 kB · 2 downloads

Boa tarde, Angelo!

Obrigado pelo adendo. Já estou conseguindo realizar o envio exatamente dessa forma, deu tudo certo, inclusive já validei a nota dentro do portal. Ela consta com erros de dados, mas até aqui está tudo ok.

No entanto, estou enfrentando dificuldades para consultar o resultado do protocolo via webservice. Estou recebendo erros relacionados ao cabeçalho, já testei alguns modelos diferentes, mas ainda não consegui.

Segue em anexo o XML de envio e o retorno recebido, caso possa ajudar.

iguatu_EnvConsLoteDPS_871ed5dc-f8cc-428a-8c02-e41eda9d7afc.xml resposta_323467.xml

[Diego Foliene]

4 minutos atrás, Gustavo-Pires disse:

Boa tarde, Angelo!

Obrigado pelo adendo. Já estou conseguindo realizar o envio exatamente dessa forma, deu tudo certo, inclusive já validei a nota dentro do portal. Ela consta com erros de dados, mas até aqui está tudo ok.

No entanto, estou enfrentando dificuldades para consultar o resultado do protocolo via webservice. Estou recebendo erros relacionados ao cabeçalho, já testei alguns modelos diferentes, mas ainda não consegui.

Segue em anexo o XML de envio e o retorno recebido, caso possa ajudar.

iguatu_EnvConsLoteDPS_871ed5dc-f8cc-428a-8c02-e41eda9d7afc.xml 468 B · 0 downloads resposta_323467.xml 748 B · 0 downloads

Boa tarde @Gustavo-Pires.

Você está enfrentando esses problemas usando o ACBr?

Caso esteja usando, por favor, certifique-se de que está com os fontes atualizados e em dia com o SVN.

[Gustavo-Pires]

8 minutos atrás, Diego Foliene disse:

Boa tarde @Gustavo-Pires.

Você está enfrentando esses problemas usando o ACBr?

Caso esteja usando, por favor, certifique-se de que está com os fontes atualizados e em dia com o SVN.

Boa tarde, @Diego Foliene.

Obrigado pelo retorno, porém eu não utilizo o ACBr para emissão, erro meu por não mencionar.

[Nilson Sérgio]

Sobre o nDPS substituindo o nRps: o provedor SpeedGov esta retornando um nDPS com o valor 0, ou seja, ao enviar o rps de numero 100, para consultar, o nDPS substitui o nRps e este fica com valor zero. O meu sistema está perdendo a referencia do Rps enviado para consulta.

 

[Diego Foliene]

13 horas atrás, Nilson Sérgio disse:

Sobre o nDPS substituindo o nRps: o provedor SpeedGov esta retornando um nDPS com o valor 0, ou seja, ao enviar o rps de numero 100, para consultar, o nDPS substitui o nRps e este fica com valor zero. O meu sistema está perdendo a referencia do Rps enviado para consulta.

 

@Nilson Sérgio, por favor, você tem um XML que exemplifique esta situação?

[Ângelo Mateus]

17 horas atrás, Gustavo-Pires disse:

Boa tarde, Angelo!

Obrigado pelo adendo. Já estou conseguindo realizar o envio exatamente dessa forma, deu tudo certo, inclusive já validei a nota dentro do portal. Ela consta com erros de dados, mas até aqui está tudo ok.

No entanto, estou enfrentando dificuldades para consultar o resultado do protocolo via webservice. Estou recebendo erros relacionados ao cabeçalho, já testei alguns modelos diferentes, mas ainda não consegui.

Segue em anexo o XML de envio e o retorno recebido, caso possa ajudar.

iguatu_EnvConsLoteDPS_871ed5dc-f8cc-428a-8c02-e41eda9d7afc.xml 468 B · 1 download resposta_323467.xml 748 B · 2 downloads

Bom dia, Gustavo! Aqui está exemplo de consulta por RPS e por Protocolo pra vc usar

Envelope Consulta Protocolo SpeedGov Válido.xml Envelope Consulta Nfse SpeedGov Válido.xml

[Lucimar Crestani]

Em 28/01/2026 at 08:29, João Antônio disse:

Exatamente esse problema que também tive, entao fiz as alterações que postei no meu comentário anterior.

Bom dia pessoal,

Conseguem me dizer se a regra ItemListServico deve ser 107 (numero, sem formatação), enquanto o CTribNac válido é 010701 (6 digitos). Também é aplicada para o ambiente de produção?

Pergunto porque o código 107 me pareçe o id interno deles que corresponde a um item lista serviço. Exemplo: 14.01
Obrigado