TiagoFZ

Resolvido! Gerente passou dados bancários incorretos.

Estou tendo este erro abaixo ao tentar enviar com usando estas alterações! {"codigoErro":"CBTT0004","descricaoErro":"NENHUM REGISTRO FOI ENCONTRADO"}

Olá, Por aqui mesmo problema Código: 400 - {"errors":["Campo (vlNominalTitulo) deve conter somente números com duas casas decimais (Ex 1000.00)."]} Fazendo a formatação usando o ponto como separador para ficar assim: "vlNominalTitulo":"9.90" também dá erro. 21/05/26 15:56:37:195 -03:00 - Código do Envio: 422 1.1 21/05/26 15:56:37:202 -03:00 - Retorno Envio: ErrorCode=422 Result=Erro na conversão de campos Alguém conseguindo enviar para Bradesco por API?

Para Jaraguá do Sul, a propriedade LayoutNFSe estou usando provedor. Jaraguá não aderiu ao emissor nacional, apenas ao padrão. Então o envio do DPS é feito ao provedor Betha e eles que fazem o envio ao ambiente nacional.

Nestes tópicos tem infomrações sobre como contornar esse problema.

Pra mim quando quando tinha o retorno "Não Processado" era pq estava com problema no XML do DPS. No meu caso foi mais especificamente na TAG pAliq que deve vir antes da tpRetISSQN. Quando fiz essa correção no PadraoNacional.GravarXml.pas conforme mencionei acima resolveu o problema. Nesse tópico abaixo também está sendo discutido exatamente essa questão da ordem da TAG

Para esse erro "Serviço %s não implementado para este provedor" utilize as Units disponibilizada e utilize o método ConsultarSituacao para realizar a consulta. @Eduardo Zils Aqui para município de Jaraguá do Sul/SC, que também utiliza o Betha cloud está funcionando. Após envio do DPS para o Betha eles enviam ao Nacional e retornam com a autorização. Esta levando menos de um minuto para sincronizar com o nacional e já disponibilizar o retorno com "Processado com sucesso".

Fiz um ajuste no arquivo Betha.Provider.pas para ler o numero da nota e link do PDF após a consulta. Também foi necessário um ajuste na Unit PadraoNacional.GravarXml.pas para gerar a TAG pAliq antes da tpRetISSQN. Pois da forma como estava o Betha rejeitava o DPS. Neste caso talvez tenha que parametrizar, pois pode afetar para quando envio direto para o padrão nacional. function TNFSeW_PadraoNacional.GerarXMLTributacaoMunicipal: TACBrXmlNode; begin Result := CreateElement('tribMun'); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'tribISSQN', 1, 1, 1, tribISSQNToStr(NFSe.Servico.Valores.tribMun.tribISSQN), '')); if NFSe.Servico.Valores.tribMun.cPaisResult > 0 then Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'cPaisResult', 2, 2, 0, CodIBGEPaisToSiglaISO2(NFSe.Servico.Valores.tribMun.cPaisResult), '')); if NFSe.Servico.Valores.tribMun.tribISSQN = tiImunidade then Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'tpImunidade', 1, 1, 0, tpImunidadeToStr(NFSe.Servico.Valores.tribMun.tpImunidade), '')); Result.AppendChild(GerarXMLExigibilidadeSuspensa); Result.AppendChild(GerarXMLBeneficioMunicipal); Result.AppendChild(AddNode(tcDe2, '#1', 'pAliq', 1, 3, 0, NFSe.Servico.Valores.tribMun.pAliq, '')); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'tpRetISSQN', 2, 2, 1, tpRetISSQNToStr(NFSe.Servico.Valores.tribMun.tpRetISSQN), '')); end; Betha.Provider.pas

Deu certo a consulta aqui, só fiz um ajuste para incluir um NumberOnly no CNPJ pois se passar com caracteres de pontuação dá erro!

Qual o método de consulta do ACBr está usando para conseguir esse retorno da consulta de DPS?

Outros municípios com mesma situação. Também fiz o ajuste para enviar essa TAG mas estou tendo retorno de erro <status>Não processado</status> no Betha. Consegue anexar um XML de DPS que conseguiu autorizar para comparação? Acredito que alguma TAG ainda esteja faltando. <RecepcionarDpsResposta xmlns:ns2="http://www.betha.com.br/e-nota-dps"> <protocolo>394654564688947</protocolo> <dhRecebimento>2026-01-07T10:53:05.949-03:00</dhRecebimento> <status>Não processado</status> </RecepcionarDpsResposta>

No método de consulta passe o CNPJ sem formatação (somente os números) que vai dar certo a consulta sem o erro.

Fiz o ajuste no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini incluindo o parâmetro: Params=ParametroExtra:eletron=1 Isto resolveu o problema. Ficou desta forma: [4207502] Nome=Indaial UF=SC Provedor=IPM Params=ParametroExtra:eletron=1 Arquivo completo em anexo. ACBrNFSeXServicos.ini

Ao realizar a consulta através do método ConsultarLoteRps retorna o erro abaixo. Me parece fala no arquivo de retorno do provedor. Mas existe algo que possa ser feito para contornar o problema? O erro ocorre na linha "Document.LoadFromXml(Response.ArquivoRetorno);" da Unit IPM.Provider (imagem abaixo)

Obrigado @Italo Giurizzato Junior. Fiz o teste. Funcinando.

O município de São João do Itaperiú/SC utiliza o provedor IPM, porém no arquivo ACBrNFSeXServicos está configurado para o Betha. Fiz o ajuste conforme código abaixo e funcionou corretamente. [4216354] Nome=Sao Joao do Itaperiu UF=SC Provedor=IPM Versao=1.01 Params=NaoGerarGrupoRps: ProRecepcionar=https://ws-saojoaodoitaperiu.atende.net:7443/?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe HomRecepcionar=https://ws-saojoaodoitaperiu.atende.net:7443/?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe Arquivo alterado em anexo. ACBrNFSeXServicos.ini

Show, deu certo. Obrigado.

Estou tendo problemas com o componente TACBrNFeDANFCEFR, ao utilizar ele no projeto ocorre erro Exception Eaccessviolation. Para testes, criei um projeto novo no Delphi e apenas adicionei o componente TACBrNFeDANFCEFR. No computador de desenvolvimento funciona normal, ao levar para outro computador ocorre o erro Eaccessviolation. Se levar o executável sem o TACBrNFeDANFCEFR para outro computador não ocorre o erro. Utilizo Delphi Enterprise 10.4 e FastReport VCL Professional versão licenciada de 2023. Fontes ACBr atualizados e recompilados hoje. Alguma sugestão?

Boa tarde, O erro "Mensagem: Erro de Conexão: EndTag: '</' not found" também está ocorrendo para o município de Massaranduba - SC. Fiz o ajuste no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini conforme o colega mencionou acima e resolveu o problema. Segue trecho alterado no arquivo: [4210605] Nome=Massaranduba UF=SC Provedor=IPM Params=ParametroExtra:eletron=1 Arquivo em anexo. ACBrNFSeXServicos.ini

Boa tarde, Devido atualização do provedor IPM do município de Guaramirim/SC foi necessário modificar o arquivo ACBrNFSeXServicos.ini [4206504] Nome=Guaramirim UF=SC Provedor=IPM Versao=1.01 Params=NaoGerarGrupoRps: ProRecepcionar=https://guaramirim.atende.net:7443/atende.php?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe&cidade=padrao&eletron=1 HomRecepcionar=https://guaramirim.atende.net:7443/atende.php?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe&cidade=padrao&eletron=1 Após o ajuste foi possível a emissão de NFS-e. Em anexo arquivo com a alteração para análise. ACBrNFSeXServicos.ini

Olá, Estou tendo o seguinte erro ao tentar transmitir NFS-e para MEI URL: https://sefin.nfse.gov.br/SefinNacional/nfse Erro: 12030 - A conexão com o servidor foi redefinida ou encerrada, ou um protocolo SSL incompatível foi encontrado Configurado SSLLib := libWinCrypt SSLType := LT_TLSv1_2; LayoutNFSe := lnfsPadraoNacionalv1

Não estava preenchendo a propriedade Emitente das configurações Gerais do componente Faltava essa configuração: Configuracoes.Geral.Emitente.InscMun Fazendo este ajuste a nota foi emitida. A dúvida que fica agora é qual a diferente entre esta configuração de Geral.Emitente e a Prestador na NFSe?

Olá, Envio do RPS com o ACBrNFSeX está retornando o erro: Código : X800 Mensagem: Erro de Validação: --> 1871 - Element 'QuantidadeRps': This element is not expected. Expected is ( InscricaoMunicipal ). Município é Jaraguá do Sul/SC. Estou migrando o componente ACBrNFSe para ACBrNFSeX. Com o ACBrNFSe está enviando normalmente.

Olá, pessoal, Estou passando pelo mesmo problema na homologação do boleto para o BB. A remesse está homologada, mas o boleto em PDF estão rejeitando. O banco informa a seguinte mensagem: Utilizo o FastReport (versão recente). A geração do PDF já tentei fazendo através do FR e também via ACBr (ACBrBoleto.GerarPDF) Segue mensagem de retorno completa do banco:

Olá, também estamos com este problema por aqui. Exatamente como o colega informou. Não ocorre em todos os usuários, e nos que ocorre não é em todas as transmissões. Suspeito de algo no provedor ou no link principal que os provedores usam. O problema está acontecendo em usuários de Santa Catarina, notei que os colegas que reportaram o mesmo problema também são da região de SC. Isso aumenta minha suspeita em relação a algo relacionado ao provedor de internet! Em contato com a Sefaz/RS obtive a seguinte resposta: