Marcio Cenci

@Juliomar Marchetti nesse flag ocorre apenas a impressão da cidade de Descarregamento nos Documentos Fiscais, o que precisaria é saber se tem alguma opção que imprima as UFs de percurso: (SP,PR,SC)

Olá, Pessoal! Estou utilizando o ACBrMDFe com impressão via Fortes Report e gostaria de esclarecer uma dúvida: No XML do MDF-e eu informo corretamente as UFs de Percurso (grupo <infPercurso>), mas no DAMDFe elas não estão sendo impressas. Pesquisando o componente, não encontrei nenhuma propriedade, flag ou configuração específica no ACBrMDFeDAMDFeRL que habilite ou desabilite a impressão desse grupo. Antes de ajustar manualmente o layout no Fortes, gostaria de confirmar: O ACBr possui alguma propriedade ou configuração que ative a impressão das UFs de percurso no DAMDFe usando o Fortes Report? Agradeço qualquer orientação.

Pessoal, retornando aqui para deixar documentado o resultado da minha análise e o posicionamento oficial da AT&M. Após contato direto, obtive a confirmação de que a orientação divulgada anteriormente pela AT&M está sendo retificada, pois era direcionada apenas a operações com contratação de terceiros (TAC/CTC/ETC na condição de prestador contratado). Isso gerou a interpretação de que todos os transportadores deveriam preencher obrigatoriamente o tpTransp no MDF-e, o que não se aplica quando o veículo é próprio. Esclarecimento final da AT&M Quando o transporte é realizado com frota própria, ou seja, veículo pertencente ao mesmo CNPJ emissor do MDF-e: ✔ Não deve ser informado tpTransp ✔ Não deve ser informado grupo de proprietário ✔ O MDF-e segue o fluxo normal, sem rejeição O preenchimento de TAC / ETC / CTC só é obrigatório quando há prestador de serviço de transporte distinto do proprietário do veículo, como originalmente previsto na regra fiscal. A própria AT&M reconheceu que a orientação publicada estava direcionada a empresas que contratam terceiros, o que causou conflito com casos de frota própria e levou à falha de interpretação do material. Em resumo: Cenário Como informar no MDF-e Frota própria (veículo pertence ao emitente) Sem tpTransp – Sem grupo de proprietário Veículo de terceiro / contratação tpTransp = TAC / ETC / CTC conforme o caso Deixo registrado aqui para facilitar futuras consultas e contribuir com quem encontrar o mesmo impasse. Caso alguém tenha implementação alternativa em seguradoras para frota própria (ex.: envio espelho, consignação, fluxo híbrido) fica aberto o espaço para troca.

Pessoal, tudo bem? Estou enfrentando uma situação envolvendo averbação RCV pela AT&M utilizando o XML do MDF-e, e gostaria de uma opinião ou orientação de quem já passou por isso. Cenário: A empresa é transportadora e emitente do CT-e e do MDF-e O veículo é próprio, ou seja, pertence à própria transportadora (mesmo CNPJ) O seguro RCV é averbação via AT&M A AT&M orienta que deve ser informado o campo tpTransp = ETC/TAC/CTC no MDF-e O problema De acordo com o Manual do MDF-e e NT 2021.002, quando o veículo é próprio do emitente: ✔ Não deve ser informado grupo de proprietário (prop) ✔ Não deve ser informado tpTransp Se eu informo tpTransp = 2 (ETC) → o MDF-e acusa rejeição, pois o veículo não pode ter proprietário igual ao emitente Ou seja, fiscalmente é proibido informar ETC no MDF-e quando o veículo pertence à própria empresa, porém a AT&M está exigindo essa informação para conseguir averbar o seguro. O conflito é: Regra SEFAZ/MDF-e Regra AT&M Resultado Veículo próprio → não informar tpTransp Para averbação → obrigatório informar tpTransp Conflito direto Perguntas para quem puder colaborar: Alguém já passou por isso utilizando AT&M com frota própria? Qualquer orientação, validação ou exemplo real ajudará muito — e pode ajudar outros também que usem frota própria com averbação RCV. ATM - Documento sobre averbação do MDFe.pdf

Obrigado pelo apoio, realmente voltou a funcionar no dia de hoje. Algum problema com o sefaz na sexta-feira estava impedindo o envio. Vou marcar como resolvido.

Olá, pessoal! Estou enfrentando um problema ao tentar emitir um CT-e Complementar e gostaria de ajuda para identificar o que pode estar errado. Segue a situação: Tenho um CT-e normal emitido e autorizado. Precisei emitir um CT-e Complementar relacionado a este CT-e, mas ao enviá-lo para a SEFAZ, estou recebendo a rejeição 269: "CNPJ Emitente da NF Complementar difere do CNPJ da NF Referenciada". Já revisei os seguintes pontos e, aparentemente, estão todos corretos: A chave de acesso do CT-e referenciado está informada corretamente no grupo <infCteComp>. Os dados do emitente e destinatário no CT-e Complementar batem exatamente com o CT-e original. O tipo de complemento foi configurado corretamente para ajustar valores. O XML foi validado contra o schema atualizado e não apresentou erros. O CT-e referenciado está autorizado e ativo na SEFAZ. Mesmo assim, o erro persiste. Estou utilizando a versão mais recente do ACBr e o layout do CT-e foi atualizado conforme os últimos schemas. Alguém já passou por essa situação e poderia me dar alguma dica ou apontar algo que possa estar sendo negligenciado? Qualquer ajuda será muito bem-vinda! Obrigado desde já!

No caso do Gmail - a poucos minutos tentei configurar e deu certo. A configuração não aparece nas configurações da conta, mas realmente como citado pelo Juliomar - há um cadastro - mas foi via cadastro de uma senha nova pelo link https://myaccount.google.com/apppasswords (até quando não sei dizer), mas até então funcionou. Hotmail continuo sem resolutiva.

Boa tarde, Em meus clientes parou geral o envio - maioria utiliza gmail e hotmail/outlook. Ao que tudo indica, a autenticação por senha de aplicativo menos seguro já não existe mais para e-mails microsoft(hotmail, outlook, office365, etc) e do Gmail. Antes ao menos no Gmail havia uma configuração para cadastrar uma senha de app menos seguro e poder utilizar com essa senha, e agora - ao menos nos meus casos de exemplos - esta configuração já não aparece mais para configurar. Pelo que entendi, é necessário implementar algum tipo de chamada para logar nessas contas e obter um Token (abrindo pelo navegador), e armazenar/utilizar esse token para envio e-mails. Se alguém souber confirmar, estou em busca de respostas também.

Olá, Se alguém souber e puder ajudar na orientação de como proceder nesse caso. Estou enfrentando uma situação em que, no processo de transporte de cargas na região de MANAUS-AM, apenas o reboque está sendo transportado por uma balsa, sem a presença do cavalo mecânico. No entanto, a balsa exige o MDFe nesse transporte. Ao gerar o MDF-e, é obrigatória a inclusão da tag <veicTracao>, mesmo quando o cavalo mecânico não faz parte da operação. Minha dúvida é: existe alguém que saiba desse processo em que alguma forma para que o preenchimento da tag <veicTracao> seja opcional? ou se deveria ser algum outro Modal para emitir o MDF-e e tendo apenas informar em algum local com os dados do reboque sem cavalo mecânico? Atualmente, para casos como este, estou tendo que preencher a tag <veicTracao> com os dados do próprio REBOQUE, colocando dados como: TIPO DE RODADO o que não é ideal. Gostaria de saber se há alguma opção ou alguma outra recomendação para lidar corretamente com esse tipo de operação. Informações adicionais: Modal de transporte: Rodoviário com uso de balsa. Qualquer orientação sobre ajustes no código ou configurações que possam auxiliar nessa questão seria muito útil. Agradeço pela atenção e aguardo orientações.

Obrigado pelos retornos @Italo Giurizzato Junior e @Juliomar Marchetti. Atualmente meus parâmetros de TimeOut e tentativas estão em: AguardarConsultaRet := 20000; TimeOut := 20000; IntervaloTentativas := 1500; Tentativas := 15; AjustaAguardaConsultaRet := True; OBS: De modo que o problema em questão ocorreram em clientes na mesma região e identificado como tendo mesmo provedor de internet, tenho relatos de momentos em que algumas reclamações ocorreram em que foram feitos teste de velocidade e acusava como tendo Upload mas sem Download e/ou ocorrendo o inverso (bem estranho mas é a realidade). Vou estar revisando para poder aplicar a regra de manutenção citada para consultar e acompanhar novos casos.

Estou tendo a seguinte situação no dia de hoje em alguns clientes. Está sendo transmitido o CT-e para o sefaz (tudo configurado para o modo síncrono) mas em determinado momento ocorre de não ter o retorno do documento, mas não sei precisar o motivo de se acaso esteja com lentidão na conexão de internet ou queda nesse sentido - ao tentar enviar novamente o CT-e ocorre erro de duplicidade. Alguém vem enfrentando esse ou algum problema parecido? e/ou alguma dica de como proceder? Pois nesses casos tenho atuando em atualizar as informações de forma manual nos documentos, pegando o documento direto no portal com a autorização para poder aplicar o ajuste (o xml que é gerado na pasta não contém as autorizações).

Boa tarde, ainda não tive exatamente esse problema, mas essa semana estou tendo vários clientes que emitiram CT-e e o MDF-e, porém precisam cancelar o CT-e sendo que o MDF-e mesmo já estando CANCELADO não está sincronizando com ambiente nacional (travando assim o cancelamento do CT-e). Feito um contato inicial com o sefaz, solicitaram que seja aguardado normalizar - mas não foi passado prazo.

Bom dia, Estou implementado em meu sistema o uso de certificado via arquivo .pfx , já obtive sucesso no uso para CT-e, NF-e e MDF-e - porém não estou conseguindo implementar para o GNRE na qual só obtenho erro 500. Em pesquisas no fórum há um tema similar porém a única resolução é o de utilizar o capicom como certificado, que no meu caso não poderei mais utilizar desta maneira. Alguém que utiliza certificado via arquivo pfx pode me ajudar com GNRE? OBS: O mesmo erro ocorre quando configurado no demo do acbr para o GNRE. Retornando como capicom volta a utilizar, porém como citei - não poderei mais utilizar desta maneira.

Obrigado pelo retorno, vou seguir desta maneira e verificar junto ao banco com o 085-1.

@Rogerio Holetz estou com este caso, e para homologação preciso que apresente 085-0 e não estou conseguindo encontrar como/aonde informar para que apresente este valor, está saindo apenas 085-1. A única propriedade que encontrei seria a Boleto.Banco.Digito , porém não assume quando passado o valor 0. Conseguiu encontrar ?