Carlos Tre

Olá @Kiko Fernandes, Muito obrigado por separar um tempo e responder. Seu entendimento coincide exatamente com o meu, eu só não me lembrava mais da NT que dispunha sobre o assunto. De qualquer forma, eu estou apenas esperando eles formalizarem o pedido desta nota triangular de dois lados apenas, para solicitar o parecer técnico do escritório contábil. Mais uma vez, muito obrigado. -- Tré

Prezados, Com as devidas desculpas pelo título errado, não sei de onde saiu o triscal Me deparei com uma situação interessante ao adquirir um computador da Dell. A empresa para a qual presto serviços tem endereço de faturamento distinto do endereço de entrega por se tratar de um complexo de edifícios comercial/residencial. Os incorporadores registraram na prefeitura o endereço da parte residencial para todo o complexo, forçando assim o registro da empresa em cartório neste endereço, mas o acesso à parte comercial se dá pela rua dos fundos. O resultado é que temos um endereço para faturamento e outro para entrega. Segundo a vendedora quando da emissão da fatura nos será exigida a emissão de uma nota triangular devido ao fato de termos inscrição estadual. O emitente e o destinatário serão os mesmos, mesmo CNPJ, IE e endereços diferentes. Isto é permitido por lei? Se sim, qual o CFOP? Ainda se sim, tem a Dell suporte legal para tal exigência? Grato a todos que puderem ajudar. -- Cordialmente, Carlos Tré

Metendo minha colher de pau no angu alheio, descobri este grid https://www.steema.com/product/gridvcl que me parece bem interessante. Apesar do link dar a entender que é um produto para VCL, não é este o caso. Cheguei a testá-lo rapidamente alguns meses atrás mas, pra variar, não progredi muito por razões várias. O grid da DevExpress ainda está em um estágio muito rudimentar, estou usando em um projeto "bacalhau", tosco, então quebra o galho. Mas, de forma alguma, justifica o investimento necessário pois o acesso a ele requer o desembolso mínimo de US$ 999,99. O string grid da TMS não dá suporte a Live Bindings, apenas o live grid o faz, abrindo mão dos recursos mais atraentes presentes no string grid. -- Carlos Tré

Parabéns pela iniciativa @Daniel Simoes. Sucesso!

Maurício, Você não mencionou a versão. De qualquer forma só saberei com certeza para o Tokyo, *se* o problema for causado pela remoção de caminhos inválidos. O Tokyo é uma versão multiplataforma, e os caminhos que deverão obrigatoriamente constar na rota de busca são: $(BDSLIB)$(Platform)\release $(BDSUSERDIR)\Imports Para Windows 32 os caminhos em uma instalação padrão são: c:\program files (x86)\embarcadero\studio\19.0\lib C:\Users\<Nome do seu usuário>\Documents\Embarcadero\Studio\19.0 Deve resolver. -- Cordialmente, Carlos Tré

A minha intenção é refazer do zero, vou mudar a arquitetura do sistema para RESTful. É desenvolvido sob medida e estão começando a surgir necessidades diversas, tais como mobile e web. Não creio que no meu caso tenha havido muitas alterações nas normas, nossas vendas são restritas a apenas um segmento. Mas...

@doidopb Na verdade nem havia começado a migrar, no meu caso a maior trabalho seria mudar do trunk 1 para o 2. Como o prazo foi dilatado, e o nosso guru está relaxado, também relaxei.

Camarada, você não faz ideia do alívio que você me proporcionou com estas palavras... Forte abraço!

Isto geralmente acontece quando se comanda a remoção de caminhos inválidos na tela de configuração da rota de busca. Não me lembro exatamente como é no 2010, mas você tem que incluir o caminho para a pasta que contem system.dcu. No DX Seattle, para Win32, ela é "C:\Program Files (x86)\Embarcadero\Studio\17.0\lib\win32\release". Boa sorte! Cordialmente, Carlos Tré

Olá a todos. As notas ficais emitidas em nosso sistema não envolvem substitução tributária, portanto, pelo que entendi da nota técnica, o preenchimento do campo CEST não é obrigatório. Não fiz a atualização para o Trunk2 em função da necessidade de atender outras prioridades, mas me veio uma preocupação que é em permanecendo no Trunk1 não ter mais como emitir notas autorizáveis a partir de janeiro de 2016. Mesmo não sendo aplicável o preenchimento da tag CEST com os valores publicados nas tabelas mencionadas nas respostas anteriores, será preciso preencher algum outro campo? Muito obrigado. Cordialmente, Carlos Tré

Isso acontecia com qualquer pacote, ou apenas com o ACBr? Comigo acontece apenas com o ACBr, as demais bibliotecas carregam sem problema. Não tenho o Fortes Reports, pode ser a causa de problema, mesmo que eu não os marque para serem incluídos? O pacote foi baixado ontem, 02/10/15. O site a Embarcadero está em manutenção, mais tarde eu tento novamente para ver em que o artigo mencionado se aplica ao meu caso. Muito obrigado. Cordialmente, Carlos Tré

Não consegui encontrar mensagem alguma sobre dificuldades técnicas hoje no site da SEFAZ/SP, e o portal nacional informa que não contingência ativada na data de hoje. Antes eu recebia os mesmos erros, embora as notas tivessem sido autorizadas normalmente. Agora quando tento consultar o lote que antes retornava "656 - Consumo Indevido", obtenho 104 mas as notas vem com "215 - Falha no schema XML". Mudou schema de hoje à tarde, ou é mais um dos mistérios da SEFAZ? Cordialmente, Carlos Tré

Foi resolvido como? Pela liberaçãoda contingência ou a SEFAZ/SP voltou à normalidade? Cordialmente, Carlos Tré

Olá DavidSilva, Conseguiu resolver este problema? Cordialmente, Carlos Tré

Dica preciosa, Ricardo, me ajudou também. Confesso que jamais imaginaria ser esta a solução. Muito obrigado por compartilhar. Cordialmente, Carlos

Não exatamente André, pela minha experiência já sabemos que não irá causar nenhum contratempo maior. Um lote de 12 notas que não conseguíamos consultar até então foi resolvido. Embora não seja eu a operar o sistema no dia a dia, esta consulta foi feita por mim, e os tempos de espera não chegaram a incomodar. E neste caso não teve como, o teste foi direto em produção, pois o problema poderia não estar ocorrendo no ambiente de homologação.

Para responder com precisão eu teria que analisar os fontes do ABCr, e justo agora estou sem tempo para tanto. Vou pedir ao operador que observe o comportamento. Cordialmente, Carlos

Exatamente isso.

Para quem o componente, esta solução apontada pelo Tiago Viana em outro tópico deve resolver. ACBrNFe1.Configuracoes.WebServices.AguardarConsultaRet := 15000; ACBrNFe1.Configuracoes.WebServices.AjustaAguardaConsultaRet := True; ACBrNFe1.Configuracoes.WebServices.IntervaloTentativas := 1000; Ou isto ou a SEFAZ SP voltou ao normal consegui consultar um lote que vinha engasgando desde 3ª. Muito obrigado a todos que participaram. Cordialmente, Carlos

Ou a SEFAZ SP voltou ao normal, ou a solução apontada funcionou e consegui consultar um lote que vinha engasgando desde 3ª. Muito obrigado, Tiago Viana. Cordialmente, Carlos

Exatamente a mesma precepção aqui. Cordialmente, Carlos

AndreR, Nunca houve demora sensível em mais de dois anos, que foi quando mudamos para o emissor próprio. Existe uma espera padrão de 30s entre o receber o nº do recibo e consultá-lo, que sempre foi suficiente. Cordialmente, Carlos

Acho então que a questão está definida, o problema é na secretaria da fazenda. Há pouco consegui transmitir e consultar várias notas, mas em lotes de uma única nota. Obrigado a todos que participaram até agora. Cordialmente, Carlos

Olá Bruna, O erro que vem me ocorrendo é distinto. Eu consigo transmitir o lote de notas, elas são aprovadas, ou não, como de costume, obtenho o nº do recibo, mas não consigo consultá-lo. O XML, *quando* consigo baixá-lo pelo portal da nfe, reflete a situação correta da nota. Cordialmente, Carlos

Olá Bruna, Acredito que sim, embora esperasse que mais usuários estivessem passando pelo mesmo problema e, portanto, se manifestassem. Depois que abri este tópico eu consegui consultar um dos lotes pendentes, o menor deles, e enviar e subsequentemente consultar um lote de uma única nota. Como não houve alteração no sistema, tudo indica que então o problema esteja na outra ponta. Cordialmente, Carlos