EMBarbosa

Olá, Muito obrigado pela contribuição.
Já tivemos esse problema relatado antes por você mesmo. O detalhe é que essa função era usada pelo S-2206.
Então eu fiz um ajuste para mudar isso e assim creio que resolvemos o problema do conflito entre esses eventos e o S-2206.
Subi as alterações para o SVN na Revisão  25774.
Pelo que vi está tudo certo.
Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema.
Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição.
Fiz a implementação baseada nela.
Subi as alterações para o SVN na Revisão  25772.
Pelo que vi está tudo certo.
Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema.
Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela.
Subi as alterações para o SVN na Revisão  25771. Pelo que vi está tudo certo.
Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. 
Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição.
Fiz a implementação baseada nela.
Subi as alterações para o SVN na Revisão  25770.
Pelo que vi está tudo certo.
Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema.
Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela análise. Ela ajudou a me direcionar a encontrar o problema.
A questão é que o campo precisava ser tipo string em vista do tratamento.
Para não gerar o campo, favor usar o tipo prpNenhum.
Subi as alterações para o SVN na Revisão  25766.
Pelo que vi está tudo certo.
Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema.
Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição.
Fiz a implementação baseada nela.
Subi as alterações para o SVN na Revisão  25764.
Pelo que vi está tudo certo.
Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema.
Mais uma vez obrigado.

Você precisa usar a versão do Fortes que está no github. Veja:
https://github.com/fortesinformatica/fortesreport-ce/

Oi Valdir, bom dia.
Eu testei aqui no Delphi 11 tanto VCL como FMX e no Lazarus, e em todos os casos o comportamento foi o mesmo: Foi removido tando o ponto como a vírgula. O que faz sentido, pois o código atual na unit ACBrUtil.Strings é:
function TiraPontos(const Str: string): string; var i, Count: Integer; begin SetLength(Result, Length(str)); Count := 0; for i := 1 to Length(str) do begin if not CharInSet(str[i], [ '/',',','-','.',')','(',' ' ]) then begin inc(Count); Result[Count] := str[i]; end; end; SetLength(Result, Count); end;

Olá,
Até a última vez que verifiquei, pode sim. Se me lembro bem, até comentamos isso logo depois no curso.
Havia algumas restrições pro DAV, mas não é o caso dessa daí mais.

Muito obrigado pela contribuição.
Fiz a implementação baseada nela.
Subi as alterações para o SVN na Revisão  25441.
Pelo que vi está tudo certo.
Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema.
Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição.
Fiz a implementação baseada nela.
Subi as alterações para o SVN na Revisão  25444.
Pelo que vi está tudo certo.
Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema.
Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição.
Fiz a implementação baseada nela.
Subi as alterações para o SVN na Revisão  25439.
Pelo que vi está tudo certo.
Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema.
Mais uma vez obrigado.

Interessados favor acompanhar o seguinte tópico:
 

Oi Ednilson,
Vamos por partes:
Essa rejeição deve aparecer apenas quando você informa uma NFC-e (modelo 65) com a tag "indFinal=0".
Se você está enviando o indFinal como "1", então há algum problema no retorno da sefaz. Ela provavelmente está retornando um erro diferente do que devia.
Só acionando eles mesmo.
Essa rejeição é outra. Ela é porque é uma NFC-e (modelo 65) mas com a tag "(indIEDest <> 9)".
Tente validar o seu xml no seguinte link:
https://www.sefaz.rs.gov.br/nfe/nfe-val.aspx
Se continuar com problemas, por favor, anexe o XML da nota rejeitada.

Muito obrigado pela contribuição.
Fiz a implementação baseada nela.
Aproveitei para fazer alguns refactorings nos códigos de detecção de protocolo.
Um pequeno aviso: seu arquivo havia alterado muito o layout do código que seguimos. Isso dificulta um pouco para comparar.
Na medida do possível, mantenha sempre o mesmo layout que seguimos atualmente.
Subi as alterações para o SVN na Revisão  25256.
Pelo que vi está tudo certo.
Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema.
Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição.
Fiz a implementação baseada nela.
Subi as alterações para o SVN na Revisão  25238.
Pelo que vi está tudo certo.
Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema.
Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição.
Fiz a implementação baseada nela.
Subi as alterações para o SVN na Revisão  25237.
Pelo que vi está tudo certo.
Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema.
Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição.
Fiz a implementação baseada nela.
Subi as alterações para o SVN na Revisão  25235.
Pelo que vi está tudo certo.
Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema.
Mais uma vez obrigado.

Olá RogerioBusch.
O seu arquivo ini está diferente do que está no SVN. Por quê?
Houve mudança no provedor? Você tem a documentação?
[3534708] Nome=Ourinhos UF=SP Provedor=SmarAPD ProRecepcionar=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbw/services/WSEntrada ProConsultarSituacao=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbw/services/WSEntrada ProConsultarLote=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbw/services/WSSaida ProConsultarNFSeRps=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbw/services/WSSaida ProConsultarNFSe=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbw/services/WSSaida ProCancelarNFSe=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbw/services/WSEntrada ProGerarNFSe=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbw/services/WSEntrada ProRecepcionarSincrono=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbw/services/WSEntrada ProSubstituirNFSe=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbw/services/WSEntrada ; HomRecepcionar=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbwavaliacao/services/WSEntrada HomConsultarSituacao=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbwavaliacao/services/WSEntrada HomConsultarLote=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbwavaliacao/services/WSSaida HomConsultarNFSeRps=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbwavaliacao/services/WSSaida HomConsultarNFSe=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbwavaliacao/services/WSSaida HomCancelarNFSe=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbwavaliacao/services/WSEntrada HomGerarNFSe=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbwavaliacao/services/WSEntrada HomRecepcionarSincrono=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbwavaliacao/services/WSEntrada HomSubstituirNFSe=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbwavaliacao/services/WSEntrada ; ProLinkURL=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbw/loginWeb.jsp?execobj=NFENotaFiscalBuscarDireto&cnpj=%Cnpj%&numero=%NumeroNFSe%&chave=%ChaveAcesso% HomLinkURL=http://e-gov.ourinhos.sp.gov.br:8080/tbwavaliacao/loginWeb.jsp?execobj=NFENotaFiscalBuscarDireto&cnpj=%Cnpj%&numero=%NumeroNFSe%&chave=%ChaveAcesso%  

Boa tarde.
Pelo que entendi, o problema acontece ao se tentar visualizar o relatório. Ou o Form que contém o componente de relatório (o que dá praticamente no mesmo)...
O problema que eu sempre vejo é que não há nenhuma impressora padrão selecionada e o Fortes não consegue trabalhar.
Não tenho tanto conhecimento do funcionamento interno do Fortes para afirmar com certeza.
Contudo, até onde eu entendo, o FortesReport usa a impressora padrão de alguma forma para gerar a visualização.
É possível que o driver da i8 que está instalado não tenha alguma função esperar por ele. Veja se não existe algum driver mais atual da i8.
Outra opção no início da aplicação você setar o Fortes para outra impressora.
Talvez instalando uma outra, como por exemplo uma impressora virtual de PDF

Muito obrigado pela contribuição.
Fiz a implementação baseada nela.
Subi as alterações para o SVN na Revisão  24696.
Pelo que vi está tudo certo.
Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema.
Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição.
Fiz a implementação baseada nela mas com algumas modificações.
A principal modificação está relacionada com os campos Variant. Para esses campos nós usamos os métodos VDFill ou VLFill como você vai poder notar no código. Veja também exemplos nos registros C500, C800, C815, etc...
Subi as alterações para o SVN na Revisão  24962.
Pelo que vi está tudo certo.
Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema.
Mais uma vez obrigado.

Realmente me parece estar correto. Enviei ao SVN na revisão 24813.
não tem muito sentido mesmo. Só se os arquivos tivessem sido compilados com uma versão diferente do ACBr.inc ou houvesse algum arquivo perdido em outro lugar.

Muito obrigado pela contribuição.
Fiz a implementação baseada nela.
Subi as alterações para o SVN na Revisão  24776.
Pelo que vi está tudo certo.
Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema.
Mais uma vez obrigado.

Boa tarde.
Pode ser que esteja com os xml de schemas incorretos. Verifique se está com os schemas atualizados de acordo com o site do e-Social.