sergiom

Bom dia Ítalo 1.00 e 1.00a contém veictracao e veicreboque. Veictracao contém tpRod e tpCar, veicreboque contém tpCar na versão 1.00a. Versão 1.00 não tinha. Por enquanto não altere o fonte. Deixa eu verificar até segunda. Baixei ambo os SCHEMAS hoje e conferi. https://mdfe-portal.sefaz.rs.gov.br/Site/Documentos# Schemas (contém a 1.00a) 23/06/2014 - Schemas NT 03.2014Pacote de schemas da Nota Técnica 03.2014 10/10/2013 - Pacote de Liberação 1.00a (preliminar)Conjunto de especificações de leiaute XML do projeto MDF-e correspondente à versão 1.00a (preliminar) - ver NT 2013.004. - Corrigido em 10/10/2013 com alteração da tag infMDFe dos documentos transportados para infMDFeTransp e inclusão da tag qMDFe no grupo tot. Este contém a 1.00 22/05/2013 - Schemas XML MDF-e - Pacote de Liberação 1.00 (ZIP) - NT 2013.002 Conjunto das especificações de leiaute XML do projeto MDF-e contendo as alterações definidas na Nota Técnica 2013.002: (1.Correções nas tags TU e Serie do modal ferroviário; 2.Correção nas tags xMunCarrega e xMunDescarga do schema geral; 3.Criação dos grupos de informações de unidade de transporte e unidade de carga ligados aos documentos transportados no schema geral) A nota técnica, no PDF está bem claro. RENAVAM é que aparece, mas como falei no EMISSOR atual da RECEITA ainda não contempla. 23/06/2014 - Nota Técnica 03.2014Nota técnica contendo alterações em layout, regras de validação e DAMDFE em contingência. O que você precisar de ajuda ou informação, pode me contatar.

Eu apaguei todo a pasta ACBR e fiz download novamente. A UNIT está errada. Não existe "veicprincipal" na versão 100 e sim veicTracao <xs:element name="veicTracao"> <xs:annotation> <xs:documentation>Dados do Veículo com a Tração</xs:documentation> Tem que sair o proprietario if VersaoDF = ve100 then begin Gerador.wCampo(tcStr, '#35', 'RNTRC ', 08, 08, 1, SomenteNumeros(MDFe.Rodo.veicTracao.Prop.RNTRC), DSC_RNTRC); Gerador.wCampoCNPJCPF('#11', '#12', MDFe.Rodo.veicTracao.Prop.CNPJCPF, CODIGO_BRASIL); Gerador.wCampo(tcStr, '#13', 'RNTRC ', 08, 08, 1, SomenteNumeros(MDFe.Rodo.veicTracao.Prop.RNTRC), DSC_RNTRC); Gerador.wCampo(tcStr, '#14', 'xNome ', 01, 60, 1, MDFe.Rodo.veicTracao.Prop.xNome, DSC_XNOME); // if VersaoDF = ve100a // then begin Gerador.wCampo(tcStr, '#21', 'tpRod', 02, 02, 1, TpRodadoToStr(MDFe.Rodo.veicTracao.tpRod), ''); Gerador.wCampo(tcStr, '#22', 'tpCar', 02, 02, 1, TpCarroceriaToStr(MDFe.Rodo.veicTracao.tpCar), ''); Gerador.wCampo(tcStr, '#23', 'UF ', 02, 02, 1, MDFe.Rodo.veicTracao.UF, DSC_CUF); // end; // if VersaoDF = ve100a then // begin Gerador.wCampo(tcStr, '#38', 'tpCar ', 02, 02, 1, TpCarroceriaToStr(MDFe.Rodo.veicReboque.tpCar), ''); Gerador.wCampo(tcStr, '#39', 'UF ', 02, 02, 1, MDFe.Rodo.veicReboque.UF, DSC_CUF); // end; Favor revisar isto e subir no SVN. Ou então apontar onde estou errando, pois até agora não vi como fazer a versão ve100 funcionar corretamente e gerar o XML que valide.

Isto mesmo, mensagem 661. O próprio emissor gratuito faz isso. Não tem como passar com os números. Tem que colocar em OUTROS documentos. CT-e é normal, a empresa não está em contigência, somente a NF-e recebida é que foi emitida em contigência.

Foi feito com isto, mas eu acho que não pode ter nenhum aplicativo aberto. Outlook por exemplo.

Boa tarde alguém já passou pelo problema de rejeição de CT-e quando as NF-e acobertadas por ele foram emitidas em contigência? Para resolver o problema, estamos usando outros documentos, mas não acho isto correto.

Ok, entendi. Vou verificar. Aproveitando, quando o componente não le o certificado e dá erro de classe, é por falta de registrar as DLL´s? Fiz um bat, funcionou no WINDOWS 2008 server, mas no WINDOWS 8 e 8.1 não. Tem alguma dica para resolver isto? Deixar as DLL´s junto com a pasta do programa resolve ou tem que colocar na pasta WINDOWS\SYSTEM32 ou 64 dependendo da versão do Windows?

Bom dia Ítalo, ele estava na versão 1.00. Se você baixar o emissor gratuito da receita e fizer um teste, estas TAG´s existem e são obrigatórias. E a tag é veictracao e veicreboque. A versão que aparece no XML gerado pelo emissor gratuito é 1.00. A versão 1.00a é mais antiga, certo?

Boa noite coloquei comentário, gravou e validou no emissor gratuito da receita - última versão. // if VersaoDF = ve100a // then begin Gerador.wCampo(tcStr, '#21', 'tpRod', 02, 02, 1, TpRodadoToStr(MDFe.Rodo.veicTracao.tpRod), ''); Gerador.wCampo(tcStr, '#22', 'tpCar', 02, 02, 1, TpCarroceriaToStr(MDFe.Rodo.veicTracao.tpCar), ''); Gerador.wCampo(tcStr, '#23', 'UF ', 02, 02, 1, MDFe.Rodo.veicTracao.UF, DSC_CUF); // end; Este desvio versão 1.00a não está errado? Estas tags não existem em ambas as versões?

Não é porque estou usando a versão 1.00? Mas a última versão do emissor gratuito da receita que estou para validar e conferir utiliza o 1.00 e não aceita sem estes campos. if VersaoDF = ve100a then begin Gerador.wCampo(tcStr, '#21', 'tpRod', 02, 02, 1, TpRodadoToStr(MDFe.Rodo.veicTracao.tpRod), ''); Gerador.wCampo(tcStr, '#22', 'tpCar', 02, 02, 1, TpCarroceriaToStr(MDFe.Rodo.veicTracao.tpCar), ''); Gerador.wCampo(tcStr, '#23', 'UF ', 02, 02, 1, MDFe.Rodo.veicTracao.UF, DSC_CUF); end;

Boa tarde Eu adiciono os valores rodo.veicTracao.tpRod rodo.veicTracao.tpCar rodo.veicTracao.UF Mas quando gera o XML ele não gera. No veículo de reboque também. Demais campos está funcionado (tara, capacidade, placa, etc...) Alguma dica para resolver?

Para a cidade de São Paulo não vou conseguir autorização para isto então? Outras cidades é possível? Ficou dúbia sua explicação. Pedir permissão para quem?

Sim, seria nota fiscal conjugada. Você tem experiência? Teremos que autenticar na prefeitura e na receita, cada um com o seu XML, mas o DANFE final seria conjugado. Isto é possível em São Paulo?

Bom dia alguém emite - nota fiscal eletrônica de venda de mercadoria - com nota fiscal de serviço integrado? Isto é - assistência técnica (veículos, máquinas, eletrônicos) as peças são nota fiscal eletrônica e o serviço é nota fiscal de serviço. Cidade de São Paulo.

Resolvi o problema - CT-e - Normal com frete pago pelo remetente ou a pagar pelo destinatário - Remetente - Destinatário - Recebedor - Redespacho ou subcontratado - CT-e - Normal com frete pago pelo tomador (TOMA4 especificado) - Remetente - Destinatário - Recebedor - Redespacho que receberá a mercadoria este segundo caso fiz hoje - Remetente - concessionária de veículo fora do estado de São Paulo - Destinatário - fabrica do veículo em São Paulo - Recebedor - Empresa de logística que opera na fábrica (Destinatário) - Tomador - mesma empresa do recebedor Nota técnica abaixo 2013.014 alterou a consistência e passou a exigir o DACTE anterior. http://www.cte.fazenda.gov.br/listaConteudo.aspx?tipoConteudo=Y0nErnoZpsg=

Italo, você consegue fazer um CT-e NORMAL colocando um RECEBEDOR que será o subcontratado ou o redespacho?

Temos ainda o segundo problema, o REDESPACHO. A empresa de Transporte trás de Rondonia até São Paulo e cobra o trajeto. Aqui em São Paulo ela entrega para outra Transportadora que irá levar até o destino final, Rio Grande do Sul por exemplo e ela irá cobrar o serviço de São Paulo até o Rio Grande do Sul do destinatário. Não há vínculo entre as duas. A primeira, ao emitir o CT-e com REDESPACHO, que deverá sair em RECEBEDOR, está exigindo o DACTE de origem também. Desta forma, SUBCONTRATAÇÃO e REDESPACHO ficou para operação posterior, sendo que o emitente do primeiro serviço não tem como identificar mais o RECEBEDOR.

Ítalo, a Transportadora que inicia o serviço tem que especificar a subcontratada, caso contrário ela não consegue que a mesma responda por ela frente ao posto fiscal. isto está sendo exigido pelos postos fiscais. Eu já enviei para a SEFAZ um XML da semana passada, DACTE em PDF que era validado e agora o que é rejeitado. Estou aguardando, pois quem responde pela validação é a SEFAZ do Rio Grande do Sul.

Transportadora A é contratada, emite um CT-e normal, mas ela não levará a carga até o destino final, apesar de ter cobrado todo o trajeto. Ele irá subcontratar a transportadora B. Até uns dias atrás, você colocava a transportadora B como subcontratada e passava. Agora pede o DACTE anterior, mas não há. A transportadora B vai ter o DACTE anterior da transportadora A. Até ter um uma solução, estou colocando na observação - SUBCONTRATADO: nome da empresa CNPJ: cnpj da empresa, END: endereço da empresa.

A receita agora obriga o preenchimento do DACTE anterior para subcontratação, redespacho e redespacho intermediário. Ocorre quando a transportadora é contratada para coletar no remetente e levar até o destinatário, mas ela repassa o serviço para outra transportadora, subcontratando, não existe o DACTE anterior e isto está sendo exigido. Alguém se deparou com este problema esta semana? A empresa subcontratada terá o DACTE da transportadora que lhe repassará o serviço. Algumas empresas não preenchem isto. Mas se a empresa levar carga para o PIAUI e não tiver filial lá, a empresa precisará especificar a subcontratada para que esta possa ficar como fiel depositária em caso de mercadoria de empresa com problemas fiscais (impostos atrasados).

Existe uma lei que diz = um CTRC para cada entrega. Antigamente havia um regime especial solicitado na SEFAZ do seu estado onde eles permitiam fazer um CTRC com 1 remetente para vários destinatários. Havia também o caso inverso, vários remetentes para 1 destinatário. A empresa era obrigada a manter um manifesto/romaneio com a relação dos embarques. Agora a meu ver isto acabou. Melhor emitir 1 CT-e para cada entrega. Normalmente o pessoal não quer fazer isto por preguiça, e economia, mas a legislação hoje é diferente. Creio que pode até conseguir este regime em 2014, mas pode de repente ficar impedido de emitir um CT-e por a receita não entender ou não estar devidamente cadastramento esta liberação para a empresa.

Boa tarde, este DACTE está com várias linhas mal desenhadas, sobrando pontas ou faltando pontas. Estou revisando isto e vou postar aqui o arquivo alterado.

Bom dia, o DACTE do FASTREPORT está sem o arquivo. Quem desenvolveu, não disponibilizou o arquivo de relatório que tem ser carregado. O relatório não foi desenhado no componente que está na UNIT mas sim disponibilizado via um arquivo que deveria estar no SVN para ser carregado no ato da geração. if Trim(FastFile) <> '' then begin if FileExists(FastFile) then dmDacte.frxReport.LoadFromFile(FastFile) else raise EACBrCTeDACTEFR.CreateFmt('Caminho do arquivo de impressão do DACTE "%s" inválido.', [FastFile]); end else raise EACBrCTeDACTEFR.Create('Caminho do arquivo de impressão do DACTE não assinalado.');

Eu vou analisar, mas creio que é derivado do Banco do Brasil e isto facilitará. Vou entrar em contato com o analista de suporte deles.

Italo, obrigado pela resposta. Quero implementar um DACTE A5 com duas cópias por folha do mesmo. Como possso desenvolver e disponibilizar para o grupo, colaborando assim com o desenvolvimento? O logotipo é carregado via arquivo. Teria como a termos 2 opções, uma via arquivo como está hoje e outra alternativa vindo de um componente imagem que está armazenando o logotipo? Assim, que quiser usar pelo arquivo pode usar, quem tiver o logo armazenado num form, pode fazer uso deste. Estou usando o Delphi XE. Visando novas versões do DELPHI não seria melhor usar o FASTREPORT? Se quiser posso lhe arrumar o FASTREPORT.

Boa tarde testando o projeto EMISSOR, quanto coloco para A5, ele congela o programa antes do PREVIEW. Há algum problema? O DACTE do QuickReport, o formulário aparece no modo design, já no FASTREPORT não encontrei. O FASTREPORT está igual ao do QUICKREPORT?