Jump to content

botao.pngbotao.png

botao.pngbotao.png

logo_acbr_paygo.png

TEF ACBr PayGo
Seja um revendedor e ofereça uma solução completa para seu cliente.


botao.png

beneficios.png

leomcl

Membros
  • Content Count

    109
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by leomcl

  1. Bom dia, Juliana. Sim, o ajuste que o Ítalo mandou. Só que a SEFAZ MG está fora do ar para emissão de NFCe. A correção dele só funciona quando a SEFAZ está ao menos lenta, mas nem isso está mais. Parou totalmente. Agora, o que amigo acima disse é que ele foi nas Casas Bahia, e outro tinha dito que tinha ido no McDonalds, nesse momento em que a SEFAZ estava parada, e lá emitiram a NFCe normalmente. Talvez o colega possa mandar uma foto da NFCe para vermos se tem algum detalhe que nos fugiu. Obrigado, Leandro
  2. Que estranho. Em outro grupo, uma pessoa foi no McDonalds e também recebeu uma NFCe normalmente. Parece que os grandes não estão tendo problemas. Muito estranho. Você consegue ver na NFCe das Casas Bahia se foi emitida em MG mesmo? att, Leandro
  3. Obrigado, Ítalo, ficou 100%. XML's ok. Leandro
  4. Boa tarde, Ítalo. Mas na hora de gravar a parte de procNFe no XML assinado, vai gravar com os namespaces ou sem eles? Não ficaria errado gravar com eles? Att, Leandro
  5. Bom dia, senhores. Eu também tinha feito essa alteração nos meus fontes semana passa, mas voltei atrás, pelo seguinte: além de alterar nessa função rCampo, também tem que alterar onde salva o retorno no XML da nota, pois sem isso vai salvar com os xmlns errados. Aí não sei se a nota vai ter valor fiscal, dessa forma, e se os sistemas contábeis/terceiros vão conseguir ler esses XML's. Enfim, se forem usar assim, é preciso que verifiquem outros detalhes para não terem problemas futuros. att, Leandro
  6. Bom dia, senhores. Hoje enviando NFCe's para MG (que está em contingência), ela está autorizando, mas o XML está vindo num formato um pouco diferente, e parece que o ACBr não consegue lê-lo. Anexei um XML de antes de problema e um de hoje. Haveria alguma solução ou é aguardar a SEFAZ normalizar totalmente mesmo? Obrigado, Leandro 9259-pro-lot - ANTES DA CONTINGENCIA.xml 12509-pro-lot - HOJE DURANTE A CONTINGENCIA.xml
  7. Bom dia, senhores. Hoje enviando NFCe's para MG, ela está autorizando, mas o XML está vindo num formato um pouco diferente, e parece que o ACBr não consegue lê-lo. Anexei um XML de antes de problema e um de hoje. Haveria alguma solução? Obrigado, Leandro 12509-pro-lot - HOJE DURANTE A CONTINGENCIA.xml 9259-pro-lot - ANTES DA CONTINGENCIA.xml
  8. Ítalo, Deu certo o que você fez. Obrigado. Ainda não está funcionando o cancelamento, mas é problema lá no lado do GovBr, não nosso, já que o XML está batendo 100% com o modelo que me passaram. Leandro
  9. Obrigado, Ítalo. Vou testar e dou retorno.
  10. Sim, por que eu ajustei essas tags debugando o componente, só para ver se passava no webservice deles, mas não passou. De qualquer forma, depois que enviei a mensagem aqui, tentei validar a assinatura do XML deles no site da receita, e deu assinatura inválida. Já a do ACBr deu que era válida. Vou aguardar resposta deles sobre isso. O que eu gostaria de saber mesmo é se consigo fazer o componente não gerar o xmlns e gerar o id e URI só configurando pelo proninv2.ini (pois no xml que enviei eu fiz ajuste nessas tags via debug do Delphi). Segue anexo XML que o ACBr gera se eu não fizer
  11. Bom dia, Ítalo. A novela do cancelamento de NFSe dessa prefeitura ainda continua. O envio funciona, mas o cancelamento não. Me mandaram um XML de exemplo, que assinaram com meu próprio certificado, e eu tentei gerar pelo ACBr igual, mas a assinatura não bateu. Achei estranho. O que tive que fazer foi tirar via código (debugando) o xmlns e incluir o id e o URI, pra bater com o deles. Segue anexo os XML's, se puder dar uma olhada. Talvez o fato de eu ter mexido nessas tags (tirado o xmlns e colocado o valor do FURI=123) tenham influenciado na assinatura. Ou não teria
  12. Sim, o .ini que te mandei é pra desenvolvimento, por isso está https. Leandro
  13. Carlos, Segue meu pronimv2.ini. Com ele estou emitindo normal em homologação, só não consigo cancelar. Uso o método ACBrNFSe1.EnviarSincrono() Leandro Pronimv2.ini
  14. Carlos, Qual método vc usa para enviar? É o Enviar síncrono? Mude o seguinte no proninv2.ini: UseCertificado = 1 RPS = 1 Coloque https ao invés de http nos endereços de Montes Claros e tente de novo. Leandro
  15. Bom dia, Ítalo. O erro da tag foi corrigido, obrigado. Falta uma pequena correção no PronimV2.ini, no endereço de homologação de Montes Claros/MG agora é https, não mais http, se quiser alterar no repositório. ; Montes Claros/MG RecepcaoLoteRPS_3143302=https://notateste.montesclaros.mg.gov.br/NFSe.Portal.Integracao.Teste/Services.svc Quanto ao erro ao cancelar, continua retornando: O pedido de servico deve conter assinatura digital vinculada a certificado digital padrao ICP Brasil, nao revogado e nao expirado Como se a assinatura estivesse no local errado do XML
  16. Bom dia, Ítalo. Eu não tinha testado o cancelamento, e quando fui testar, percebi que o mesmo não está funcionando, mesmo colocando "Cancelar=1" no Proninv2.ini. Debugando, percebi que, ao assinar a tag "Pedido" do XML de cancelamento, o ACBr não fecha a tag CancelarNfseEnvio do XML, gerando um erro no componente. Coloquei algumas linhas conforme print anexo, só para passar, e o erro parou, embora o cancelamento não tenha sido aceito na prefeitura (isso estou discutindo com os técnicos dele ainda). Enfim, se puder ver qual o local correto para colocar essa correção pra gent
  17. Isso mesmo, Ítalo, eu estou fazendo últimos testes aqui, mas resolveu, usando o envio síncrono. Eu usava a função Gerar, que gera o RPS direto, e la não funcionou. Obrigado, Leandro
  18. Pessoal, Pesquisando mais sobre o assunto, percebi que esse negócio de assinar a transmissão realmente faz parte do padrão Abrasf v2, conforme o seguinte link: https://admin.montesclaros.mg.gov.br/upload/financas/files/nfegov/NFSE-NACIONAL_Manual_De_Integracao.pdf Página 14. Então, imagino que outro provedor também já utilize isso. Se sim, o ACBr já deve ter essa funcionalidade para esse outro provedor. Qualquer ajuda é bem vinda. Leandro
  19. Só para constar, mudei no ProninV2.ini a linha UseCertificado para 1, e agora o erro mudou para: Pedido de servico nao assinado. O pedido de servico deve conter assinatura digital vinculada a certificado digital padrao ICP Brasil, nao revogado e nao expirado. Já mudei várias propridades de 0 para 1 mas nada deu certo. Obrigado.
  20. Bom dia, senhores. Hoje a prefeitura de Montes Claros não está aceitando mais os RPS mesmo mudando pra https. No comunicado abaixo, falam que será necessário o certificado tanto para assinatura quanto para transmissão dos RPS: https://financas.montesclaros.mg.gov.br/pagina/alteracao-endpoint-homologacao-nfse-nova-data-06-05-2019 O erro retornado agora é: Erro Interno: 12044 Erro HTTP: 0 URL: https://nota.montesclaros.mg.gov.br/NFSe.Portal.Integracao/Services.svc Falha Recebendo Dados. Erro:Erro: 12044 - C=BR, O=ICP-Brasil, OU=Secretaria da Receita Federal do Bra
  21. Obrigado, Datilas. Vou tentar fazer o tratamento como você sugeriu. att, Leandro
  22. Bom dia, pessoal. No RJ, a Sefaz não aceita nota com cfop 5929/6929 referenciando NFCe. Você tem que fazer uma NFe para o cliente, não NFCe, nesse caso. O problema é que para NFe não se pode imprimir o DANFE em impressorinhas não-fiscais, a não ser em vendas fora do estabelecimento. E nos PDV's NFC-e's como em supermercados e postos de combustível, tem-se apenas as impressorinhas não-fiscais naquele local. Uma alternativa seria colocar uma impressora A4 lá nos PDV's, ou em um ponto próximo deles. Acho inviável isso, no caso de postos de combustível, onde mal cabe
  23. Bom dia senhores, Utilizo o ACBrTEF para TEF Auttar e SiTEF. No Auttar, a propriedade "ACBRTEFD1.Resp.Rede" retorna GETNET, CIELO, etc. No SiTEF, a mesma propriedade retorna ELO DEBIT, VISA DEBITO, etc. Já no Auttar, essa informação de bandeira é retornada pela propriedade ACBRTEFD1.Resp.NomeAdministradora. Ou seja, a propriedade "ACBRTEFD1.Resp.Rede" na Auttar parece retornar a autorizadora, e no SiTEF a mesma propriedade retorna a bandeira. Já na Auttar a bandeira é retornada pela propriedade "ACBRTEFD1.Resp.NomeAdministradora", que no SiTEF retorna sempre em branc
  24. Bom dia senhores, Estou tendo esse mesmo erro, mas meu caso é um pouco diferente, por que realmente o total da fatura é maior que o total da NFe no meu caso. A situação exemplo é a seguinte: A oficina faz uma Ordem de Serviço pra consertar um veículo, e usa 500,00 de peças e 100,00 de mão-de-obra. A fatura gerada no contas a receber é de 600,00 para a Ordem de Serviço inteira. Já a NFe é de 500,00 e a NFS-e (de serviços) é de 100,00. O cliente gostaria que saísse na NF-e, no detalhamento da forma de pagamento, o que o cliente tem a pagar, ou seja, R$ 600,00.
×
×
  • Create New...