Jump to content

Giovane Preis

Membros
  • Content Count

    28
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

8 Neutral

1 Follower

About Giovane Preis

  • Rank
    Membro
  • Birthday 05/25/1990

Contact Methods

  • Skype
    giovane.preis

Profile Information

  • Sexo
    Masculino
  • Localização
    Santa Catarina

Recent Profile Visitors

573 profile views
  1. Olá Giovane, tudo bem haha Galera, desculpem-me, mas encontrei onde ocorre o processo corretamente. No ACBrDFeSSL há uma alteração no método AdicionarSignatureElement em que passou a atribuir corretamente a assinatura no XML. Com isso o arquivo .ini deve ficar apenas com o valor Pedido no DocElemento. No meu caso, como ainda não atualizei os fontes, permaneço com a instrução "Pedido></CancelarNfseEnvio", mas ao atualizar deve ficar apenas como Pedido. Todos os casos que fique de registro para, caso alguém mais passe por este problema, possa encontrar a solução. Abraço * Tópico pode ser fechado
  2. Olá Primeiramente quero pedir desculpas caso esteja abrindo o tópico indevidamente, mas não encontrei outro tópico que sanasse a minha dúvida. O cancelamento da NFS-e estava funcionando corretamente para o provedor SafeWeb na cidade de Condor - RS. Há pouco tempo atualizamos o componente e recentemente o cliente foi atualizado com essa versão mais atual. Com isso parou de funcionar o cancelamento retornando erro "Não foi possível carregar XML" onde não montou corretamente a estrutura do XML. Identifiquei que, por meio da revisão 16575 (comentada no neste tópico), o XML para envio da solicitação de cancelamento passou a não gerar mais corretamente para a SafeWeb. Antes desta revisão gerava o docElemento, para alguns provedores, como "FPrefixo3 + 'Pedido></' + FTagGrupo". Para SafeWeb estava carregando o docElemento apenas com "Pedido" não gerando o XML corretamente. Para contornar inclui a seguinte linha no arquivo SafeWeb.ini para a tag [Cancelar]: DocElemento=Pedido></CancelarNfseEnvio Verificando as últimas alterações nos arquivos .ini vi que vários provedores foram alterados em 13/05 (revisão 17004) onde substitui o "DocElemento=Pedido></CancelarNfseEnvio" por "DocElemento=Pedido" voltando o docElemento a possuir o valor apenas de "Pedido". A minha dúvida é se a minha alteração no SafeWeb.ini está correta ou se deve haver alguma outra alteração em algum fonte. Caso necessário poderiam estar alterando o SafeWeb.ini para possuir a instrução comentada acima ou alterar outro fonte caso haja necessidade? Desde já agradeço a atenção.
  3. @Italo Jurisato Junior, consegue me dar uma ajuda?
  4. Olá Ao validar o XML gerado com o Schema está retornando o seguinte erro: 'Falha na validação dos dados do Manifesto: 3'#$D#$A#$D#$A'''gKOntfAy7kJUM7ZuLCHhB/fs8UA='' violates minLength constraint of ''28''.'#$D#$A'The element ''{http://www.portalfiscal.inf.br/mdfe}hashCSRT'' with value ''gKOntfAy7kJUM7ZuLCHhB/fs8UA='' failed to parse.'#$D#$A No XML é montado a tag do responsável técnico com os seguintes dados: <infRespTec> <CNPJ>90180621000197</CNPJ> <xContato>Teste responsável técnico</xContato> <email>[email protected]</email> <fone>4936310600</fone> <idCSRT>002</idCSRT> <hashCSRT>gKOntfAy7kJUM7ZuLCHhB/fs8UA=</hashCSRT> </infRespTec> Ao colocar para validar o XML no validador da Sefaz do RS ocorre a rejeição também (https://dfe-portal.sefazvirtual.rs.gov.br/Mdfe/ValidadorXML). Se enviar sem as tags <idCSRT> e <hashCSRT> ocorre a autorização normalmente. Alguém consegue me ajudar?? Em anexo segue XML de teste. 43190490180621000197580500000000031105930895-mdfe.xml
  5. Olá Atualmente não há implementação no arquivo SafeWeb.ini para utilização do método "ACBrNFSe.WebServices.ConsultaNFSeporRps". Seguindo as indicações desde link realizei as alterações no arquivo, que segue em anexo, para que seja disponibilizado a todos. @Italo Jurisato Junior, se puder verificar e disponibilizar as alterações no SVN. Obrigado SafeWeb.ini
  6. Fechou Italo. Muito obrigado pelo auxílio!
  7. Olá galera Estou implementando NFS-e para Condor - RS no sistema aqui da empresa. Condor -RS utiliza provedor SafeWeb. Tive alguns problemas que estarei apresentando a seguir para ajustar no projeto ou auxiliar a quem necessite. SITUAÇÃO 1 Envio do RPS ocorre, mas ao consultar o RPS ocorre o seguinte erro: Erro na validacao do XML: Value cannot be null.Parameter name: s. Valide o XML de acordo com o Schema e tente novamente. Solução Esta situação já é apresentada no fórum, mas a alteração ainda não foi disponibilizada. Necessita ser alterado o arquivo ".../ACBr/Exemplos/ACBrDFe/ACBrNFSe/ArqINI/SafeWeb.ini" (em anexo segue arquivo alterado). SITUAÇÃO 2 Até o dia 17/12 estava funcionando e no dia 18/12 passou a ocorrer o seguinte erro no envio do RPS: Erro Interno: 12175 Erro HTTP: 0 URL: https://nfse.safeweb.com.br/nfseprefeituras/webservices/NfseWebService.asmx?op=RecepcionarLoteRps Falha no Envio da Requisição. Erro: 12175 - Um ou mais erros foram encontrados no certificado Secure Sockets Layer (SSL) enviado pelo servidor Solução Utilizo WinCrypt para comunicação com o WS e estava atribuindo "LT_TLSv1_2" para "ACBrNFSe.SSL.SSLType" sendo que funciona com outros provedores como Betha e Thema. Alterei para "LT_all" voltando a funcionar. SITUAÇÃO 3 Até o dia 17/12 estava funcionando e no dia 18/12 passou a ocorrer o seguinte erro anterior e após este estar corrigido passou a ocorrer o seguinte erro na consulta do lote: Arquivo enviado fora da estrutura do arquivoXML de entrada. (Cabecalho) Envie um arquivo dentro do schema do arquivo XML de entrada. Solução Estava utilizando um arquivo .INI da SafeWeb antigo. Peguei o mais recente do SVN da ACBr e passou. No caso estava enviando num formato diferente, mas como comentei anteriormente estava funcionando hehehe. SITUAÇÃO 4 Após atualizar os fontes do componente passou a ser apresentado o seguinte erro no envio do lote RPS: Erro na autenticacao: [NFSeCDD.CDD.LoginPrestadorDD.Autentica]: Nao foi encontrada nenhuma Prefeitura ao Codigo de Municipio do IBGE informado. Solução No dia 19/12 foi alterado o fonte "../Fontes/ACBrDFe/ACBrNFSe/ACBrNFSeWebServices.pas" em que o método "PreencheAssinaComChave" simplesmente está sobrescrevendo o texto construído pelo método "InicializarDadosMsg". A alteração foi realizada pelo Renato Rubinho e liberada pelo Italo pela revision 16145. Peço que seja revista essa alteração. SITUAÇÃO 5 Esta deveria ser a situação 1 hehehe A cidade de Condor - RS ainda não existe no Cidades.ini. Solução Necessita ser incluída a cidade de Condor no "Cidades.ini" conforme o seguinte: [4305702] Nome=Condor UF=RS Provedor=SafeWeb NomeURL_H=Condor NomeURL_P=Condor As situações 1, 4 e 5 precisam ter as correções liberadas no repositório. @Italo Jurisato Junior, se puder verificar. Feliz festas a todos! SafeWeb.ini
  8. Estou tendo o mesmo problema em vários estados desde o dia de ontem. Alguém sabe se teve alguma alteração de WebService ou é uma indisponibilidade temporária?
  9. Bom dia Italo Desculpa, mas não consegui entender o que estou fazendo de errado. Como estou passando o CNPJ da empresa (no método DistribuicaoDFe) não deveria retornar as notas apenas dessa empresa? Ou é a Sefaz que está entregando de forma errada?
  10. Da questão do certificado tudo certo. É o que já faço. Mas a questão é que passo no método DistribuicaoDFe o CNPJ de uma empresa do grupo e recebo no retorno o XML de outra empresa do grupo. E isso não ocorre sempre. Apenas em algumas notas em especial.
  11. Olá Italo. Utilizo a DistribuicaoDFe com o certificado da empresa matriz, mas ao consultar com o método DistribuicaoDFe informo o CNPJ da empresa para qual quero realizar a consulta. Utilizo o retorno resumido para apenas registrar no banco de dados que existe tal nota para a empresa. Ocorre que algumas notas são retornadas para a empresa matriz como também para a empresa filial. Consultei no XML da nota em que ocorreu a situação e não encontrei a tag <autXML>, então acredito que não tenha sido informado. Saberia me dizer o que pode estar havendo? Se for a questão do autXML sabe se tenho alguma forma de consultar isso? E se é entregue para diversas empresas (filial e matriz) como poderia identificar qual o real destinatário levando em conta que no retorno resumido não há essa informação. Há, o NSU da mesma nota, mas retornado para cada empresa é diferente. Desde já muito obrigado pelo auxílio. Atenciosamente Giovane Preis
  12. Olá amigos Apenas para documentação: - A situação foi ajustada e liberada em 6 de junho de 2018 por meio da revisão 15269.
  13. Tem isso. Se for verificar o schema disponibilizado pela Sefaz há a obrigatoriedade de serem informados os campos do Grupo Fatura quando o Grupo Cobrança for informado. Quem sabe a Sefaz volte atrás e remova a obrigatoriedade, mas de momento seria necessário gerar os todos os campos do grupo Fatura no XML, mesmo que algum deles esteja zerados. Por hora é aguardar, afinal é homologação e devem estar assistindo o jogo do Brasil
  14. É exatamente isso. Antes, quando informado o vDesc zerado, não era obrigatório a geração da informação no XML. Com a versão 1.60 da NT passou a ser obrigatório mesmo sendo zerado. Acredito que em breve o ACBr estará com a alteração disponível gerando as informações conforme a solicitação da Sefaz. * Detalhe: De momento apenas em Homologação. Produção apenas em Setembro. Portanto o validador de XML da Sefaz do RS não rejeitará, pois essa validação é feita conforme o ambiente de Produção.
×
×
  • Create New...