Jump to content

logo_acbr_paygo.png

Chegou o TEF ACBr PayGo
Seja um revendedor e ofereça uma solução completa para seu cliente.


botao_saibamais.png

beneficios.png

Curso Dominando o ACBrMonitor
Novo Módulo Soluções de Varejo
Assine o SAC ACBr em qualquer plano e tenha acesso

Saiba Mais

Balança SM100 performance surpreendente

Tecnologia Japonesa   Teclado e Visor resistentes a água
Consumo inteligente de etiquetas   Baixo custo de manutenção
Comunicação Ethernet e WIFI independentes

Saiba Mais

Impressora de Etiquetas ELGIN - L42 PRO

Protocolos PPLA, PPLB, ZPL, EPL (automático)
Porta USB padrão Opcionais: Ethernet, Serial, Paralela
Sensor de Etiquetas Móvel Garantia de 18 meses

Saiba mais

klipvirtual

Membros
  • Content Count

    144
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

12 Good

About klipvirtual

  • Rank
    Membro

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Obrigado @Daniel Simoes, considero tópico fechado.
  2. Pessoal, estudando os fontes do exemplo em Delphi da NFe tem um botão de Carta de Correção, entendi o conceito e o teste funciona perfeitamente, fiquei na dúvida na última linha do código desse botão: LoadXML(ACBrNFe1.WebServices.EnvEvento.RetWS, WBResposta); Qual o propósito dessa linha? Li a procedure LoadXML mas confesso que não entendi o propósito dela. Se puderem me auxiliar com essas duas dúvidas (primeiro o pq dessa última linha e segundo o que faz na prática o LoadXML) de antemão agradeço.
  3. @Juliomar Marchetti achei muito estranho o instalador ainda ter problema pois não encontrei mais ninguém relatando...resolvi então desinstalar o Delphi, zerei tudo novamente e recomecei e aí funcionou ! Obrigado novamente pela atenção.
  4. @Juliomar Marchetti, apaguei o instalador e em seguida dei um novo SVN update e foi baixado o novo instalador, também rodei o apagaracbr.bat e aí rodei novamente o instalador mas o resultado aparentemente foi o mesmo, nada de erro na instalação mas quando abro o Delphi não aparece o ACBr...lembrando que uso o Enterprise Delphi RIO e Windows 10. Em anexo segue novamente o log. log_Delphi_10.3_Rio.txt
  5. Pessoal, tenho o Delphi RIO Enterprise e o instalei numa máquina zerada, instalei o Fortes CE e depois parti para instalar o ACBr...o instalador não apresenta nenhuma mensagem de erro, dá como concluído com sucesso mas quando abro o Delphi não tem ACBr nenhum instalado...li em alguns tópicos para editar a linha do Indy no ACBR.inc, fiz isso mas nada mudou... Em anexo estão o log gerado e também a tela do Fortes CE pois pelo que observei ele é o 'culpado'...lendo o log observei que depois de tudo feito ele (o instalador) vem desinstalando os pacotes com o Fortes, sem apresentar falha nenhuma na tela como disse anteriormente. Se puderem me ajudar de antemão agradeço pq agora fiquei com as mãos atadas sem poder trabalhar. log_Delphi_10.3_Rio.txt
  6. RESOLVIDO!! Somente hoje a Goodcard admitiu que estava com problema no site (até então estavam acusando meu xml) e disse que a partir das 11h de HOJE (09/05/2019) o site já estava lendo os meus xml...Perdi 3 dias quebrando a cabeça com assunto que se essa empresa tivesse um diálogo franco com seus parceiros não teria sequer existido. Fique a experiência. Obrigado à todos que tentaram me ajudar.
  7. Eu mesmo lendo meu segundo post vi que pode causar uma certa confusão pq no primeiro eu cito que a Goodcard não conseguiu ler nem os xml´s baixados por download na SEFAZ e no segundo post eu falo que conseguiu, vou explicar: São dois clientes diferentes e notas emitidas em datas diferentes: O primeiro cliente que a GoodCard não consegue ler nem o nosso xml nem o obtido por download são notas emitidas no dia 07 e 08/05. Já o segundo cliente que a GoodCard conseguiu ler o xml obtido por download foi de nota emitido antes dessa data, no dia 05/05. Então com isso entendo que: Depois dessa data o site deles passou a aceitar apenas xml que comece sem essa primeira linha: <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> E que talvez eles estejam validando o conteúdo dos 4 campos novos para serem diferentes que 0 (eu mandei todos como 0 e a SEFAZ aceitou). Espero que tenha conseguido explicar melhor.
  8. @Gabriel Franciscon também penso dessa forma mas sendo assim a Goodcard deveria estar tendo um monte de problemas (pq um monte de gente usa o ACBR ) e a sua equipe técnica já teria resolvido a questão e isso não ocorreu, eles continuam batendo na tecla de que o problema está comigo. Quer aumentar ainda mais a estranheza desse caso? Um outro cliente relatou que teve problema também com a Goodcard e que foi instruído a baixar o xml da SEFAZ e enviar para eles aquele xml e não o meu xml original... E o inacreditável é que o xml obtido pelo download da SEFAZ (da minha nota emitida pelo ACBR) foi aceita. RESUMINDO: A goodcard não consegue ler (depois da atualização do ACBR) o xml gerado pelo meu sistema MAS consegue ler o xml do download da SEFAZ (que foi enviado pelo meu sistema). Não é coisa de doido?? Como a SEFAZ pode gerar um xml diferente do que ela recebeu? Analisando os dois xml vi apenas uma diferença: O nosso xml começa assim: <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <nfeProc versao="4.00" xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe"> <NFe xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe"> <infNFe versao="4.00" Id="NFe35190560922176000122550010000009361000009360"> E o xml obtido pelo download do site da SEFAZ começa dessa forma: <nfeProc versao="4.00" xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe"> <NFe xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe"> <infNFe versao="4.00" Id="NFe35190560922176000122550010000009361000009360"> A única diferença é essa linha no início do nosso xml: <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>, que para a validação na SEFAZ não causou problema algum mas no xml do download vem sem e a goodcard aceitou essa nota. Se alguém puder lançar mais luz sobre o assunto, agradeço demais.
  9. Pessoal, atualizei o acbr e estou conseguindo enviar as NFe´s sem qualquer problema - as tags novas (vBCSTRet, pST, vICMSSubstituto, vICMSSTRet) estão sendo passadas zeradas e a SEFAZ validou todas. O problema é que tenho um cliente que emite nota para a GoodCARD e envia o xml para eles e o sistema deles está recusando (vide imagem abaixo)...Eles mesmos sugeriram que eu baixasse o xml da SEFAZ e reenviasse para eles mas mesmo assim deu problema (achei estranho esse pedido pq o que baixei da SEFAZ era o que eu próprio tinha enviado, mas enfim, tentei - segui a sugestão deles). O que estou me perguntando é: Como pode o site da GoodCard dar como rejeitado um xml que a SEFAZ validou? Estou imaginando que seja por conta desses campos novos zerado...será que é isso? Mas se a própria SEFAZ não reclamou pq eles iriam? Se alguém puder me ajudar de antemão agradeço.
  10. @EMBarbosa abaixo segue o erro e em seguida um pouco mais do xml, a nota é emitida para consumidor final mas é baseada em cupons SAT emitidos anteriormente. No cadastro do produto o CST é 60 mas por conta da validação 'especial' para combustíveis que analisa o código da ANP e se consta o código na lista então o grupo muda para ICMSST e não ICMS60 que é o padrão para produtos com CST = 60. <infNFe versao="4.00" Id="NFe35190"> <ide> <cUF>35</cUF> <cNF>00003914</cNF> <natOp>VENDA</natOp> <mod>55</mod> <serie>1</serie> <nNF>3914</nNF> <dhEmi>2019-04-17T16:57:08-03:00</dhEmi> <dhSaiEnt>2019-04-17T16:57:08-03:00</dhSaiEnt> <tpNF>1</tpNF> <idDest>1</idDest> <cMunFG>3550308</cMunFG> <tpImp>1</tpImp> <tpEmis>1</tpEmis> <cDV>1</cDV> <tpAmb>2</tpAmb> <finNFe>1</finNFe> <indFinal>0</indFinal> <indPres>1</indPres> <procEmi>0</procEmi> <verProc>2.1</verProc> <NFref> <refNFe>35190459114462000182590006</refNFe> </NFref> <prod> <cProd>10001</cProd> <cEAN>SEM GTIN</cEAN> <xProd>GASOLINA COMUM-COMBUSTIVEL</xProd> <NCM>27101259</NCM> <CEST>0600200</CEST> <CFOP>5929</CFOP> <uCom>LT</uCom> <qCom>48.0610</qCom> <vUnCom>4.0990000000</vUnCom> <vProd>197.00</vProd> <cEANTrib>SEM GTIN</cEANTrib> <uTrib>LT</uTrib> <qTrib>48.0610</qTrib> <vUnTrib>4.0990000000</vUnTrib> <indTot>1</indTot> <comb> <cProdANP>320102001</cProdANP> <descANP>GASOLINA C COMUM</descANP> <UFCons>SP</UFCons> </comb> </prod> <imposto> <vTotTrib>75.75</vTotTrib> <ICMS> <ICMSST> <orig>0</orig> <CST>60</CST> <vBCSTRet>0.00</vBCSTRet> <vICMSSubstituto>0.00</vICMSSubstituto> <vICMSSTRet>0.00</vICMSSTRet> <vBCSTDest>0.00</vBCSTDest> <vICMSSTDest>0.00</vICMSSTDest> </ICMSST> </ICMS>
  11. @EMBarbosa vou tentar ser mais claro, essa propriedade funcionou para mim que sou de SP no caso de produtos com cst = 60, neste caso cria-se um grupo chamado Icms60 e os campos novos são gravados nele, tudo certinho como deveria. O meu problema é que também são emitidos outros produtos que embora sejam cst = 60 eles possuem código de ANP que fazem parte de uma lista que torna esse produto (Gasolina Comum por exemplo) parte do grupo IcmsST (e não mais do grupo Icms60) e para esse grupo IcmsST a tag não funcionou, faltou o campo pST, veja abaixo o trecho do xml: <ICMS> <ICMSST> <orig>0</orig> <CST>60</CST> <vBCSTRet>0.00</vBCSTRet> <vICMSSubstituto>0.00</vICMSSubstituto> <vICMSSTRet>0.00</vICMSSTRet> <vBCSTDest>0.00</vBCSTDest> <vICMSSTDest>0.00</vICMSSTDest> </ICMSST> </ICMS>
  12. Pessoal, bom dia. Para o Icms60 e a tag setada para fgtSempre funcionou numa boa em ambiente de produção aqui em SP, entretanto, tenho a situação de emitir notas de combustíveis e o código da ANP cai numa tabela que é preciso emitir a nota como IcmsST e aí com essa tag o fgtSempre não tem efeito, acredito que basta uma simples alteração no ACBR, ok? Abaixo segue os dois 'pedaços' dos xml, um com o cst60 e o outro cstST. Esperando ansiosamente a subida da solução. Obrigado. 1-Aqui como falei a tag fgtSempre cumpriu o seu papel perfeitamente !! <ICMS> <ICMS60> <orig>0</orig> <CST>60</CST> <vBCSTRet>0.00</vBCSTRet> <pST>0.0000</pST> <vICMSSubstituto>0.00</vICMSSubstituto> <vICMSSTRet>0.00</vICMSSTRet> </ICMS60> </ICMS> 2-Aqui a tag não teve efeito e precisa também, ok? <ICMS> <ICMSST> <orig>0</orig> <CST>60</CST> <vBCSTRet>0.00</vBCSTRet> <vICMSSubstituto>0.00</vICMSSubstituto> <vICMSSTRet>0.00</vICMSSTRet> <vBCSTDest>0.00</vBCSTDest> <vICMSSTDest>0.00</vICMSSTDest> </ICMSST> </ICMS>
  13. @murilo Sousa, você se refere ao firmware do aparelho do SAT? É um SAT Tanca e o aparelho já está atualizado...pelo que pesquisei na internet o campo de complemento quando vazio passou a vir como retorno do SAT com a frase 'não informado' e o AcbrSAT está ecoando esse retorno e a meu ver deveria ter um tratamento para que não fosse impressa essa informação. Talvez não seja isso que estou pensando mas no momento essa é a minha opinião.
  14. Pessoal, Tenho cliente reclamando que no cabeçalho dos cupons passou a aparecer a frase 'Não informado', acredito que seja o campo complemento em branco...a pergunta é como eu posso fazer para não aparecer mais isso no cabeçalho? De antemão agradeço a atenção. Rogério
×
×
  • Create New...