Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Faberson A. Ferrasi

Membros Pro
  • Total de ítens

    53
  • Registro em

  • Última visita

Tudo que Faberson A. Ferrasi postou

  1. Inclusive eu emito NFS-e com os mesmos dados e certificado, só que com uma versão do ACBRNFSex de 26/08/22. Inclusive eu emito NFS-e com os mesmos dados e certificado, só que com uma versão do ACBRNFSex de 26/08/22. Inclusive eu emito NFS-e com os mesmos dados e certificado, só que com uma versão do ACBRNFSex de 26/08/22.
  2. Olá pessoal, estou tentando a emissão de NFS-e na cidade de Avaré que migrou pra versão 2.04 e resulta o seguinte erro: Responsável pela assinatura não é o mesmo do prestador do RPS - CODE: 1 E o prestador está preenchido: Alguém já vivenciou este problema? Sabe me dizer @Italo Giurizzato Junior?
  3. Boa tarde. Onde que posso ver se o SEFAZ de São Paulo vai exigir os campos de ICMS Efetivo (N33), uma vez que esta exigência ficou a critério da UF ? Obrigado.
  4. <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> -<soap:Envelope xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:soap="http://www.w3.org/2003/05/soap-envelope"> -<soap:Body> -<nfeResultMsg xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe/wsdl/NFeRetAutorizacao4"> -<retConsReciNFe xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe" versao="4.00"> <tpAmb>2</tpAmb> <verAplic>SP_NFE_PL009_V4</verAplic> <nRec>351000118355361</nRec> <cStat>225</cStat> <xMotivo>Rejeição: Falha no Schema XML do lote de NFe</xMotivo> <cUF>35</cUF> <dhRecbto>2018-05-07T10:28:59-03:00</dhRecbto> </retConsReciNFe> </nfeResultMsg> </soap:Body> </soap:Envelope> nfePessoaFisicaForaUF_SP.xml
  5. As novas regras da NT 2016.002, versão 1.50, já estão valendo no ambiente de homologação ? Dá rejeição se informar a Tag <indPag> ! Para informar o Grupo Duplicata só consegue se informar Meio de Pagamento "Duplicata Mercantil", que foi tirado do lay-out ! Alguém teve exito em emitir com as novas regras ?
  6. Olá a todos. Estou com um problema semelhante nas alíquotas interestadual, quando tento emitir uma nota com ORIGEM 1,2,3,ou 8, para o estado de MG o sistema muda para 4% conforme legislação, porém dá rejeição com a mensagem: "Alíquota interestadual do ICMS incompatível com as UF envolvidas..." Com alíquota 12% passa normal. Alguém tem alguma luz. Obrigado.
  7. Estou usando os componentes e já verifiquei, até passei explicitamente as configurações. Issó só ocorre com Fortes, pois se imprimo um SAT (Fortes) e imprimo em QuickRep sai normal.
  8. Estou usando os componentes do trunk2, atualizados até hoje (28/11/15), uso a impressão em FortesReporCE tanto para Sat como para NFe, o seguinte problema ocorre: ao imprimir um SAT(Fortes) e na sequencia se tento imprimir uma Danfe de uma NFe (Fortes) ele sai da largura da pagina do SAT. Alguma dica para solução ?
  9. Houve a atualização da nota técnica 2015.03 v 1.20, que diz que a TAG CEST não será validada, mas não ficou claro sobre a obrigatoriedade da TAG CEST, se tem ou não de estar presente no XML quando a mercadoria é ST. Vi alguns post que instrui a colocar "0000000" na TAG CEST. Alguém sabe informar se a tag CEST será obrigatória a partir de 01/12/15 após a mudança do ambiente de produção ?
  10. Boa tarde. Alguém sabe se no SAT também não será nescessário a CEST a partir de 01/01/2016 ? Obrigado.
×
×
  • Criar Novo...

Informação Importante

Colocamos cookies em seu dispositivo para ajudar a tornar este site melhor. Você pode ajustar suas configurações de cookies, caso contrário, assumiremos que você está bem para continuar.

The popup will be closed in 10 segundos...
The popup will be closed in 10 segundos...