Faberson A. Ferrasi

O mesmo problema, não consigo emitir, não tenho benefício a informar e caso eu não preencha a tag o ACBR preenche tpBM = 1, tem alguma correção? @Ita Júnior @Diego A. Folieni

Mesmo problema aqui em Bauru-SP, SilTecnologia, não houve mudança alguma, começou a criticar isso na quinta-feira.

@Daniel Simoes, Essas units serão disponibilizadas em produção no SVN, ainda estão ajustando? Grato.

@Juliana Tamizou Existe alguma previsão para finalizar essa Sprint com a task:8962? Grato.

Pessoal, desculpem a insistência, mas alguém já conseguiu efetivar algum cancelamento de NFS-e com a Sil Tecnologia a partir do ACBRNFSex? Grato!

Olá Senhores. Além de emitir, alguém conseguiu acionar algum evento? Ao menos o de cancelamento? Tentei aqui e critica que o provedor ainda não implementou. Caso alguém saiba de alguma novidade. Grato!

Quais as configurações estão válidas para Bauru-SP? Alguém obteve sucesso no envio de NFS-e?

Realmente está bem difícil aqui em Bauu-SP, eu também solicitei esclarescimentos junto a SilTecnologia, porém sem sucesso. Tentei todas as formas de emissões aqui relatadas com as configurações indicadas pelo @Italo Giurizzato Junior e por todos os colegas aqui neste tópico. O Erro persiste o mesmo, o log aparentemente surge como emitida, porém retorna o erro com o element "id": <return>Erro: Erro no script NFENotaFiscalNacionalWSSILGerar: Erro no script NFENotaFiscalWSXMLAssinaturaValidar: javax.xml.crypto.URIReferenceException: com.sun.org.apache.xml.internal.security.utils.resolver.ResourceResolverException: Cannot resolve element with ID NFS35060031205009574000144000000000001025129720387312</return> Log: ------------------------------ Versão OpenSSL OpenSSL 1.1.1j 16 Feb 2021 01.01.01.0AF C:\EXE\libcrypto-1_1.dll C:\EXE\libssl-1_1.dll ------------------------------ Requisição Ambiente : 2 - Homologação Cidade : Bauru/SP Provedor : SilTecnologia Versão: 1.01 Data/Hora: 15/12/2025 15:26:35 Método Executado: Gerar NFSe Parâmetros de Envio Numero do Lote: 10 Parâmetros de Retorno Data de Envio : 30/12/1899 Numero do Prot: Numero da Nota: Link : Código Verif. : Sucesso : True NFS-e Numero....: 10 Cod. Verificacao: Prestador.......: Nome do Prestador Tomador.........: Nome do Tomador Seria muito importante conseguirmos um canal junto ao provedor para atuar nessa questão aqui de Bauru-SP! Alguém teria mais alguma informação? Algo que está estranho nessa questão, é que temos que indicar no compoenente o layout do provedor, mas a versão a qual o @Italo Giurizzato Junior indicou seria a 1.01, resta a dúvida sobre qual Schema a pontar corretamente e layout condizende, estamos adaptando as configurações no "ini" na pasta "exe" e indicando outra na aplicação e configuração do compoenente. Seria importante regularizar isso. Poderíamos acionar algum responsável da SilTecnologia e tentar alguma aproximação.

Inclusive eu emito NFS-e com os mesmos dados e certificado, só que com uma versão do ACBRNFSex de 26/08/22. Inclusive eu emito NFS-e com os mesmos dados e certificado, só que com uma versão do ACBRNFSex de 26/08/22. Inclusive eu emito NFS-e com os mesmos dados e certificado, só que com uma versão do ACBRNFSex de 26/08/22.

Olá pessoal, estou tentando a emissão de NFS-e na cidade de Avaré que migrou pra versão 2.04 e resulta o seguinte erro: Responsável pela assinatura não é o mesmo do prestador do RPS - CODE: 1 E o prestador está preenchido: Alguém já vivenciou este problema? Sabe me dizer @Italo Giurizzato Junior?

Boa tarde. Onde que posso ver se o SEFAZ de São Paulo vai exigir os campos de ICMS Efetivo (N33), uma vez que esta exigência ficou a critério da UF ? Obrigado.

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> -<soap:Envelope xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:soap="http://www.w3.org/2003/05/soap-envelope"> -<soap:Body> -<nfeResultMsg xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe/wsdl/NFeRetAutorizacao4"> -<retConsReciNFe xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe" versao="4.00"> <tpAmb>2</tpAmb> <verAplic>SP_NFE_PL009_V4</verAplic> <nRec>351000118355361</nRec> <cStat>225</cStat> <xMotivo>Rejeição: Falha no Schema XML do lote de NFe</xMotivo> <cUF>35</cUF> <dhRecbto>2018-05-07T10:28:59-03:00</dhRecbto> </retConsReciNFe> </nfeResultMsg> </soap:Body> </soap:Envelope> nfePessoaFisicaForaUF_SP.xml

No meu caso é NF-e

As novas regras da NT 2016.002, versão 1.50, já estão valendo no ambiente de homologação ? Dá rejeição se informar a Tag <indPag> ! Para informar o Grupo Duplicata só consegue se informar Meio de Pagamento "Duplicata Mercantil", que foi tirado do lay-out ! Alguém teve exito em emitir com as novas regras ?

Olá a todos. Estou com um problema semelhante nas alíquotas interestadual, quando tento emitir uma nota com ORIGEM 1,2,3,ou 8, para o estado de MG o sistema muda para 4% conforme legislação, porém dá rejeição com a mensagem: "Alíquota interestadual do ICMS incompatível com as UF envolvidas..." Com alíquota 12% passa normal. Alguém tem alguma luz. Obrigado.

Estou usando os componentes e já verifiquei, até passei explicitamente as configurações. Issó só ocorre com Fortes, pois se imprimo um SAT (Fortes) e imprimo em QuickRep sai normal.

Estou usando os componentes do trunk2, atualizados até hoje (28/11/15), uso a impressão em FortesReporCE tanto para Sat como para NFe, o seguinte problema ocorre: ao imprimir um SAT(Fortes) e na sequencia se tento imprimir uma Danfe de uma NFe (Fortes) ele sai da largura da pagina do SAT. Alguma dica para solução ?

Houve a atualização da nota técnica 2015.03 v 1.20, que diz que a TAG CEST não será validada, mas não ficou claro sobre a obrigatoriedade da TAG CEST, se tem ou não de estar presente no XML quando a mercadoria é ST. Vi alguns post que instrui a colocar "0000000" na TAG CEST. Alguém sabe informar se a tag CEST será obrigatória a partir de 01/12/15 após a mudança do ambiente de produção ?

Boa tarde. Alguém sabe se no SAT também não será nescessário a CEST a partir de 01/01/2016 ? Obrigado.