Jump to content
Notícias do ACBr

click.png

click.png

click.png

click.png

click.png

click.png

clube mobile


Cursos grátis para toda base ACBr
+ Promoção Clube Mobile para o ACBr Pro

Saiba mais

adriano santos

click.png

click.png

click.png

click.png

click.png

click.png

Cleber Griff

Membros
  • Content Count

    29
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

10 Good

1 Follower

About Cleber Griff

  • Rank
    Membro

Profile Information

  • Sexo
    Masculino
  • Location
    Ribeirão Preto, SP

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Bom dia, pessoal! Um de meus clientes me reportou este erro ao emitir um SAT (Tanca) hoje pela manhã. Consultando o log, cheguei às linhas em anexo. Sei que este erro 1408 é o já conhecido "Valor total do CF-e SAT maior que o somatório dos valores de Meio de Pagamento empregados em seu pagamento", porém aparentemente o XML está correto! Tanto que adaptei o mesmo e emiti através do meu SAT Go de homologação sem problemas. Alguém poderia me dar uma ajuda em como proceder neste caso? Antecipadamente agradeço a atenção! sat.xml sat_log.txt
  2. EMBarbosa, sim! Uso Windows 10 e está atualizado.
  3. EMBarbosa, tentei a solução do tópico citado e tive resultados positivos em minha máquina. Porém, logicamente isso refletiria em um problema nas máquinas de clientes Configuração, preview no meu micro, e preview em um micro cliente, respectivamente
  4. Boa noite, EMBarbosa! Segue o XML anexo. Minhas configurações atuais: [ NFe000016.xml
  5. EMBarbosa, sim! Fontes atualizados e sem alterações locais. Já realizei os testes com variações de Margens, sem resultados.
  6. Boa noite! Desculpem pela demora! Respondendo aos testes, eu já estava com a Escala em 100% Porém notei que o Windows recomenda 150% para minha máquina. Alterei e, mesmo com a escala recomendada, não obtive sucesso
  7. Perfeito André! Obrigado pelo retorno! Achei estranho o SAT não acusar esta erro. Ja coloquei uma regra interna para verificar isso do meu lado. Resolvido!
  8. Obrigado pelo retorno, Matheus! Porém, eu já havia tentado, sem sucesso. Eu notei que agora, apesar dos clientes não terem mais reclamado, na minha máquina de desenvolvimento o layout continua errado, conforme a imagem a seguir Minha tela está com resolução em 1920x1080, mas não creio que isso influencie em algo..
  9. Boa tarde, queridos! Hoje me deparei com o caso a seguir em um cliente, onde o SAT acusa a mensagem 1999: Erro na validação do conteúdo, porém sem mais detalhes. Estou anexando o XML gerado, bem como o trecho do LOG referente à mensagem de erro. Alguma ideia do problema neste caso, e de como proceder? O SAT em questão é um Elgin Linker II, e já funciona normalmente no cliente há um bom tempo, apresentando problema apenas neste caso isolado. Antecipadamente agradeço a atenção e fico no aguardo! SAT_ERRO.log AD20191121165949-832045-env.xml
  10. Desculpem pelos posts seguidos. Não consigo editar os anteriores. Pra agregar mais algumas informações ao caso e resumir para quem puder ajudar, estou utilizando Delphi XE7 e Fortes Report. Fontes atualizados (instalação foi limpa), tanto ACBr quanto Fortes Report. O resultado no momento é assim:
  11. [UPDATE] Fiz a limpeza total conforme orientado, e tentei novamente com várias combinações de parâmetros. Sem sucesso.
  12. Boa noite, Ricardo! Estava em viagem. Me desculpe a demora. Utilizo o FortesReport aqui também. Obrigado pela sugestão, jemaximo! Porém, não tive sucesso aqui no Fortes. Estou realizando uma reinstalação limpa a atualizada mais uma vez e logo retorno com o resultado.
  13. Boa tarde, Pessoal! Gostaria de uma ajuda a respeito deste mesmo caso. 1) Já atualizei os fontes e reinstalei o componente. 2) Coloquei as margens zeradas, e tentei também colocando valores em mm, conforme orientado E ainda estou com a tela desta forma: Há mais alguma coisa que eu consigo fazer para resolver este layout? Agradeço pela atenção!
  14. Bom dia a todos! Realizei os testes e o problema foi resolvido! Obrigado pela atenção!
  15. @Daniel Simoes, obrigado! Eu havia me prendido ao fato de que o valor final 91,332 seria considerado 91,33. Não ao valor individual de cada produto. Vou apenas implementar a rotina e testá-la amanhã e darei a confirmação aqui para fecharmos o tópico.
×
×
  • Create New...