Italo Giurizzato Junior

Boa noite @Adriano Luiz de Souza, Já esta no SVN.

@João Vitor Bogo, Já esta no SVN.

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Boa tarde @Alex Heinen, Já esta no SVN.

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Boa tarde @João Vitor Bogo, Muito obrigado pela colaboração, já foi criado a TK-7423 para analise.

Boa tarde @Adriano Luiz de Souza, Tente com o Schema em anexo. nfse_betha_v01.xsd

Bom dia @marcelo.hgv, Já esta no SVN.

Bom dia @maico.smaniotto, Esse fragmento de XML que você postou (imagem) esta errado. Segundo o Schema da NFe o grupo infIntermed esta no mesmo nível dos grupos: cobr e pag, veja: Infelizmente a unit pcnNFeR faz a leitura do grupo infIntermed mesmo ele estando dentro do grupo pag, mas essa construção do XML esta errada. Já a unit ACBrNFe.XmlReader exige que a construção do XML esteja correta, caso contrario a leitura vai ser prejudicada. Corrija a geração do XML que você vai ver que vai funcionar a leitura.

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Boa tarde a todos, Pelas respostas o envio para Criciúma/SC foi resolvido. Vou fechar este tópico pois já esta com 5 páginas e estou notando que esta ocorrendo a mistura de assuntos.

Boa tarde a todos, Façam uma cópia de suas alterações e depois, atualizem todos os fontes de todas as pastas, reinstalem o ACBr e façam os testes. Notem que foi disponibilizado um novo Schema para a cidade de Criciúma/SC, ele esta na pasta: ...\Exemplos\ACBrDFe\Schemas\NFSe\Betha\1.00 com o nome de: nfse_betha_v01.xsd (favor não alterar o nome pois o componente procura por esse nome). Fiz também uma alteração no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini, acrescentei esta linha: Params=SubVersao:1 Pois as demais cidades que ainda não migraram para esse novo webservice vai continuar funcionando. As cidades que já migraram vai precisar alterar o arquivo ACBrNFSeXServicos.ini da mesma forma que foi feito para a cidade de Criciúma/SC. Fico no aguardo de um retorno de vocês.

Boa tarde @Diogo Loff, Não é má vontade em resolver, o problema é que uns fizeram testes na versão 1 e outros na versão 2 e todos colocando os seus retornos e acabou ficando confuso qual versão o provedor e ou a cidade vão utilizar. Nos testes que realizei não se fez necessário nenhuma alteração no código do componente, pode ser que se eu usar as credenciais de um prestador da referida cidade o webservice do provedor venha acusar mais alguma coisa. Por favor anexe a unit alterada para que possamos validar. Desde já muito obrigado pela colaboração. Toda critica é bem vinda.

Boa tarde @Diogo Loff, Foi necessário fazer alguma alteração no fonte do componente ou somente a alteração no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini para conseguir emitir com sucesso?

Bom dia a todos, Eu fiz testes usando o programa exemplo do componente ACBrNFSeX, com um certificado digita e CNPJ de um prestador de serviço que não é de Criciúma, sendo assim o RPS vai ser rejeitado, mas o meu objetivo é estabelecer uma conexão com o webservice do provedor e obter um retorno plausível. Teste de envio do RPS usando a versão 2.02 O arquivo ACBrNFSeXServicos.ini ficou da seguinte forma: [4204608] Nome=Criciuma UF=SC Provedor=Betha Versao=2.02 Params=Aliquota2Casas: ProRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws HomRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws A alíquota foi gerada com 2 casas decimais no XML do RPS. O retorno que eu tive: <EnviarLoteRpsSincronoResposta> <ListaMensagemRetorno> <MensagemRetorno> <Codigo>E259</Codigo> <Mensagem>CNPJ/CPF não encontrado na base de dados.</Mensagem> <Correcao>Confira o número do CNPJ/CPF informado. Caso esteja correto, o prestador do serviço não está inscrito no município.</Correcao> </MensagemRetorno> </ListaMensagemRetorno> </EnviarLoteRpsSincronoResposta> Como vocês podem ver o XML do RPS foi enviado, mas foi rejeitado pois o CNPJ do prestador não consta na base de dados deles. Uma resposta plausível do provedor. Teste de envio do RPS usando a versão 1.00 O arquivo ACBrNFSeXServicos.ini ficou da seguinte forma: [4204608] Nome=Criciuma UF=SC Provedor=Betha ProRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/recepcionarLoteRps ProConsultarSituacao=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarSituacaoLoteRps ProConsultarLote=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarLoteRpsV110 ProConsultarNFSeRps=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfsePorRpsV110 ProConsultarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfseV110 ProCancelarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/cancelarNfse O retorno que eu tive: <EnviarLoteRpsResposta> <ListaMensagemRetorno> <MensagemRetorno> <Codigo>L12</Codigo> <Mensagem>Prestador de serviço não está registrado no sistema.</Mensagem> <Correcao>Favor entrar em contato com a Prefeitura para maiores informações.</Correcao> </MensagemRetorno> </ListaMensagemRetorno> </EnviarLoteRpsResposta> Como vocês podem ver o XML do RPS foi enviado, mas foi rejeitado pois o prestador não consta na base de dados deles. Uma resposta plausível do provedor. Nesses dois testes de envio a única alteração que eu fiz foi no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini, não ocorreu nenhuma alteração no código fonte do componente e nem nos Schemas. Como vocês podem reproduzir esses testes: 1. Compile o programa exemplo do componente ACBrNFSeX com a opção Build. 2. Faça uma cópia do arquivo ACBrNFSeXServicos.ini para dentro da pasta que se encontra o EXE do programa exemplo. 3. Faça a alteração nele conforme mostrado acima para a versão 2.02 e salve o arquivo. 4. Execute o programa exemplo, configure ele com o CNPJ e certificado digital do prestador, informe a cidade, salve a configuração e realize o teste de envio do RPS. Repita os passos 3 e 4 para testar a versão 1.00 Com o programa exemplo você vai conseguir testar o envio do RPS, as consultas e o cancelamento. Talvez seja necessário fazer algumas alterações no programa exemplo, mais precisamente na procedure: Alimentar_Componente_layout_ABRASF para que o XML seja gerado com dados reais e não fictícios. Fico no aguardo de um retorno.

Boa tarde @Gabriel Herdt, O link que você anexou acima não consigo acessar pois pede usuário e senha. Nele consta os novos Schemas para versão 1.00 ? Se sim, por favor anexe aqui. Outra coisa nessa reunião foi dito que as novas URLs vão ser aplicadas para todas as cidades atendidas pela versão 1.00 ?

Boa tarde @jfelipetdsoft, Já esta no SVN.

Boa tarde @jacke venson, Não devemos fazer alterações nas units: ACBrNFSeXProviderABRASFv1 e ACBrNFSeXProviderBase para resolver o problema de um provedor, pois isso pode gerar um efeito colateral nos demais provedores. Você também alterou a unit Betha.provider, isso também pode gerar um efeito colateral para as demais cidades que ainda não foram migradas para o novo webservice. Essas mudanças de URLs estão muito confusa. Precisamos saber com exatidão qual é a versão adotada, pois esse provedor tem 2 webservices, um que trabalha com a versão 1 do layout da ABRASF e outro com a versão 2.02 Precisamos saber também qual ou quais as URLs adotadas pelo provedor para o ambiente de homologação e de produção. Essa mudança de URL se aplica em qual versão e se é para todas as cidades ou só algumas? Se abrirmos o arquivo ACBrNFSeXServicos.ini vamos encontrar as URLs de produção e homologação usadas para a versão 1: [Betha] ProRecepcionar=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/recepcionarLoteRps ProConsultarSituacao=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/consultarSituacaoLoteRps ProConsultarLote=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/consultarLoteRps ProConsultarNFSeRps=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/consultarNfsePorRps ProConsultarNFSe=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/consultarNfse ProCancelarNFSe=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/cancelarNfseV02 HomRecepcionar=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/recepcionarLoteRps HomConsultarSituacao=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/consultarSituacaoLoteRps HomConsultarLote=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/consultarLoteRps HomConsultarNFSeRps=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/consultarNfsePorRps HomConsultarNFSe=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/consultarNfse HomCancelarNFSe=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/cancelarNfseV02 Desta forma as cidades atendidas pela versão 1 acaba ficando desta forma (exemplo): [1200013] Nome=Acrelandia UF=AC Provedor=Betha Se todas as cidades que utilizam a versão 1 vão ter suas URLs alteradas, basta alterar a seção [Betha], muito mais simples e rápido. As cidades que se utilizam da versão 2.02 tem uma URL diferente, veja: [1301852] ; Incluído em 13/03/2023 Nome=Iranduba UF=AM Provedor=Betha Versao=2.02 ProRecepcionar=http://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/nfseWS HomRecepcionar=http://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/nfseWS Como você pode ver tanto as URLs da versão 1 quanto da versão 2.02 existem diferenças entre produção e homologação, nota-se a presença da palavra "test" na URL de homologação. Temos o caso da cidade de Varginha/MG veja: [3170701] ; Atualizado em 18/12/2023 Nome=Varginha UF=MG Provedor=Betha Versao=2.02 Params=Aliquota2Casas: ProRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws HomRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws Para mim isso esta errado, a URL de homologação tem que ser diferente da de produção a não ser que ao enviar o Envelope Soap exista uma tag que diz se é Produção ou Homologação, até onde sei não existe essa tag. No inicio do arquivo ACBrNFSeXServicos.ini temos esta informação: ; ##################################################################### ; Informações sobre alguns provedores: ; Provedor MegaSoft não tem um ambiente de homologação só de produção. ; O provedor que habilita internamente a recepção em modo de teste no ambiente de produção. ; Provedores que tem uma tag que identifica se o ambiente é produção ou homologação: ; CTA, CTAConsult, DataSmart, eGoverneISS, EloTech, ISSDigital, PublicSoft, SafeWeb, Siappa, TcheInfo, XTRTecnologia ; O Provedor IPM versões 1.00 e 1.01 tem uma tag que identifica se o ambiente é produção ou homologação ; Se a cidade requer a passagem dos parâmetros: login, senha e f1: não incluir o campo Versao ; Se a cidade requer a passagem dos parâmetros: username, password deve-se incluir o campo Versao com o valor 1.01 Nota-se que o provedor Betha não é mencionado. Por fim, em vez de ficarmos na tentativa e erro, sugiro que entre em contato com o provedor para obter respostas para as questões iniciais desse tópico, assim vamos conseguir sanar o problema de todos.

Bom dia @Anderson Grolli, Já esta no SVN.

Bom dia @Anderson Grolli, Já esta no SVN.

Bom dia @Anderson Grolli, Já esta no SVN.

Boa tarde @tryideas sistemas, Já esta no SVN, como você utiliza a Lib favor aguardar a nova versão da mesma.

Boa tarde a todos, Favor atualizar todos os fontes de todas as pastas, reinstale o ACBr e faça novos testes.

Boa tarde @João Antônio, Já esta no SVN.

Boa tarde @GuilhermeAraujo, Pelo que vi o provedor é o Giap (meus sentimentos). Precisamos das URLs de homologação e de produção.