Italo Giurizzato Junior

Boa tarde Walison, Assim que possível vou analisar, pode ser que esteja faltando algumas coisas em relação a versão 2.00

Boa tarde Waison, Favor anexar o XML para que possamos analisar.

Bom tarde Kleberson, Onde ocorre o erro, qual linha?

Boa tarde Cleonir, Não sei quando você atualizou, mas fiz mais algumas alterações e enviei para o repositório. Por favor atualize os fontes e faça novos testes.

Bom dia Cleonir, Já enviei para o repositório, fiz algumas alterações visando ele utilizar o Token quando o componente não esta configurado com o certificado digital e o serviço Login foi executado. Por favor atualize os fontes e faça novos testes.

Bom dia, Muito obrigado pela colaboração, já foi enviado para o repositório.

Bom dia Thiago, Muito obrigado pela colaboração, vou analisar e caso esteja tudo OK, vou enviar para o repositório. Já esta no repositório.

Bom dia Kleberson, Você esta com todos os fontes de todas as pastas atualizados? Se sim, reinstalou a suíte ACBr?

Bom dia Gustavo, Favor anexar o XML que foi gerado e enviado, bem como o XML de retorno que acusa a rejeição 703. Outra coisa, você enviou o GNRE na versão 1, favor usar o programa exemplo para os testes e configure o mesmo para a versão 2.

Bom dia Luã, Porque você removeu as URLs das outras cidades do arquivo ELv2.ini ? Porque você acrescentou no final das ULRs o "?wsdl" ?

Bom dia Cleonir, No manual que tenho, consta que na versão 3.6 do mesmo publicado em 04/01/2016 diz: Melhorias nas explicações de parâmetros de quebra e diferença de frete. Método ObterOperacoesTransporteAgrupadasPdf foi descontinuado. Se o método que retorna o PDF foi descontinuado porque ele continua funcionando? Em vez de retornar o PDF deveria pelo menos retornar uma rejeição acusando que o método foi descontinuado. Fiz uma alteração no componente, mudei o tipo da propriedade PDF de String para AnsiString e na unit ACBrCIOTWebServices alterei o método responsável por salvar o PDF em disco, pois o que estava sendo utilizado pressupunha que o conteúdo do arquivo a ser salvo é um XML, que não é o caso. Favor atualizar os fontes e faça novos testes.

Bom dia Jeferson, Infelizmente a SEFAZ não possui uma opção de cadastro para desenvolvedores, quem sabe um dia. Sendo assim, quem vai emitir o BP-e é que tem que solicitar a liberação junto a SEFAZ, inicialmente para o ambiente de homologação e depois para o de produção. Supondo que a empresa XYZ que realiza transporte de passageiros (rodoviário por exemplo) lhe contratou para desenvolver o sistema de emissão de BP-e. Essa empresa ou o contador dela vai ter que solicitar a SEFAZ a liberação para emissão do BP-e. De posse do certificado digital da empresa XYZ você vai desenvolver e realizar os testes em ambiente de homologação da SEFAZ. Finalizado o desenvolvimento e com todos os testes realizados a empresa XYZ poderá iniciar a emissão do BP-e em ambiente de produção. Tem SEFAZ que ao realizar a liberação, libera os dois ambientes, outras não, sendo assim antes da empresa começar a emitir em ambiente de produção é preciso verificar se já esta liberado, caso não esteja solicitar a liberação. Espero ter ajudado.

Boa tarde Cleonir, Muito obrigado pela colaboração, assim que possível vou analisar.

Boa tarde a todos, Por favor poderiam anexar a unit alterada para que possamos analisar e estando tudo OK, enviaremos para o repositório.

Boa tarde Kleberson, Por favor leia esse artigo:

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Boa tarde Eduardo, Só uma dica, não escreva tudo em maiúsculo, pois da a impressão que você esta gritando.

Boa tarde Sandro, Muito obrigado pela colaboração, já estou enviando para o repositório.

Boa tarde Lutzem, Muito obrigado pela colaboração, já estou enviando para o repositório.

Boa tarde Michel, Muito obrigado pela colaboração, já vou enviar para o repositório.

Boa tarde a todos, Muito obrigado pela contribuição, já estou enviando para o repositório.

Boa tarde a todos, O provedor Elotech, se não me falha a memória ele segue a versão 2 do layout da ABRASF, correto? Mas a assinatura digital (grupo <Signature>) não fica no XML do RPS como são os demais provedores. O pessoal de TI desse provedor são uns loucos, simplesmente inventaram de colocar o grupo <Signature> dentro do grupo <Header> do Envelope Soap. Me diga, para que? A resposta é simples, querem aparecer como sendo os diferentes. Grande coisa. Não faz nenhum sentido o componente chamar um executável para realizar a assinatura em um padrão fora do normal. Quem desejar fazer isso, fiquem a vontade. Mas as chances dessas alterações irem para o repositório, para mim são mínimas.

Boa tarde Ana, No Portal do MDF-e tem a nova versão da NT (versão 1.03). https://dfe-portal.svrs.rs.gov.br/Mdfe/Documentos

Boa tarde Cleonir, Por favor faça uma copia das suas alterações e atualize os fontes, me parece que um outro membro do fórum já implementou essa consulta que por sinal já esta no repositório. Atualize e faça os testes. Acredito que seja necessário alterar apenas o programa exemplo.

Bom dia Walison, Não gera nenhum XML?