ALTAMOGIANA

realmente era o antivírus. deu certo! só mais uma questão, o que fazer para aparecer a versão 2.1.2 ?

usando as configurações conforme mencionado a msg continua e não traz o retorno.

Aparentemente gera os xml, porém não retorna dados e nem o XML de retorno o que poder ser neste caso ? o xml recebido tem este conteúdo A mesma mensagem aparece quando clico em Enviar sem ter gerado XML ou marcado alguma opção. Independente da versão que marco, já testei com 2.1.2, 2.1.1 e com 1.5.1. Veja na imagem abaixo O que poderia ser?

Na validação está comparando 0 com 99, por isso gera o Erro. No caso de Exportação, não deveria comparar NFe.Entrega.UF ("Ex") com copy(IntToStr(NFe.Entrega.xMun), 1, 2) ("Ex") ? -> xMun ao invés de cMun

Boa noite. Problema na validação de NF de Exportação: Erro: Erro ao validar regras de negócio! - Erro(s) nas Regras de negócios da nota: <NRO_NF> 279-Rejeição: Código Município do Local de Entrega: difere da UF do Local de Entrega Comparando com outras NFs que emitimos no mês 04/2023, as informações referente Local Entrega para exportação estão idênticas: - DS_UF: EX - NR_IBGE_MUN: 9999999 A validação na Unit "ACBrNFeNotasFiscais" está da seguinte forma: GravaLog('Validar: 279-Cod Município Entrega diferente UF'); if NaoEstaVazio(NFe.Entrega.UF)and (NFe.Entrega.cMun > 0)and if (UFparaCodigo(NFe.Entrega.UF) <> StrToIntDef( copy(IntToStr(NFe.Entrega.cMun), 1, 2), 0)) then AdicionaErro('279-Rejeição: Código Município do Local de Entrega: difere da UF do Local de Entrega. '); (UFparaCodigo(NFe.Entrega.UF) retorna "0" e StrToIntDef(copy(IntToStr(NFe.Entrega.cMun), 1, 2), 0) retorna 99. function UFparaCodigo(const UF: string): integer; const (**)UFS = '.AC.AL.AP.AM.BA.CE.DF.ES.GO.MA.MT.MS.MG.PA.PB.PR.PE.PI.RJ.RN.RS.RO.RR.SC.SP.SE.TO.'; CODIGOS = '.12.27.16.13.29.23.53.32.52.21.51.50.31.15.25.41.26.22.33.24.43.11.14.42.35.28.17.'; begin try result := StrToInt(copy(CODIGOS, pos('.' + UF + '.', UFS) + 1, 2)); except result := 0; end; if (not ValidarUF(UF)) or (UF = 'EX') then result := 0; end; No campo NFe.Entrega.cMun eu gravo 9999999, ou seja, a StrToIntDef(copy(IntToStr(NFe.Entrega.cMun), 1, 2), 0) retorna 99 que é diferente do retorno da função. Adicionei uma condição no IF da Unit "ACBrNFeNotasFiscais": "(NFe.Entrega.UF <> 'EX')" a NF foi aprovada. Seria algum ajuste a ser feito na Unit ou eu preciso ajustar a regra no meu código fonte? Não encontrei nada recente a respeito de alguma alteração nessa regra. Obrigado!

Concordo, obrigado por reforça a argumentação.

Atualmente em PRODUÇÃO, nossa NFe de Etanol estamos utilizando nas tags referente a Unidade de Medida 'M3' para uCom e vol.esp; e 'LT' na tag uTrib. Emitindo NFe similares no ambiente de HOMOLOGAÇÃO, para aprovar as NFe todas as tags citadas precisam estas com 'L'. Segue msg erro usando a Unidade de Medida 'M3' --> 1824 - Element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}esp': 'M3' is not a valid value of the local atomic type. Retorno do moderador BigWings Operação com combustível sujeito ao ICMS monofásico, precisa informar a tag uTrib de acordo com a tabela disponível no portal da NFe. https://www.nfe.fazenda.gov.br/portal/exibirArquivo.aspx?conteudo=VDQiJI8xwVY= Minha última resposta De acordo, tinha consultado esta planilha, por isto atribui inicialmente 'L' somente na tag uTrib, mas não foi suficiente para aprovar a NFe no ambiente HOMOLOGAÇÃO, a msg de erro relatada persistiu até atribuir mesmo valor 'L', conforme a planilha relacionada, nas tags uCom e vol.esp. Meu Comercial e Contábil NÃO quer converter para Unidade de Medida 'L', quero manter a Unidade de Medida 'M3' nas tags uCom e vol.esp, é possível? na planilha encaminhada, relaciona a tag uTrib.

De acordo, tinha consultado esta planilha, por isto atribui inicialmente 'L' somente na tag uTrib, mas não foi suficiente para aprovar a NFe no ambiente HOMOLOGAÇÃO, a msg de erro relatada persistiu até atribuir mesmo valor 'L', conforme a planilha relacionada, nas tags uCom e vol.esp.

Atualmente em PRODUÇÃO, nossa NFe de Etanol estamos utilizando nas tags referente a Unidade de Medida "M3" para uCom e vol.esp; e "LT" na tag uTrib. Emitindo NFe similares no ambiente de HOMOLOGAÇÃO, para aprovar as NFe todas as tags citadas precisam estas com "L" Segue msg erro usando a Unidade de Medida "M3" --> 1824 - Element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}esp': 'M3' is not a valid value of the local atomic type.

Bom dia, p/ certificar quanto a atualização dos Schemas, segui todos procedimentos já passado por vcs, de apagar todo conteúdo a pasta C:\ACBr\ e realizar o checkout pelo TortoiseSVN, e copie todas pasta C:\ACBr\Exemplos\ACBrDFe\Schemas\ para o local que meu Serviço funciona em Homologação, na minha estrutura gravo o campo ID_VERSAO_SCHEMA que esta mostrando o mesmo de PRODUÇÃO, Id. 13. estou com uma NFe referente a Etanol Combustível efetivada em PRODUÇÃO da última sexta-feira, dia 04/08, segue trecho do XML, esta TAG destacada ICMS53 já esta em PRODUCAO e saindo diversas NFe nossa desde 05/2023. E para atender a Nota Técnica 2023.001, versão 1.20, na regra de validação LA18 - 30 No ambiente de HOMOLOGAÇÃO foi restaurada a mesma NFe e acrescentada as novas TAGs de origComb e detalhe conforme Nota Técnica, ao efetivar a mensagem de erro ICMS53': This element is not expected. do primeiro questionamento persiste. segue trecho do XML, destacado a mesma TAG ICMS53 e nova referente a origComb. Na intenção de buscar soluções, imaginando que o Schemas da ACBr só tivesse relacionado a PRODUÇÃO, buscamos no link abaixo da SEFAZ o Schemas da Homologação. https://www.nfe.fazenda.gov.br/portal/listaConteudo.aspx?tipoConteudo=BMPFMBoln3w= Em outras teste removemos as TAGs novas, referente a origComb, na tentativa de gerar o mesmo XML da PRODUCAO que esta efetivada em HOMOLOGACAO, mas mensagem de erro ICMS53': This element is not expected. do primeiro questionamento persiste. Em conversa com nosso analista contábeis a msg que persiste da a interpretação que foi descontinuada a TAG ICMS53

Tarde, como havia relatado, PRODUÇÃO é construída e efetivada NFe similar, com mesmo código de item, segue trecho da Tabela ANP dos itens referente a Etanol Combustível Abaixo consulta no item da NFe cosntruída

Em PRODUÇÃO nossa NFe estão efetivando normalmente, produto utilizado conforme Código ANP é 810102004 é Etanol combustível, no ambiente de HOMOLOGAÇÃO ao tentar efetivar NFe similar o erro abaixo é reproduzido no nosso LOG Erro: Erro ao validar XML! - Falha na validação dos dados da nota: 99999-9 --> 1871 - Element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}ICMS53': This element is not expected. Expected is one of ( {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}ICMS00, {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}ICMS10, {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}ICMS20, {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}ICMS30, {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}ICMS40, {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}ICMS51, {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}ICMS60, {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}ICMS70, {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}ICMS90, {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}ICMSPart ). Em primeiro momento achei que o erro seria pela ausência da TAG origComb, que esta na HOMOLOGAÇAO desde o mês 07/2023 e entra em PRODUÇÃO no mês 09/2023, e preenchendo os com campos detalhes indImport, pOrig e cUFOrig porém no ambiente HOMOLOGAÇAO o ERRO persiste.

Bom dia No retorno dos Moderadores, foi citada a unit pcnNFeW, que tem a implementação da procedure TGerador.wCampo que para atender a Lei Complementar 192/2022 e Convênio ICMS 15/2023, precisei alterar os parâmetros usados para os campos pDif e vICMSMono segue o atual chamada da procedure no fonte da ACBr. Gerador.wCampo(tcDe4, 'N17', 'pDif ', 01, 5, 0, NFe.Det[i].Imposto.ICMS.pDif, DSC_PDIF); Gerador.wCampo(tcDe2, 'N17', 'vICMSMono ', 01, 15, 0, NFe.Det[i].Imposto.ICMS.vICMSMono, DSC_VICMSMONO); Para o pDif precisava atribuir o valor 100 e na tag do XML precisa sair o valor com 4 casas decimais 100.0000 e vICMSMono atribuir o valor 0( zero ) e na tag do XML precisa sair o valor com 2 casas decimais, segue abaixo as chamadas da procedure com os parâmetros, max e ocorrencias, alterados em destaque. Gerador.wCampo(tcDe4, 'N17', 'pDif', 01, 15, 1, NFe.Det[i].Imposto.ICMS.pDif, DSC_PDIF); Gerador.wCampo(tcDe2, 'N17', 'vICMSMono', 01, 15, 1, NFe.Det[i].Imposto.ICMS.vICMSMono, DSC_VICMSMONO); Em comparativo com trecho do XML enviado sem as tags questionadas, veja abaixo a como saiu as tags, atendendo a legislação E assim temos mais uma cliente satisfeito, obrigado a todos.

Boa tarde! Estou fazendo a migração do CTe do QuickReport para o FastReport, na geração do DANFE estou encontrando o erro: O código utilizado no DELPHI é o seguinte: ACBrCTeDACTEFR1.FastFile := 'C:\ACBr\Exemplos\ACBrDFe\ACBrCTe\Delphi\Report\DACTE_RETRATO.fr3'; ACBrCTe1.Conhecimentos.LoadFromString(cds_NOTA_FISCALXML.AsAnsiString); ACBrCTe1.DACTE.ImprimirDACTE(); ACBrCTe1.Conhecimentos.Clear; Estou com a ultima versão do ACBr instalado no micro. Seria possível me auxiliar na solução do erro? Att;

Diego, tarde Seguindo suas orientações, alterei os valores do parâmetros da chamada procedure TGerador.wCampo, no novo campo pDif que destaquei nos anexos anteriores esta com valor fixo 100.0000 atribuindo diretamente na classe NFe.Det direto Conforme meu último anexo a TAG nem saia no XML, mas alterando o parâmetro ocorrencias de 0( Zero ) para 1 e max de 5 para 15 Gerador.wCampo(tcDe4, 'N17', 'pDif ', 01, 5, 0, NFe.Det[i].Imposto.ICMS.pDif, DSC_PDIF); a TAG começou a aparecer no XML, mas não com valor correto, mas apareceu o q é uma evolução.

Consegui fazer! Obrigado pelas dicas!

Boa tarde! Estou com o erro na instalação do ACBr com as opções do FasReport! No log da instalação apresenta o erro: Compiling package C:\ACBr\Pacotes\Delphi\ACBrDFe\ACBrNFe\DANFE\NFe\Fast\ACBr_NFeDanfeFR.dpk "C:\Program Files (x86)\Embarcadero\Studio\22.0\bin\dcc32.exe" "C:\ACBr\Pacotes\Delphi\ACBrDFe\ACBrNFe\DANFE\NFe\Fast\ACBr_NFeDanfeFR.dpk" Embarcadero Delphi for Win32 compiler version 35.0 Copyright (c) 1983,2022 Embarcadero Technologies, Inc. ACBr_NFeDanfeFR.dpk(99) Fatal: E2202 Required package 'fs28' not found Compilation failure Erro ao compilar o pacote "ACBr_NFeDanfeFR.dpk". Abortando... Ocorreram erros na compilação dos pacotes. Seria possível me auxiliar para a solução do problema? log_Delphi_11_Alexandria_Win32.txt

Após efetivação das NFe no ambiente de HOMOLOGAÇÃO do SEFAZ, com as atualizações p/ atender o ICMS Monofásico, usamos o CST 53, fui questionado pelo setor Contábil quando ao NÃO envio das informações referente aos campos pDif e vICMSMono apesar de ambos serem tratados e atribuir aos respectivas campos da classe Imposto.ICMS atualizados da última versão dos componentes da ACBr Nas primeira imagem é o "Print_SEFAZ_campos_emBranco" a segunda é a Atribuicao_de Valor no RADStudio pelo Componente_ACBr atualizados, a terceira é a query tratando as informações do Documento fiscal

Baixei o fonte utilizando o TortoiseSVN, porém baixou desatualizado. Devo baixar do Git?

Não deveria constar a versão 1.1 na unit pcesConversaoeSocial ?

Mesmo problema aqui

Bom dia Italo O envio ocorreu normalmente. Realmente o problema era os schemas que estavam desatualizados. Muito obrigado pela atenção

Boa tarde Os arquivos XSD do ACBR estão desatualizados em relação do site do eSocial(https://www.gov.br/esocial/pt-br/documentacao-tecnica/manuais/2021-08-31_esquemas_xsd_v_s_01_00_00_nt03.zip). Por este motivo que gerou o erro. Muito obrigado.

Bom dia No evento S-2240 ao informar o codAgNoc = 09.01.001(Ausência de agente nocivo ou de atividades previstas no Anexo IV do Decreto 3.048/1999) deverá ser preenchido os outros campos do grupo e não informar o grupo epcEpi. Quando valido o xml ele está acusando o seguinte erro: "ERROR: Element '{http://www.esocial.gov.br/schema/evt/evtExpRisco/v_S_01_00_00}agNoc': Missing child element(s). Expected is one of ( {http://www.esocial.gov.br/schema/evt/evtExpRisco/v_S_01_00_00}dscAgNoc, {http://www.esocial.gov.br/schema/evt/evtExpRisco/v_S_01_00_00}tpAval )." O campo dscAgNoc é de preenchimento obrigatório = [01.01.001, 01.02.001, 01.03.001, 01.04.001, 01.05.001, 01.06.001, 01.07.001, 01.08.001, 01.09.001, 01.10.001, 01.12.001, 01.13.001, 01.14.001, 01.15.001, 01.16.001, 01.17.001, 01.18.001, 05.01.001]. E o tpAval Validação: Não informar se codAgNoc = [09.01.001]. Alguém poderia me informar qual o erro no xml? Obs.: O ACBR foi atualizado no dia 20/10/2021

Bom dia Minhas desculpas pela demora na resposta. O problema é na formação do lote, que é limitado a 100 registros e estou enviando em média 210 registros do R-2055. Já corrigi o processo(quebrando em lotes de 100 registros). Agradeço imensamente ao empenho dos senhores(as) na resolução do "problema".