Wesley Lamb

Vou repassar essa situação para o pessoal do Betha, agora que identificamos que tem relação com os campos de PIS e COFINS

@danielgustavo Sabe me dizer se o cliente é Lucro? Eu estou com o mesmo problema com um cliente em Lages, porém em outro cliente que é Simples Nacional está emitindo corretamente

Betha tá com BO no lado deles, eles tão verificando mas não tão com pressa. Estamos há 3 dias já em contato com eles e eles demoram pra responder/ajustar

Boa tarde. Tive de fazer algumas alterações para o funcionamento no município de Ivoti - RS, que utiliza o provedor Tecnos: - Alterado preenchimento do campo DataFatoGerador para utilizar o campo Competência, pois nos testes realizados o provedor retorna '0001-01-01' no campo lido do XML. Ao gravar XML, dá erro. - Tomei a liberdade de adicionar um método para formatar o Código NBS, pois neste provedor é obrigatório o preenchimento com a pontuação. Segue .zip com os arquivos alterados ACBrNFSeX.zip

Todos esses ajustes exceto o Reference URI já estão no .zip que eu postei anteriormente neste tópico. Esta questão do Reference URI não tive problemas. Testei em diversos municípios

@Suporte Bravus Sistemas veja nesta postagem. Com este .ini em conjunto com as classes desta postagem consegui emitir NFS-e nos municípios que utilizam o Betha. Pelo que eu testei, o provedor está aguardando o retorno do nacional antes de retornar para a automação que a nota está autorizada. Tive de utilizar o método ConsultarSituacao para receber o retorno do status da nota. Neste método também há um link para o PDF na property Link que pode ser usado em caso de sucesso

Bom dia. Segue ajustes no arquivo INI para os municípios de Lages, Porto União e Imoerê. Todos irão continuar utilizando Betha para emissão das DPS: [4209300] Nome=Lages UF=SC Provedor=Betha Versao=1.01 ProRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/dps/ws HomRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/dps/ws Params=APIPropria: [4213609] Nome=Porto Uniao UF=SC Provedor=Betha Versao=1.01 ProRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/dps/ws HomRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/dps/ws Params=APIPropria: [4207577] Nome=Iomere UF=SC Provedor=Betha Versao=1.01 ProRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/dps/ws HomRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/dps/ws Params=APIPropria:

Bom dia. Em cima das alterações do Julio e do C4Dev, eu adicionei mais alguns campos que eu precisei utilizar para realizar a impressão do PDF. Como a Betha não está mais retornando o XML da nota, estou salvando o link do PDF que o provedor retorna e realizando o download do mesmo para a impressão. Alterei também o preenchimento do campo pAliq, que a Betha exige que seja antes do campo tpRetISSQN, enquanto o nacional exige após. Por isso há alterações no arquivo do PadraoNacional.GravarXML anexos. Mergeei com o último commit disponível no SVN. @Eric Bortoleto se possível atualizar a tarefa para contemplar as novas alterações. Segue arquivos alterados. ACBrNFSeX.zip

@Alexandre de Paula pode verificar esta situação para subir no SVN por gentileza?

Estamos usando os Schemas que o colega Aluisio postou anteriormente neste tópico. Fizemos testes tanto com pontuação quanto sem pontuação, porém ocorrem as mesmas rejeições

Em contato com o suporte lá do provedor, me foi repassado que é necessário estar preenchendo o campo CodigoNBS no XML, mas mesmo preenchendo pra nós continuou o problema:

Boa tarde, não sei se você já conseguiu ajustar esta questão, porém estamos com o mesmo problema lá em Ivoti - RS. Entrei em contato com o pessoal do Multi24h (provedor) e ficaram de me responder até amanhã cedo. Vou postar aqui a resposta que obtivermos

Leve alteração: Necessário adicionar o campo codigo_atividade no XML [4214409] ; Atualizado em 11/12/2025 Nome=Rio das Antas UF=SC Provedor=IPM Versao=1.01 Params=GerarTag:codigo_atividade ProRecepcionar=https://nfse-riodasantas.atende.net/atende.php?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe&cidade=padrao HomRecepcionar=https://nfse-riodasantas.atende.net/atende.php?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe&cidade=padrao

A prefeitura de Rio das Antas atualizou a versão do IPM. Segue ajustes no .ini: [4214409] ; Atualizado em 11/12/2025 Nome=Rio das Antas UF=SC Provedor=IPM Versao=1.01 ProRecepcionar=https://nfse-riodasantas.atende.net/atende.php?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe&cidade=padrao HomRecepcionar=https://nfse-riodasantas.atende.net/atende.php?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe&cidade=padrao

Boa tarde @Italo Giurizzato Junior, por favor verifiquem novamente o .ini pois há um typo na propriedade Versao (está "ersao"). https://svn.code.sf.net/p/acbr/code/trunk2/Fontes/ACBrDFe/ACBrNFSeX/ACBrNFSeXServicos.ini

Boa tarde pessoal, tudo bem? Alguns clientes que já estão emitindo notas no Padrão Nacional estavam precisando que saísse as Informações Complementares na impressão da nota. Porém o Padrão Nacional não utiliza o campo OutrasInformacoes, ele utiliza o campo NFse.Servico.infoCompl.xInfComp. Alterei o ACBr para puxar este campo caso não tenha OutrasInformacoes preenchido (coloquei um IfThen, não sei qual a melhor prática para este problema) Seque arquivo .\ACBr\Fontes\ACBrDFe\ACBrNFSeX\DANFSE\Fast\ACBrNFSeXDANFSeFR.pas: ACBrNFSeXDANFSeFR.pas Pelo que vi ao imprimir no portal nacional, ele utiliza este campo como outras informações, então tomei a libertade de adicionar ele à impressão

Boa tarde. Anchieta atualizou o Betha para versão 2.02. Segue alterações: [4200804] Nome=Anchieta UF=SC Provedor=Betha Versao=2.02 ProRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws HomRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws Obs.: Tivemos problemas com timeout neste município, o provedor demorava uns 15s para retornar os dados da nota (provavelmente devido ao Padrao Nacional não estar habilitado naquele município ainda). Recomenda-se configurar o Timeout para 30s.

Boa tarde, segue .ini com as alterações do WebService para Lages: ACBrNFSeXServicos.ini Prefeitura mudou a versão para 2.02 e com isto mudou as rotas base Testado e aprovado em alguns clientes

Boa tarde. A prefeitura de Manhuaçu - MG atualizou o provedor EL para trabalhar com o Abrasf 2.04, necessário atualizar o .ini dos fontes. ACBrNFSeXServicos.ini

Testado e aprovado pessoal, muito obrigado!

@Alexandre de Paula tem razão, poderia dar problema no ABase, DataSmart e fintelISS pelo que eu verifiquei. Desconsiderem o arquivo do ABRASF. Modifiquei o SimplISS.GravarXML e sobreescrevi os métodos da classe base, não sei se é a melhor maneira de solucionar este problema SimplISS.GravarXml.pas

Boa noite. Eu estava com um problema em Blumenau referente ao campo OutrasInformacoes. Ao que parece o provedor SimplISS e mais alguns outros possuem uma regra especial que permite o preenchimento do campo OutrasInformacoes no padrão ABRASF. Estive em contato com a prefeitura e os mesmos me informaram que o campo OutrasInformacoes deve ser informado logo após o campo ExigibilidadeISS, dentro da tag <Servico>. Pelo que eu verifiquei com o BigWings, o ACBr estava preenchendo dentro da tag <InfDeclaracaoPrestacaoServico>. Ao testar enviando a informação na tag que o ACBr preenchia, a prefeitura não estava recepcionando este campo. Para fazer o teste para enviar de acordo com a prefeitura, alterei os Schemas (Prefeitura informou que vai atualizar os que estão no site deles) e coloquei o campo OutrasInformacoes de acordo com as especificações da prefeitura. Alterei também o arquivo base ACBrNFSeXGravarXml_ABRASFv2.pas. Desta maneira a transmissão foi feita com sucesso e a prefeitura recepcionou o campo. Se possível adicionar ao SVN as alterações:nfse.xsdACBrNFSeXGravarXml_ABRASFv2.pas .\ACBr\Exemplos\ACBrDFe\Schemas\NFSe\SimplISS\2.03\nfse.xsd .\ACBr\Fontes\ACBrDFe\ACBrNFSeX\Base\Provedores\ACBrNFSeXGravarXml_ABRASFv2.pas

@Italo Giurizzato Junior, acabamos não percebendo antes mas as notas não estavam sendo aceitas pela prefeitura. Necessário adicionar a versão 2.04 e a url colocar o query string cidade=padrao no .ini para funcionar [4218756] Nome=Tunapolis UF=SC Provedor=IPM ProRecepcionar=https://tunapolis.atende.net/?pg=services&service=WNENotaFiscalEletronicaNfe&cidade=padrao HomRecepcionar=https://tunapolis.atende.net/?pg=services&service=WNENotaFiscalEletronicaNfe&cidade=padrao Versao=2.04 Confirmei e agora as notas estão na prefeitura. Desculpem-me o incômodo que isto possa ter gerado

@Italo Giurizzato Junior, se precisarem de algum teste para esta situação, pode me acionar por aqui. No mais, se possível subir ao svn agredeceríamos

O pessoal do IPM me passou por e-mail que a URL para autorização é esta: https://tunapolis.atende.net/?pg=services&service=WNENotaFiscalEletronicaNfe Fiz um teste de emissão aqui e está funcionando perfeitamente A versão deixei a default, não informei nenhum valor Segue .ini ACBrNFSeXServicos.ini