Atualização na versão do sistema Fiscal Web - NFS-e - Rio Negrinho/SC - Provedor IPM

[willian_delan]

Mesmo caso do tópico 

Conforme consta no site https://rionegrinho.atende.net/subportal/atualizacao-do-sistema-fiscal-web

a atualização está agendada para 3 de fevereiro.

URL seguirá o padrão abaixo, como consta para o outro tópico referenciado. 

https://ws-cidade.atende.net:7443/?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe

[willian_delan]

1 hora atrás, willian_delan disse:

Mesmo caso do tópico 

Conforme consta no site https://rionegrinho.atende.net/subportal/atualizacao-do-sistema-fiscal-web

a atualização está agendada para 3 de fevereiro.

URL seguirá o padrão abaixo, como consta para o outro tópico referenciado. 

https://ws-cidade.atende.net:7443/?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe

[4215000]
Nome=Rio Negrinho
UF=SC
Provedor=IPM
Versao=1.01
ProRecepcionar=https://rionegrinho.atende.net:7443/?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe
HomRecepcionar=https://rionegrinho.atende.net:7443/?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde @willian_delan,

A URL não deveria ser https://ws-rionegrinho.....  ?

[willian_delan]

20 minutos atrás, Italo Giurizzato Junior disse:

Boa tarde @willian_delan,

A URL não deveria ser https://ws-rionegrinho.....  ?

Boa tarde @Italo Giurizzato Junior,

Você está correto, eu que coloquei errado aqui.

Corrigindo:

 

[4215000]
Nome=Rio Negrinho
UF=SC
Provedor=IPM
Versao=1.01
ProRecepcionar=https://ws-rionegrinho.atende.net:7443/?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe
HomRecepcionar=https://ws-rionegrinho.atende.net:7443/?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia @willian_delan,

Muito obrigado pela colaboração, já foi criado a TK-6489 para realizar a alteração.

[willian_delan]

Em 15/01/2025 at 10:14, Italo Giurizzato Junior disse:

Bom dia @willian_delan,

Muito obrigado pela colaboração, já foi criado a TK-6489 para realizar a alteração.

@Italo Giurizzato JuniorSó para avisar que testei em homologação e funcionou normalmente, obrigado. Fico no aguardo do commit oficial do TK-6489.

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia @willian_delan,

Já esta no SVN.

[willian_delan]

Em 03/02/2025 at 10:00, Italo Giurizzato Junior disse:

Bom dia @willian_delan,

Já esta no SVN.

@Italo Giurizzato JuniorTestei em produção e deu problema, por o XML não estar assinado, tem que colocar os parametros de assinatura no .ini, como estava antes.

Deixar assim:

 

[4215000]
; Atualizado em 03/02/2025
Nome=Rio Negrinho
UF=SC
Provedor=IPM
Versao=1.01
Params=Assinar:AssRpsGerarNFSe,AssCancelarNFSe
ProRecepcionar=https://ws-rionegrinho.atende.net:7443/?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe
HomRecepcionar=https://ws-rionegrinho.atende.net:7443/?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe

-> Testado emissão e cancelamento após incluir os parâmetros de assinatura e agora ficou correto a comunicação, após commitar atualização este fórum pode ser encerrado.

[Sandro Felipe Adad]

22 horas atrás, willian_delan disse:

@Italo Giurizzato JuniorTestei em produção e deu problema, por o XML não estar assinado, tem que colocar os parametros de assinatura no .ini, como estava antes.

Deixar assim:

 

[4215000]
; Atualizado em 03/02/2025
Nome=Rio Negrinho
UF=SC
Provedor=IPM
Versao=1.01
Params=Assinar:AssRpsGerarNFSe,AssCancelarNFSe
ProRecepcionar=https://ws-rionegrinho.atende.net:7443/?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe
HomRecepcionar=https://ws-rionegrinho.atende.net:7443/?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe

-> Testado emissão e cancelamento após incluir os parâmetros de assinatura e agora ficou correto a comunicação, após commitar atualização este fórum pode ser encerrado.

Willian, meu cliente reportou que ontem começaram a ser rejeitados os envios, apos ja ter enviado varios rps com a alteração para assinar, eu coloquei os parametros de assinatura como voce sugeriu, conferi se o rps esta sendo assinado e está, porem obtenho erro de assinatura...

00222 - Assinatura Digital não está íntegra ou nenhuma assinatura foi encontrada no arquivo enviado..

 

1651400-env-lot.xml 1651400-lista-nfse-ger.xml

[Sandro Felipe Adad]

29 minutos atrás, Sandro Felipe Adad disse:

Willian, meu cliente reportou que ontem começaram a ser rejeitados os envios, apos ja ter enviado varios rps com a alteração para assinar, eu coloquei os parametros de assinatura como voce sugeriu, conferi se o rps esta sendo assinado e está, porem obtenho erro de assinatura...

00222 - Assinatura Digital não está íntegra ou nenhuma assinatura foi encontrada no arquivo enviado..

 

1651400-env-lot.xml 5.59 kB · 0 downloads 1651400-lista-nfse-ger.xml 199 B · 0 downloads

Creio que tem a ver com o certificado usado ser o da matriz da empresa... e quem esta enviando é a filial (CNPJ raiz igual) ... so que Esocial e outros tipos de NF envia normalente cm este certificado.... avaliando...

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia @willian_delan,

Já esta no SVN a inclusão do Params.

[Sandro Felipe Adad]

5 horas atrás, Italo Giurizzato Junior disse:

Bom dia @willian_delan,

Já esta no SVN a inclusão do Params.

Pessoal da IPM resolveu o meu caso, creio que unificaram o certificado da matriz e filial.

Tudo ok.

[willian_delan]

@Italo Giurizzato Junior e @Sandro Felipe AdadEstou com uma situação.

ERRO: 00169 - O valor unitário da UNIDADE DO SERVIÇO não foi informado corretamente. - 

Vlr unitário: 156,25 e Qtde 44,1 valor total 6890,3 só que se fizer 156,25 * 44,1 da o valor 6890,2, mas se passo o total assim o próprio ACBr arredonda para 6890,3 causando a mensagem da regra da IPM.

Tentei fazer que o Vlr unitário invés de ser 156,25 ser o total/qtde  6890,3/44,1 =156,250113378685, só que dai o processo inverso de 156,250113378685 * 44,1 da 6.892,192501133795 o que resulta no erro do IPM 00170 O valor tributável do ítem do serviço é diferente da multiplicação da QUANTIDADE DA UNIDADE com o VALOR DA UNIDADE.

-> Testei e se deixar o valor_total com tcDe3 ele aceita a quantidade de casas decimais e aceita corretamente a nota, os valores batem. Conseguem verificar se pode ser feita essa alteração? Ou se tem outra opção melhor?

4 minutos atrás, willian_delan disse:

@Italo Giurizzato Junior e @Sandro Felipe AdadEstou com uma situação.

ERRO: 00169 - O valor unitário da UNIDADE DO SERVIÇO não foi informado corretamente. - 

Vlr unitário: 156,25 e Qtde 44,1 valor total 6890,3 só que se fizer 156,25 * 44,1 da o valor 6890,2, mas se passo o total assim o próprio ACBr arredonda para 6890,3 causando a mensagem da regra da IPM.

Tentei fazer que o Vlr unitário invés de ser 156,25 ser o total/qtde  6890,3/44,1 =156,250113378685, só que dai o processo inverso de 156,250113378685 * 44,1 da 6.892,192501133795 o que resulta no erro do IPM 00170 O valor tributável do ítem do serviço é diferente da multiplicação da QUANTIDADE DA UNIDADE com o VALOR DA UNIDADE.

-> Testei e se deixar o valor_total com tcDe3 ele aceita a quantidade de casas decimais e aceita corretamente a nota, os valores batem. Conseguem verificar se pode ser feita essa alteração? Ou se tem outra opção melhor?

Apenas corrigindo, os valores ficam certo fazendo dessa forma, mas retorna rejeição:

'<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?>'#$A'<retorno>'#$A#9'<mensagem>'#$A#9#9'<codigo> XSD Error 1839: Element ''valor_total'': [facet ''pattern''] The value ''6890,625'' is not accepted by the pattern ''0|0,0|0,00|[0-9]{1}\d{0,12}([,]\d{2})?|[0-9]{1}\d{0,2}(\.\d{3})+([,]\d{2})?|[0-9]{1}\d{0,12}([,]\d{1})''. Line: 1</codigo>'#$A#9#9'<codigo> XSD Error 1824: Element ''valor_total'': ''6890,625'' is not a valid value of the atomic type ''tipoValor''. Line: 1</codigo>'#$A#9'</mensagem>'#$A'</retorno>'

Editado 7 Fevereiro por willian_delan
alt

[willian_delan]

O mais próximo que cheguei do cálculo correto foi:

Vlr Unit: Total/qtde 6890,63/44,1 = 156,2501133787

Vlr total: VlrUnit*qtde 156,2501133787 * 44,1 = 6.890,63000000067

só que mesmo assim acusou rejeição, por que a multiplicação resulta nesse final 0000067 sendo que o total é apenas 6.890,63....

[Sandro Felipe Adad]

Em 07/02/2025 at 10:52, willian_delan disse:

O mais próximo que cheguei do cálculo correto foi:

Vlr Unit: Total/qtde 6890,63/44,1 = 156,2501133787

Vlr total: VlrUnit*qtde 156,2501133787 * 44,1 = 6.890,63000000067

só que mesmo assim acusou rejeição, por que a multiplicação resulta nesse final 0000067 sendo que o total é apenas 6.890,63....

Tente usar a função RoundABNT( 156.25 * 44.1,2) ... nos teus valores. (uses no ACBRUtil) 

[willian_delan]

18 horas atrás, Sandro Felipe Adad disse:

Tente usar a função RoundABNT( 156.25 * 44.1,2) ... nos teus valores. (uses no ACBRUtil) 

@Sandro Felipe Adad Com esse RoundABNT deu certo, obrigado. Dps deu erro 270, que a soma das parcelas era diferente do total, ai tive que refazer o valor das parcelas e ficou tudo certo.

@Italo Giurizzato JuniorTudo certo, pode encerrar este tópico.

[Italo Giurizzato Junior]

Obrigado por reportar.

Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.