MarceloDev
-
Total de ítens
98 -
Registro em
-
Última visita
Tipo de Conteúdo
Blocks
Notes ACBrLibNFe
Fóruns
Downloads
Calendário
Posts postados por MarceloDev
-
-
Bom dia,
Logo após a última atualização do ACBrNFSeX, para poder corrigir o erro "Usuário informado não cadastrado como econômico. Colombo - PR". Me deparei com a mensagem de erro abaixo:
E os XMLs do RPS estão assim
O interessante que o problema ocorre apenas para o provedor IPM, mais precisamente Colombo/PR.
Agradeço as dicas e ajudas de todos! -
Parabéns para a sua atitude @Vonaldgemia!
Demonstra o nível de profissionalismo que desempenharia numa empresa.
-
16 horas atrás, Fabrício G. Araújo disse:
Tentei fazer igual a você @MarceloDev, mas aqui em GO em Homologação a rejeição continua, sendo que para a forma de pagamento Cartão com menos informação passa de boa, mas para PIX não.
Exemplo de preenchimento em GO a Cartão e funciona normal (um POS sem integração):
Então, fiz o que o @Juliomar Marchetti sugeriu e mandei o questionamento para a Sefaz, agora é esperar a boa vontade deles responder. Se é falha no ambiente de homologação, ou quais campos serão exigidos, se passará para produção... enfim... esperar a resposta.
Bom dia @Fabrício G. Araújo
Aqui no Paraná acabamos que tivemos que voltar como estava antes...
Iniciamos caíndo na regra de validação da NT 1.10 como mencionei no início do Post. Ainda na quinta feira dia 28/03/2024 já não estava mais validando o xml como eu havia orientado. Os testes em produção passou conforme imagem acima e não precisamos, até o momento, atualizar os schemas...
-
1
-
-
7 horas atrás, joaobv disse:
Bom dia!
Ainda está disponivel?
Boa tarde João, está sim!
Somente presencial. Qualquer coisa manda CV nos e-mails [email protected] ou [email protected] -
1 hora atrás, Cleber Ferreira disse:
Bom dia!
Apenas presencial mesmo?
Boa tarde Cleber,
Em virtude de algumas questões técnicas, sim. Somente Presencial!
Att,
-
13 minutos atrás, Fabrício G. Araújo disse:
Sim, estou a par dos novos campo @MarceloDev, mas na prática até onde sei apenas MT irá exigi-los, e agora as outras SEFAZ (acredito eu) ativaram a exigência sem motivo, como disse até em MT terá que aceitar sem preenchimento para os segmentos que não são obrigado a informar sem sistema integrado. Talvez o RS obrigue, pois tem algo parecido com isso, mas até onde sei não existem outros decretos em outro estados, por isso que acho que é falha das SEFAZ ao ativarem as regras exigindo isso.
Também penso como você. Entretanto, no Paraná também caiu na validação. Fiz o teste com pagamento PIX com e sem integração e passou certinho.
-
1
-
-
56 minutos atrás, Fabrício G. Araújo disse:
Até tenho o recurso de informar os dados do cartão para vendas de cartão mesmo @Juliomar Marchetti, mas agora é o PIX, e se for na mesma toada de MT, segundo as regras não poderia informar manualmente (somente com integração), mas espero que agora seja só manezada da SEFAZ mesmo, lembro que isso ocorreu quando alguns estados exigiram, há alguns anos atrás, as informações como o CNPJ e autorização de vendas a cartão e também a SEFAZ de GO ativou a regra em homologação e depois como em GO não exige isso, removeram da homologação e não foi para produção, mesmo assim na época tive que criar uma configuração no sistema para solicitar ou não os dados do cartão em uma venda POS (sem integração).
Agora nem sei o que está exigindo do PIX, ou vou aguardar... e ver o desenrolar, ou ir na tentativa e erro de quais campos mínimos eu poderia preencher (nada parecido de toda a informação exigida por MT, que não vai aceitar POS sem integração e nem PIX sem integração - obs.: para apenas alguns segmentos).
Basicamente são esses os campos
-
2 minutos atrás, Juliomar Marchetti disse:
Em qual estado?
lembre-se que depende do estado é webservice diferente
Bom dia,
Paraná.
Observamos também que tinha relação com a nova NT emitida em 19/03/2024
-
Boa tarde,
Acredito que o problema esteja no lado do SEFAZ (Homologação). Testamos com outro aplicativo e o problema é o mesmo.
-
Boa tarde,
Estou recebendo o erro abaixo como se eu tivesse efetuado uma venda no cartão e não tivesse informado os dados referente ao cartão. Porém, forma de pagamento foi no PIX!!!
Esse erro passou a ocorrer a pouco tempo. Alguém mais passando por esse problema?
-
Boa tarde,
Em aberto, com disponibilidade de mais 01 vaga para início imediato!
Currículos também no e-mail [email protected] ou [email protected]
Agradecemos indicações!!!
Em 24/01/2024 at 14:14, MarceloDev disse:Contratação: #Presencial(CLT).
Local: São Mateus do Sul - #PR
Horário: Comercial.Manutenção nos sistemas já existentes.
Desenvolvimento de novas aplicações/recursos.Requisitos:
- Experiência com desenvolvimento de softwares comerciais.
- Conhecimento em regras de negócio Operacionais e rotinas fiscais.
- Cumprir prazos e garantir a qualidade das entregas.
- Ferramentas Rest (RDW/Horse).
- Banco de dados MySQL, Firebird, PostgreSQL.
- ACBR.
- Trabalhar em equipe.
- Boa comunicação.Interessados ou Indicações, envie seu CV + Pretensão
para: [email protected]Citar -
Contratação: #Presencial(CLT).
Local: São Mateus do Sul - #PR
Horário: Comercial.Manutenção nos sistemas já existentes.
Desenvolvimento de novas aplicações/recursos.Requisitos:
- Experiência com desenvolvimento de softwares comerciais.
- Conhecimento em regras de negócio Operacionais e rotinas fiscais.
- Cumprir prazos e garantir a qualidade das entregas.
- Ferramentas Rest (RDW/Horse).
- Banco de dados MySQL, Firebird, PostgreSQL.
- ACBR.
- Trabalhar em equipe.
- Boa comunicação.Interessados ou Indicações, envie seu CV + Pretensão
para: [email protected] -
15 minutos atrás, Lincoln Soares disse:
campo total
Opa, obrigado @Lincoln Soares
-
4 horas atrás, cferreirajr disse:
Bom dia, ainda estou recebendo Rejeição 909 - Uf de origem de combustivel, mas já informei, conforme exemplo abaixo:
<det nItem="1">
<prod>
<cProd>0000000119</cProd>
<cEAN>SEM GTIN</cEAN>
<xProd>GAS 13 KG</xProd>
<NCM>27111910</NCM>
<CFOP>5656</CFOP>
<uCom>UNI</uCom>
<qCom>1.0000</qCom>
<vUnCom>115.0000000000</vUnCom>
<vProd>115.00</vProd>
<cEANTrib>SEM GTIN</cEANTrib>
<uTrib>KG</uTrib>
<qTrib>1.0000</qTrib>
<vUnTrib>115.0000000000</vUnTrib>
<indTot>1</indTot>
<comb>
<cProdANP>210203001</cProdANP>
<descANP>GLP</descANP>
<pGLP>99.3200</pGLP>
<pGNn>0.4400</pGNn>
<pGNi>0.2400</pGNi>
<vPart>8.85</vPart>
<UFCons>SP</UFCons>
<origComb>
<indImport>0</indImport>
<cUFOrig>35</cUFOrig>
<pOrig>100.0000</pOrig>
</origComb>
</comb>
</prod>
<imposto>
<vTotTrib>15.29</vTotTrib>
<ICMS>
<ICMS61>
<orig>0</orig>
<CST>61</CST>
<qBCMonoRet>115.0000</qBCMonoRet>
<adRemICMSRet>1.2571</adRemICMSRet>
<vICMSMonoRet>1.45</vICMSMonoRet>
</ICMS61>
</ICMS>
Alguem sabe o que falta? poderia me ajudar?
** Lembrando que uma venda ao consumidor e a empresa é do Simples Nacional.
Att.
Boa tarde,
Altere esses dados e faça um teste!
3 horas atrás, cferreirajr disse:Resolvido,
Adicionado ao totalizador da nota qBCMonoRet, e resolveu.
Att.
Como ficou o xml no totalizador?
-
4 horas atrás, Lincoln Soares disse:
ja atualizei o acbr instalei tudo de novo e o erro permanece alguem tem uma solucao obrigado
eu uso o acbrnfe no aplciativo
Boa tarde a todos!
Fiscalmente falando não sei informar se está correto. Porém, aqui consegui validar a NFe tanto para consumidor final quanto para revenda zerando os campos "Percentual de Gás Nacional" e "Percentual de Gás Importado" e colocando derivado de GLP = 100%.
Fonte: TecnoSpeed
-
1
-
-
18 horas atrás, ralty disse:
Alguem tem um exemplo de como preencher a tag origComb" com indImport 0 por gentileza
With Produto.Prod.comb.origComb.Add do
Begin
indImport := iiNacional; //iiImportado
cUFOrig := UFToCUF('SP');
pOrig := 0.000;
End;-
1
-
1
-
-
1 hora atrás, AlessandroOmmega disse:
Entrou em vigor hoje em produção a Rejeição 909, se for somente consumo consegui passar normal tambem, devolução funcionando normal pois as duas situações caem na excessão.
Exceção 1: Regra de Validação não se aplica quando o campo (tag: indFinal)
igual a 1.
Exceção 2: Regra de validação não se aplica quando:- NF-e Complementar (tag:finNFe =2) ou NF-e de Devolução (tag:finfe=4) e
- AnoMes da ChaveReferenciada (tag:refNFe) < ‘2307’ (em Homologação) e < ‘2309’ (em Produção)Exceção 3: Regra de validação não se aplica quando CFOP 5.922 ou 6.922
Observação 2: Regra implantada até 25/09/2023 em homologação e em
30/10/2023 em produção.A questão é que, pelo menos aqui, está caindo na validação mesmo a Origem = 0.
CitarSe produto (tag: cProdANP) está presente na Tabela de Combustíveis Sujeitos à Tributação Monofásica (coluna “Código ANP”) e coluna “Origem do Combustível” igual a 1
Ou seja, não devia cair na validação, mesmo indFinal = 0!
-
3 minutos atrás, Milton Nova Junior disse:
Estou com esse erro, hj começou vigorar essa regra. Alguem resolveu?
Acabei de pegar o erro também. Ou interpretei errado ou não faz sentido a validação https://cstat.vinco.com.br/help/rejeicao-nfe-909
porque no meu caso a origem é 0 <orig>0</orig> e <indFinal>1</indFinal>
-
55 minutos atrás, Italo Giurizzato Junior disse:
Boa tarde Marcelo,
Já esta no SVN.
Boa tarde,
Obrigado!!!
Resolvido aqui. Pode encerrar!
-
Boa tarde,
Gostaria de solicitar a alteração dos endereços de Webservices das cidades de Palmeira/PR e Guaratuba/PR
Palmeira/PR
de:https://palmeira.iss.elotech.com.br/iss-ws/nfse203.wsdlpara: https://palmeira.oxy.elotech.com.br/iss-ws/nfse203.wsdl
Guaratuba/PR
de:https://guaratuba.iss.elotech.com.br/iss-ws/nfse203.wsdlpara: https://guaratuba.oxy.elotech.com.br/iss-ws/nfse203.wsdl
De acordo com suporte da Elotech, os endereços foram alterados no último final de semana.
Não consegui ajustar localmente o ACBr ajustando o .Ini e rodando Compila_RES.BAT.
Agradeço e fico no aguardo!
-
Bom dia à Todos,
FAÇO o Serviço de Instalação do ACBr na versão Community do Delphi. Para aqueles que estiverem interessados em instalar o ACBr e não estiverem conseguindo (Manual ou pelo instalador), só entrar em contato.
Valor do serviço custo-benefício!
Não faço Cracker do Delphi!!!
84996961341 - Marcelo
-
Em 06/02/2023 at 14:05, MarceloDev disse:
Estou acompanhando o chamado que já foi aberto. Vou postando o andamento e possíveis correções.
Boa tarde @Italo Giurizzato Junior,
Em contato com suporte da EloTech e realizando testes de envio/recepção juntamente com eles, detectamos que o problema era lá com eles. O suporte EloTech providenciou correções(para variar não informam o que rsrsr) e foi normalizado o Envio. Sendo assim, da parte do componente ACBrNFSeX está tudo ok!
Podemos encerrar o post então.
Grato mais uma vez!!!
-
5 minutos atrás, Italo Giurizzato Junior disse:
Marcelo,
Neste caso se faz necessário entrar em contato com a prefeitura/provedor e relatar o problema.
Estou acompanhando o chamado que já foi aberto. Vou postando o andamento e possíveis correções.
-
2
-
-
10 minutos atrás, Italo Giurizzato Junior disse:
Boa tarde Marcelo,
Nas imagens que você anexou o conteúdo da tag ItemListaServico é 0602, já do XML que você anexou na sua ultima postagem é 1009.
Qual é o correto (0602 ou 1009) ?
Os dois estão corretos, no caso do cliente ele trabalha com os dois. Todavia, ambos recebemos a mensagem.
1009
0602
Interessante que não trata-se de um Item da Lista de Serviço específico e nem desse cliente específico. Acredito que eles (EloTech) tenham mudado algo.
Campos não informado IPM
em ACBrNFSe
Postado
Opa bom dia,
Deu certo para mim aqui. Outro tópico me ajudou...
Pode encerrar aqui. Obrigado!