WINDEL

Boa tarde! Queria ver se podem me ajudar ou sugerir alguma possível solução para o meu caso. Estou tendo problemas com o preenchimento dessas tags do grupo "toma", que foram indicadas acima. Tive que enviar um CTe OS onde o tomador do serviço é não contribuinte (no caso indIEToma = 9 ), porem o meu xml não aprova, dizendo que a IE do tomador é inválida. Entrei em contato com o Sefaz-RS e eles me esclareceram que eu deveria estar enviando o grupo "toma4" e que esse outro grupo "toma" sugerido acima é na verdade Opcional para excesso de bagagem. Verificando o manual, realmente encontrei o que eles estavam falando, conforme segue: Com base nisso, fiz algumas alterações no meu fonte e passei a alimentar os campos do grupo "toma4" ao invés do mencionado anteriormente, porem o componente parece ignorar o preenchimento deles e nesse caso não preenche tomador nenhum no xml gerado, ficando conforme o xml anexo. OBS: pelo o que verifiquei a impressão do CTe OS tambem estaria comprometida uma vez que busca informações do grupo "toma" ao invés do "toma4". CTe43181209188235000123670010000004031000120128-erro.xml

Obrigada por seus retornos. Entrarei em contato com o cliente.

Boa tarde, estamos com problema em alguns clientes que estão perdendo o certificado das NFe por causa do ACBR. Recebemos a seguinte observação: "Foi constatado que existe na programação dos emissores a maioria deles com base no emissor (ACBR) um comando que separado de sua função correta realiza a exclusão/exportação do certificado de dentro da mídia, isso acontece devido a uma falha de comunicação com a mídia onde está armazenado o certificado, durante o processo esta falha de comunicação no caso o comando indicado fica em CACHE e ao retomar o processo e inserir a senha o usuário autoriza este comando, que por estar separado de sua função acaba por remover/exportar o certificado de sua mídia." Alguém já teve este mesmo problema? Ou sabe de algum motivo que levaria o ACBR causar a exclusão do certificado?

Boa tarde Italo, Conseguimos resolver as inconsistências. Agradeço muito o contato !!! ???

Pelotas.

Boa tarde Italo, Atualizamos os fontes novamente, e dessa vez funcionou \0/. Porem ao tentar enviar uma nota em homologação, ocorreu o seguinte: "Erro não previsto pelo sistema(EIntfCastError - Nao foi possível executar o método ProcessaRequestNfse. Caso a mensagem persista, entre em contato com o administrador do seu sistema.). Entre em contato com a prefeitura para maiores esclarecimentos.". E gostaríamos de saber se já passaram por este erro. De qualquer forma, muito obrigado!

Boa tarde Italo, Fiz a atualização do ACBR, porem ao tentar enviar uma nota, está ocorrendo um erro de código do município não encontrado. Depurando o código, cheguei na unit: Fontes\ACBrDFe\ACBrNFSe\PCNNFSe\pnfsConversao.pas(Onde consta o nome dos provedores, e ali não encontrei o provedor Asten). Você pode me confirmar, que foi enviado para o trunk2 essa atualização? Por que já atualizei duas vezes e não veio.

Então é com o provedor mesmo, obrigada!

Para nota de serviço para São Vicente do Sul (4319802) estamos tendo problema no envio da nota fiscal e constatamos o seguinte: Ao utilizar a function ACBrNFSe.ConsultarNFSe, passando para os parâmetros de data inicial e data final a mesma data (datas iguais, 04/04/2018, por exemplo), retorna a seguinte mensagem: "Data final anterior a data inicial. Informe uma data final igual ou superior a data inicial da pesquisa." Mesmo que a mensagem diga que a data pode ser igual, mesmo informando a data igual, o erro persiste. Isso pode ser algum problema dentro do ACBr? Ou é um problema do web service de São Vicente do Sul? Desde já agradeço!

Sim, faltou setar a versão na Carta de Correção. Grato!! Obrigado, coloquei esses comandos na Carta de Correção e funcionou. Grato à atenção de todos

Senhores, Estou com o erro ao enviar uma carta de correção de um CTe aprovado. Verifiquei que a CTe está na versão "3.00". Estou anexando o XML, ele foi feito em ambiente de homologação. 43180211416771000180570990000013611000804824-cte.xml

CORREÇÃO: Essa Unit nossa estava desatualizada, pelo que verifiquei está correto no Fonte ACBr atualizado. A segunda parte tivemos que manter nosso ajuste após pegar o fonte mais atualizado

Olá senhores, Gostaria de relatar uma situação que identificamos ser um "erro" no ACBr e se assim for constatado vou colocar a solução abaixo para ajuste. Quando o usuário entra em uma CTe (visualização) e usa a opção Exportar para PDF, o sistema traz o nome do PDF conforme o nome do xml. OK Ao visualizar outro CTe e exportar para PDF, o sistema trouxe o nome do XML do CTe anterior, ou seja, o último nome utilizado. Fizemos alterações no ACBr e agora está trazendo o nome do CTe correto. Unit: FontesACBR\Fontes\ACBrDFe\ACBrCTe\DACTE\ACBrCTeDACTEClass.pas Rotina: GetPathPDF Regra: removido a validação que fazia com que o caminho do PDF não atualizasse. // if EstaVazio(Result) then // Se não informou o Diretório para o PDF // begin Unit: FontesACBR\Fontes\ACBrDFe\ACBrCTe\DACTE\Fast\ACBrCTeDACTEFR.pas Rotina: ImprimirDACTE Regra: Foi setado a propriedade frxPDFExport.FileName logo abaixo de frxReport.PreviewOptions.AllowEdit := False: frxPDFExport.FileName := IncludeTrailingPathDelimiter(PathPDF) + OnlyNumber(CTE.infCTe.Id) + '-cte.pdf'; Se alguém passou por essa situação e puder compartilhar se achou uma solução diferente. Caso seja realmente um problema, para nós seria ótimo se fosse ajustado no ACBr pois quando atualizarmos os fontes, as alterações que fizermos serão perdidas. Apensa destaco que sou novato na utilização do ACBr e caso eu tenha postado no local errado ou da forma errada, antecipo minhas desculpas.

Bom dia, estamos tendo um problema com a impressora Multifuncional Samsung ProXpress SL-M4070FR Laser.A mesma possui duas bandejas na qual o cliente usa a de cima com folha serrilhada para impressão de NFe e a debaixo com folha normal.Nas impressoras disponíveis aparecem as duas (Samsung Notas e 1 Bandeja Normal "Imagem 2"), porém na hora da impressão com o fortes report mesmo escolhendo a opção(Samsung Notas) a impressão sai na bandeja 1(que é a debaixo).Feito teste imprimindo um PDF pelo Windows e está ok. Alguém poderia auxiliar?

Testei novamente e está funcionando! Muito obrigada @BigWings e @Daniel Simoes !

Segue print do novo teste:

Utilizando a demo, opção: Consultar carregando XML 43171223083871000111550010000001681000242569-NFe.xml

Substituindo o arquivo, o erro mudou: Mas pelo que entendi era isso mesmo que o BigWings citou, certo? Dai o que você fez foi um ajuste? Serão necessários mais ajustes para ficar 100%?

AURL: https://nfe.sefazrs.rs.gov.br/ws/NfeConsulta/NfeConsulta2.asmx ASoapAction: http://www.portalfiscal.inf.br/nfe/wsdl/NFeConsultaProtocolo4/nfeConsultaNF

Aparentemente não é isso... Qual a configuração que você está usando em: Painel de controle > Opções da Internet > Avançadas? Se puder por favor me mandar prints... Em outro tópico li que pode ser por esse motivo (configurações de ssl e tsl).

Oii, Atualizei a versão, continua ocorrendo a mesma situação, infelizmente. Mais algo que eu possa tentar? Eu tentei alterar as configurações de SSL e TSL como o pessoal indicou em outro tópico, mas não funcionou... Imagina mais algo que possa estar interferindo? Desde já te agradeço!

UF: RS ambiente: produção modelo: modelo do que exatamente? versão do XML: 3.10 Chaves que estou tentando consultar: - 43171223083871000111550010000001681000242569 - 43171223083871000111550010000001671000242499 XMLs anexos 43171223083871000111550010000001671000242499.xml 43171223083871000111550010000001681000242569-NFe.xml

Boa tarde, Estamos tendo um problema com o recurso de consulta de notas fiscais (onde informo o XML no sistema e por meio do acbr o mesmo é consultado). O que está ocorrendo aparentemente é erro de conexão com o servidor (conforme anexo 1), e no anexo 2 achei mais essa informação que talvez seja útil... alguém pode ajudar? Texto completo do print 2: '<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><soap:Envelope xmlns:soap="http://www.w3.org/2003/05/soap-envelope" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema"><soap:Body><soap:Fault><soap:Code><soap:Value>soap:Sender</soap:Value></soap:Code><soap:Reason><soap:Text xml:lang="en">Unable to handle request without a valid action parameter. Please supply a valid soap action.</soap:Text></soap:Reason><soap:Detail /></soap:Fault></soap:Body></soap:Envelope>' Desde já agradeço!

Olá, Estou com um problema no retorno da NFSe de Maringá/PR. Ao fazer envio da NFSe, é apresentado mensagem de erro "Erro ao enviar Servico nao disponivel para esse municipio Utilize o servico EnviarLoteRpsSincrono" Porém ao consultar a NFSe no site da prefeitura a mesma está aprovada, portanto acredito que seja um problema com o retorno da aprovação. Está sendo utilizando o método Síncrono (ACBrNFSe.EnviarSincrono(QryEmpNRO_RPS_NFS_E.AsInteger + 1)) Em anexo XML da NFSe e print do erro 1032-nfse.xml

Boa tarde Italo, Referente à essa questão levantada pelo Cleonir, eu estou com a mesma situação. Existe uma resolução da ANTT que diz ser obrigatório imprimir as informações de seguro e outras que não estão no modelo padrão disponibilizado pelo ACBr e nem no modelo do manual da CTE v. 3.0. Você inclusive respondeu isso lá. Segue link da pergunta que fiz aqui no Acbr. Achei muito estranho essa resolução com a obrigatoriedade desses campos e não ter nenhum modelo que mostre os campos "Data e horário previstos para o início da viagem", "Endereço do local onde o transportador receberá e entregará a carga" e "Identificação da seguradora, número da apólice e da averbação". Minha dúvida é se a única solução é enviar para as observações ou eu poderia alterar o MDFe acrescentando os campos no modelo?