WINDEL

Bom dia, Recebemos a balança Digitron_UL para ajustar um erro ao pesar com a utilização da tara. Foi ajustado dentro da rotina InterpretarRepostaPeso, adicionando a tratativa da resposta que está retornando com 'E' (implementado na linha 107 da ACBrBALDigitron_UL.pas). Arquivo para validação em anexo. ACBrBALDigitron_UL.pas

Olá, Anderson,. É que na verdade. tu precisa preencher a propriedade Prestador.Token, dai vai criar a tag token e vai funcionar. Abraço

Perfeito, funcionou. Muito obrigadooo

Olá, bom diaa.. Eu estou com os fontes atualizados e estou enfrentando a mesma situação da mensagem deste tópico, porém para a cidade de Sorriso-MT que também utiliza o provedor Agili. Mensagem: Erro ao enviar Falha na validação dos dados do lote: 2 '1' violates minInclusive constraint of '2'. The element '{http://www.agili.com.br/nfse_v_1.00.xsd}QuantidadeRps' with value '1' failed to parse. Daí alterei o arquivo ...Schemas\Agili\nfse_v_1.00.xsd para mínimo 1 e tentei enviar, passou na validação dos Schemas porém a prefeitura rejeitou o RPS , retornando o seguinte erro.. [Window Title] Erro [Content] Erro ao enviar Erro Interno: 0 Erro HTTP: 400 URL: http://agiliblue.agilicloud.com.br/api/EnviarLoteRps <EnviarLoteRpsResposta xmlns="http://www.agili.com.br/nfse_v_1.00.xsd"><ListaMensagemRetorno><MensagemRetorno><Codigo>Erro</Codigo><Mensagem>The 'http://www.agili.com.br/nfse_v_1.00.xsd:QuantidadeRps' element is invalid - The value '1' is invalid according to its datatype 'http://www.agili.com.br/nfse_v_1.00.xsd:tsQuantidadeRps' - The MinInclusive constraint failed.</Mensagem><Versao>1.00</Versao></MensagemRetorno></ListaMensagemRetorno></EnviarLoteRpsResposta> Salvo arquivo \\server\Bancos\ANDREI\Cella\106_erro.xml [Ok] Alguém teria alguma ideia de solução para este casoo ?? Valeuuus

Perfeito, obrigado pelo retorno Ítalo.

Podemos concluir então que pelo nosso sistema (próprio) não temos como manipular essa tag competencia correto? Pois a mesma é criada somente pelo site da prefeitura.

Boa Tarde, Estou com um problema parecido aqui. Pelo que percebi o XML gerado diretamente pelo site da prefeitura possui a TAG impressa, porém mesmo a preenchendo pelo nosso sistema, ela não é gerada. Alguém sabe se a versão do provedor foi atualizada e como podemos fazer para enviar essa tag?

Boa tarde, Será necessário alterar o arquivo cidades.ini alterando picada café para: [4314423] Nome=Picada Café UF=RS Provedor=Pronimv2 Segue também o arquivo pronimv2 ajustado e funcional para Picada Café. Pronimv2.INI Obrigado pela luz @Italo Jurisato Junior

Bom dia, Verifique se ao instalar o certificado você não deixou assinalado a opção "Habilitar proteção de chaves privadas fortes..." Quando instalado com essa opção, sempre que for acessado irá solicitar a senha.

Segui os passos que você recomendou e agora está retornando: Erro ao enviar Arquivo enviado com erro na assinatura. Acerte a assinatura do arquivo. Creio que agora seja algum problema com a prefeitura ou o certificado e já enviei os arquivos gerados para a prefeitura. Assim que receber alguma resposta avisarei.

Sim, SSLLib - libWinCrypt SSLCryptLib - cryWinCrypt SSLHttpLib - httpWinHttp SSLXmlSignLib - xsMsXml

Certo, Cidades.ini o cidades.ini atualmente está com Pronim, porém testei também com o PronimV2. Com o Pronim.ini Erro ao enviar Não foi possível carregar XML <conteúdo do xml> Pronim.INI Com o Pronimv2.ini Erro não especificado. Pronimv2.INI Ambos erros ocorrem dentro da função assinar. E-mail da prefeitura:

Alterei para o Pronimv2, porém ao chegar na função assinar ocorre o mesmo erro 'Erro não especificado'. Estamos com um token A3, será que poderia ter algo a ver?

Bom dia, Recebemos a informação de que a prefeitura de Picada Café estaria alterando a versão do ABRASF de 1.0 para 2.3 e além disso, também será necessária a assinatura digital nos XMLs enviados ao webservice. Novo link de homologação: http://picadacafe-portais.govcloud.com.br/NFSe.Portal.Integracao.Teste/services.svc Já efetuamos os ajustes no arquivo Pronim.Ini, configurando o novo link, versão do abrasf e opção para assinar, porém ao tentar enviar ocorre um "erro não especificado" O erro ocorre na unit ACBrDFeXsMsXmlCapicom dentro da function Assinar (TDFeSSLXmlSignMsXmlCapicom.Assinar) Ao entrar na linha onde assina com MSXML e CryptoLib ocorre o erro não especificado. Os dados do certificado estão carregando corretamente, porém ao inserir a assinatura ocorre o erro.

Bom dia, Segue units para analise. @desenvolvedor 2 Gestec este problema acontece pois tem confusão com o XSD da validação do XML , uma forma rápida de resolver é ir no tecnos.ini e na parte dos Schemas, onde tem validar=1 ,troca para validar=0 Abraço pnfsNFSeW_ABRASFv2.pas

Fiz alguns ajustes no fonte e funcionou \0/ Se puder fazer no fonte oficial aí... Alterei a unit pnfsNFSeW_ABRASFv2... 1° na tag TipoNota hoje mandava fixo 0 , alterei para enviar 1 2° na tag EspecieDocumento e SerieTalonario adicionei um if para não entrar quando é tecno, pois não tem no layout deles. if not (FProvedor in [proTecnos]) then begin Gerador.wCampo(tcStr, '#1' , 'EspecieDocumento' ,01,01,1 , '0' , DSC_TPAMB ); Gerador.wCampo(tcStr, '#1' , 'SerieTalonario ' ,01,01,1 , '0' , DSC_TPAMB ); end; 3° na tag NumeroProcesso adicionei um if para não entrar quando é tecno, pois não tem no layout deles. if not (FProvedor in [ ProTecnos] ) then Gerador.wCampo(tcStr, '#37', 'NumeroProcesso', 01, 30, 1, NFSe.Servico.NumeroProcesso, DSC_NPROCESSO); E também alterei o tecnos.ini para não validar o XML... Com esses ajustes o provedor aceitou o RPS e converteu em nota. Valeu

Bom dia, consegui falar com o pessoal da Tecnos, eles me passam o seguinte: Neste arquivo tinhas alguns campos que não pertencem ao nosso sistema, assim retirei eles e inclui uma informação: Vou tentar fazer os ajustes nos fontes e depois conto aqui se funcionou, Valeu

Boa tarde, Atualizei os fontes e estou fazendo testes tentando enviar NFS-e para Cruzeiro do Sul que usa o provedor Tecnos, adicionei essa cidade no cidades.ini e a comunicação é feita, o RPS é enviado mas retorna com um erro sem explicação. Mas esse erro já ocorria antes de atualizar os fontes, eu atualizei os fontes na tentativa de quem sabe resolver o problema. -<MensagemRetorno> <Codigo>E0800</Codigo> <Mensagem>Erro no processamento do envio</Mensagem> <Correcao/> </MensagemRetorno> Tentei passar o arquivo XML no validador da tecnos e acusa erro na validação do XML, mas sem explicação de qual é o problema... Alguém já passou por isso e poderia me ajudar ??? Anexei aqui o print da validação e também o XML que estou tentando enviar e não é aceito.. Já tentei ligar tanto para prefeitura, quanto para o provedor mas ninguém me atende, mas vou continuar tentando ligar, mas se alguém já souber oq pode ser esse erro seria uma boa Obrigado por enquanto... 105-env-lotS.xml 105-env-lotS-soap.xml 105-recS.xml 105-recS-soap.xml 198UNICA-rps.xml

Bom Dia Italo, Recebemos mais algumas informações sobre essa integração: Conforme solicitado, segue as informações para inícios dos Testes de Integração com Softwares de Terceiros, para emissão de NFSe. O acesso ao web-service esta disponível em http://citta.inf.br:1700/nfse/services/nfseSOAP?wsdl Há também um link que algumas empresas estão solicitando, com exemplos de comunicação. Usamos o postman para testes. Segue os exemplos a seguir: https://documenter.getpostman.com/view/213818/nfse-integracao-exemplos-web/7Lq7g7G#255aae59-bdfe-6b3e-26bb-41f80310b3b8 Também há os links "Download documentação ABRASF", "Download manual de integração" e "Download XMLs de exemplo" na tela principal do acesso ao ambiente do NFSe, que lhe auxiliam na integração. Ainda não conseguimos a URL de Produção. Peço se puder nos avisar caso tenha mais alguma novidade sobre a implementação para esse provedor. Estaremos trabalhando nisso em paralelo. Obrigada,

Bom Dia, Recebemos uma solicitação de um cliente do Município de Casca/RS para NFSe. Conforme os manuais disponibilizados no site da prefeitura acredito que o provedor seja o Cittá, porém não encontrei implementação para o mesmo dentro dos componentes do ACBR. Verifiquei dentro do fórum e vi que existe um tópico para esse mesmo provedor no ano de 2018: Alguém poderia me informar se por acaso já foi implementado no ACBR ou possui algum exemplo? A empresa segue o padrão Abrasf. Em anexo envio os manuais de integração. NFSe - Casca-RS.zip

Muito Obrigado pelo retorno Italo.

Boa Tarde, Verificamos a função disponibilizada para montar o Hash, porém temos uma dúvida. No caso de um Cte ter mais de uma Nfe relacionada e ter uma foto para cada nota, como ficaria? Aguardamos retorno, Raquel Machado.

Bom dia Italo, apenas dando um retorno sobre esta questão. Entramos em contato com o pessoal da GOVBR e lá eles constataram que existia duplicidade nos dados cadastrais do contribuinte. Realizaram alguns ajustes e os procedimentos de envio, consulta e cancelamento voltaram a funcionar normalmente . Obrigado pela atenção!

Bom dia Italo, Estes dados eram informados devido a uma configuração necessária para aprovar a nota no ambiente anterior quando issRetido fosse <> stNormal as tags em questão eram necessárias. Gerando o XML sem estas informações a nota é aprovada no web service mas no momento da consulta retorna o seguinte erro. <Codigo>E345</Codigo> <Mensagem>Inscricao Municipal do prestador do servico nao esta vinculada ao CNPJ ou CPF informado.</Mensagem> <Correcao>A inscricao municipal informada nao esta vinculada ao prestador de servico identificado pelo CNPJ ou CPF.</Correcao> Em anexo XML's envolvidos no processo. Fico na duvida se o problema em questão esta no web service da prefeitura ou na geração do xml de consulta. Grato pela atenção! 859_erro.xml 859-env-lot.xml 859-env-lot-soap.xml 859-rec.xml 859-rec-soap.xml e15bff52963d45e19cd92e8835235e81-con-lot.xml e15bff52963d45e19cd92e8835235e81-con-lot-soap.xml e15bff52963d45e19cd92e8835235e81-lista-nfse.xml e15bff52963d45e19cd92e8835235e81-lista-nfse-soap.xml

Boa tarde! A prefeitura de Vacaria alterou a versão do modelo abrasf para 2.03 e estou enfrentado o seguinte problema para conseguir realizar a aprovação. O elemento 'Intermediario' apresenta conteudo incompleto. Lista de possiveis elementos esperados: 'CodigoMunicipio'. O elemento 'Intermediario' apresenta conteudo incompleto. Lista de possiveis elementos esperados: 'CodigoMunicipio'. Segue em anexo os XML's envolvidos no processo; Entrando em contato com a prefeitura de vacaria me retornaram um e-mail com o XML editado pelo pessoal da GOVBR (834-env-lot_EDITADO_GOVBR,xml) A unica diferença que pude notar é na tag <EnviarLoteRpsEnvio> a qual não possui o atributo 'xmlns' recebendo a URL http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd Alguém já passou por isto ou faz ideia do que posso estar ocorrendo? Grato desde já. 834-rec-soap.xml 834_erro.xml 834-env-lot.xml 834-env-lot-soap.xml 834-rec.xml 834-env-lot_EDITADO_GOVBR.xml