Gabriel Bonzanini

A questão talvez seja que a variável NFSeXml é o binário do xml em ASCII, não UTF8.

@Rodrigo Crovador Na minha humilde opinião, acredito que o xml puro deva ficar formatado conforme foi enviado para aprovação, com acentos e demais caracteres especiais, tanto pela questão da integridade das informações, quanto pela praticidade de poder abrir o arquivo em qualquer editor e visualizar o conteúdo completo.

Também acredito que seja algo pontual da NFS-e, mais especificamente do provedor nacional. Em nossos clientes, pelo menos, tivemos problema apenas neste ponto, o que me levou a fazer o ajuste pontual na unit PadraoNacional.Provider.pas.

Boa tarde pessoal. Resolvi o problema alterando o método TACBrNFSeProviderPadraoNacional.TratarRetornoConsultaNFSeporChave, da unit PadraoNacional.Provider.pas; precisei adicionar a função ACBrAnsiToUTF8 , da seguinte forma: { acrescenta a função DecodeToString visando o tratamento correto de vogais acentuadas e cedilha. } if NFSeXml <> '' then NFSeXml := ACBrAnsiToUTF8(DecodeToString(DeCompress(DecodeBase64(NFSeXml)), True)); Deixo em anexo a unit, para que possam analisar se isto afetará outros provedores. PadraoNacional.Provider.pas

Boa tarde pessoal. Alguém saberia informar qual o critério aplicado pela Sefaz para a exigência ou não dos dados do imóvel na NFS-e? Se é por Lista de Serviços (LC 116), NBS, IndOp, etc.? Com base nesta informação, gostaríamos de auxiliar (ou até mesmo automatizar) o preenchimento de tais campos para nossos clientes. Grato pela atenção.

Bom dia pessoal. Apenas passando para informar que a cidade de Sombrio/SC (Cód. IBGE 4217709), acabou de descontinuar a emissão pelo provedor Betha, e aderiu ao webservice nacional. Já estamos aprovando notas fiscais neste novo formato, com envio direto ao ambiente de produção nacional. Abraço, e grato pela ajuda de sempre.

Muito agradecido Ítalo!

Boa tarde pessoal. Apenas passando para informar que a cidade de Nova Petrópolis/RS (Cód. IBGE 4313201), a qual já é atendida pelo ACBRNFSeX, está descontinuando a emissão pelo provedor Pronim, e aderindo ao webservice nacional: https://www.novapetropolis.rs.gov.br/noticias/nova-petropolis-avanca-na-modernizacao-fiscal-com-a-adesao-ao-emissor-de-nota-nacional

Show @Juliomar Marchetti ! Vou testar essa configuração em alguns clientes. Agradeço pela ajuda.

Depois de muito "bater cabeça", descobri. Como o conteúdo indesejado iniciava na property Configuracoes.WebService.Ambiente, fiquei desconfiado da mesma. Provavelmente, em algum refactoring, o nome dos elementos deste tipo enumerado foi alterado; como o .dfm já estava salvo com o nome antigo (e atualmente inexistente), o Delphi acabou se perdendo: Grato pela ajuda @Antonio Gomes... Às vezes aparecem uns problemas aparentemente "sobrenaturais", mas depois vê-se a lógica dos mesmos hehehe Acredito que o Delphi poderia avisar que o valor armazenado é atualmente inválido, mas tudo bem.

Boa tarde @Antonio Gomes. Infelizmente, toda vez que vou salvar o form, esse conteúdo indesejado é adicionado novamente... Temos alguns forms com esse componente, e em todos eles ocorre o mesmo problema.

Bom dia pessoal. Atualizamos os componentes recentemente, e ao abrir e salvar uma tela que possui um componente TACBrBoleto, o arquivo dfm fica "bugado", desta forma: object BoletoACBr: TACBrBoleto Banco.TamanhoMaximoNossoNum = 10 Banco.TipoCobranca = cobNenhum Banco.LayoutVersaoArquivo = 0 Banco.LayoutVersaoLote = 0 Banco.CasasDecimaisMoraJuros = 2 Cedente.TipoInscricao = pOutras Cedente.IdentDistribuicao = tbBancoDistribui Cedente.PIX.TipoChavePIX = tchNenhuma Cedente.IntegradoraBoleto = tibNenhum NumeroArquivo = 0 ImprimirMensagemPadrao = False ACBrBoletoFC = FaturaComercialACBr Configuracoes.Arquivos.LogNivel = logNenhum Configuracoes.WebService.SSLHttpLib = httpOpenSSL Configuracoes.WebService.StoreName = 'My' Configuracoes.WebService.Ambiente = toX0H �H � � ��� VencimentoX0P �P � � ��� DataDocumento,X0X �X � � ���NumeroDoc Configuracoes.WebService.Operacao = tpInclui Configuracoes.WebService.VersaoDF = '1.2' Left = 280 Top = 280 end Alguém sabe o que poderia ser? Tentei reiniciar o Delphi, reiniciar o computador, reinstalar os componentes, e o problema persiste... Nunca vi algo semelhante.

@Italo Giurizzato Junior grato pela ajuda, sei que sua rotina é puxada... Qual opção de SSLLib você utilizou no teste? Aqui na empresa utilizamos a libCapicom, pois vários de nossos clientes possuem certificado A3 (infelizmente). Existe alguma das outras opções que tenha suporte para A3?

Segue em anexo a unit com a alteração sugerida acima. ACBrNFSeX.pas

Boa tarde Italo! Infelizmente ocorre o mesmo erro:

Boa tarde pessoal! Na unit ACBrNFSeX.pas, método TACBrNFSeX.Emitir (linha 509 da versão do repositório), existe um sleep que acredito que possa ser evitado, caso o componente já tenha obtido o retorno desejado: while (Situacao < 3) and (qTentativas < Tentativas) do begin FProvider.ConsultaSituacao; Situacao := StrToIntDef(FWebService.ConsultaSituacao.Situacao, 0); Inc(qTentativas); sleep(Intervalo); <<<<<<< end; Uma sugestão seria adicionar um if com as mesmas condições do laço, pois caso elas tenham sido atendidas, não há motivo para aguardar: while (Situacao < 3) and (qTentativas < Tentativas) do begin FProvider.ConsultaSituacao; Situacao := StrToIntDef(FWebService.ConsultaSituacao.Situacao, 0); Inc(qTentativas); if (Situacao < 3) and (qTentativas < Tentativas) Then sleep(Intervalo); end; Outro formato, se preferirem, poderia ser utilizando um while True: while True do begin FProvider.ConsultaSituacao; Situacao := StrToIntDef(FWebService.ConsultaSituacao.Situacao, 0); Inc(qTentativas); if (Situacao < 3) and (qTentativas < Tentativas) then sleep(Intervalo) else break; end; Abraço, e obrigado pelo trabalho de vocês, seus componentes são de grande ajuda!

Tentei de tudo, mas não consegui resolver o problema. As tags do xml eu tenho certeza absoluta que estão corretas, pois validei externamente pelo plugin "Xml Tools" do Notepad ++, apontando os schemas, e nenhum erro é encontrado. Caso eu chame explicitamente o método ACBrNFSeX.SSL.Validar passando o conteúdo do RPS, também dá certo. Porém dentro do método ACBrNFSeX.GerarLote, segue o erro X800 - Erro de Validação: The node is neither valid nor invalid because no DTD/Schema declaration was found.

Infelizmente, o sistema não chega nesta etapa da transmissão do arquivo... O erro ocorre antes, na hora da validação através do schema, mais precisamente dentro da função TDFeSSLXmlSignMsXml.Validar chamada a partir da TACBrNFSeX.Emitir :

Boa tarde Juliomar. Gerei uma mesma nota fiscal utilizando o componente ACBrNFSe e depois utilizando o ACBrNFSeX, e comparei o conteúdo do xml gerado através do WinMerge... Os arquivos ficaram idênticos, o que me leva a crer que seja algo específico do ACBRNFSeX no momento do envio. Já utilizamos a NFS-e de Caxias do Sul há alguns anos através do componente antigo, e está tudo certo, aprovando normalmente.

Apenas complementando: verifiquei os schemas, e estão 100% atualizados para esse provedor/cidade. Pelo ACBrNFSe consigo emitir normalmente. Alguém poderia dar uma força, para que possamos aderir ao novo componente?

Tens razão... Dá a entender que a tag poderá ser enviada somente a partir de 08/09, diferente do CT-e, onde a mesma já está no webservice de homologação: São tantas notas técnicas que acabamos ficando um tanto confusos kkkk Vou marcar sua resposta como solução. Grato pela ajuda!

Agradeço por avisar, Luciano. Apenas a título de curiosidade e complemento ao post: adicionamos a mesma tag na emissão de CT-e, e correu tudo bem.

Bom dia pessoal. Estamos migrando do componente antigo (ACBrNFSe) para o novo (ACBrNFSeX), e ocorre o seguinte erro no envio: X800 - Erro de Validação: The node is neither valid nor invalid because no DTD/Schema declaration was found. Debuguei para ter certeza de que o diretório dos schemas esteja correto, considerando a concatenação que o componente faz de acordo com o provedor e versão do layout (Configuracoes.Geral.MontarPathSchema := True). No caso, ficou assim: [Diretório raíz do sistema]\Schemas\NFSeX\Infisc\1.01\ NFS-e Caxias do Sul Outra coisa que gostaria de saber é se há alguma forma de validar a NFS-e com os schemas antes do método ACBrNFSeX.Emitir. Grato pela atenção.

Fiz a instalação, e na primeira simulação que tentei executar, recebi um aviso de que ainda não estava implementado o cálculo para a determinada CST/Class Fiscal. Desanimador.

Olá pessoal! Gostaria de saber se mais alguém está enfrentando este problema, tanto no envio de NF-e quanto de NFC-e, em homologação: Rejeicao: Falha no Schema XML da NFe (Elemento: enviNFe/NFe[1]/infNFe/det[1]/imposto/IBSCBS/gIBSCBS/vIBS/) Até sexta-feira (01/08/2025), estava aprovando normalmente, quando a tag passou a ser exigida (Nota Técnica 2025.002.v.1.20). Os componentes estão atualizados, bem como os schemas (na validação local, corre tudo bem - o erro é retornado pela SEFAZ). Imagino que seja algo pendente de ajuste lá na SEFAZ mesmo, mas resolvi perguntar aos colegas por descargo de consciência. Grato pela atenção.