Lázaro Santos

Nossa Fernando, isso é assustador ... Novas historias vao aparecendo a cada dia, por mais que se tenha um contrato de NDA , o estrago ja foi feito. O Victor sitou o "serviço de RDS da Microsoft", alguem tem alguma experiencia neste assunto ? Att. Lazaro Santos.

Sim, isso realmente é muito sério. Como o Juliomar disse acima, programadores com carater são poucos. Quando vc contrata vc está colocando a sua vida, anos de dedicação em jogo, tudo exposto.. Ouvi dizer que a Microsoft tem uma opção no Azzure que a pessoa consegue escrever o codigo mas nao consegue copiar e trazer para o seu pc.. Enfim, apenas me falaram por alto, ja pesquisei e nao achei nada de mais concreto. Deve de haver uma forma de abordar e tratar esse assunto de extrema relevancia para milhares de profissionais e ainda contribuir para que este crime e pirataria não aconteça. Fica aí o debate aberto. Att. Lázaro Santos.

Boa tarde a todos, desenvolvi um sistema somente para emissao de documentos Fiscais usando o ACBR-NFe , porem quero agora contratar uma pequena equipe de programadores para dar a evolucao e manutenção diária ao software. Como posso me garantir para que esses programadores contratados nao roubem o codigo fonte ? Por que aí fica muito facil ele roubar, mudar uma cor ali outra aqui compilar e sair vendendo no mercado, ou seja , estaria me roubando. Acredito que voces devem de ter algum controle sobre isso. Não é simplesmente controlar versao, falando de evitar de que fontes sejam roubados. Alguem saberia passar alguma orientação ? Obrigado.

Valeu, vou estudar o seu código.. Obrigado.

A intenção de corrigir o XML autorizado é justamente pelo fato dele esta autorizado mas a data de emissao nao esta certa. Mas a explicação que vc me passou no final vai me ajudar. Eu achava que ao consultar na sefaz ele retorna o xml inteiro , mas pelo que entendi ele nao faz isso, o que faz é acressentar o protocolo no xml usado para consulta. Vou tentar remonta-lo, colocando a data de emissao que prentendo e usar esse mesmo xml para realizar a consulta. Obrigado.

Entao, eu tenho o xml autorizado (porem com a <dhEmi> 04-08-2021). Eu mando consultar na sefaz justamente na intenção de me devolver um xml corrigido, com a <dhEmi> 01-08-2021, porem permanece com <dhEmi> 04-08-2021. Precisaria que o XML fosse atualizado completamente conforme xml que esta na sefaz-mg.

Boa tarde a todos. Estamos com uma NFCe autorizada na sefaz-mg. A data de emissao la no portal do estado esta 01/08/2021 e autorização tambem 01/08/2021. Quando mando consultar na sefaz (atraves do acbrmonitorplus 1.4.0.32) da o retorno de NFce autorizado porem o XML está com a data de emissao 04/08/2021. A tag <dhEmi> do XML autorizado teria que ser 01/08/2021 e nao 04/08/2021. Alguem teria alguma sugestao de como corrigir isso ? Obrigado a todos...

Aqui tambem com o mesmo problema . Seria realmente sefaz-mg ?

No momento 02-08-2021( 10:41 h) nao esta com essa mensagem mais. Mas ainda assim continuam os problemas..

Bom dia a todos, alguem conseguiu resolver ? Att. Lazaro

Bom dia a todos Ao transmitir a NFCe para a sefaz-mg só fica retornado o erro abaixo: Erro ao obter resposta do webservice. <?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?><S:Envelope xmlns:S="http://www.w3.org/2003/05/soap-envelope"><S:Body><nfeResultMsg xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe/wsdl/NFeRetAutorizacao4"/></S:Body></S:Envelope> O que fazer ? Hoje o ultimo dia do mes de Julho. Obrigado a todos.

Boa noite, Conseguindo enviar NFce na sefaz-mg ? Att. Lazaro Santos.

Mês acabando e SEFAZ-MG aprontando essa. Depois que atualizaram (hoje as 14:30 h) ficou pior do que antes..

Tambem zeramos os problemas passando para SINCRONO. No entanto, apos essa mudança de versao feita agora a pouco, as 14:30 , nada funciona mais, ou seja, voltaram os problemas, dessa vez mesmo passando para SINCRONO não funciona mais. Alguem conseguindo no momento na sefaz-mg, agora as 16:42h ? Att. Lazaro.

Boa noite. Isso mesmo pessoal. Enviando uma por vez no modo SINCRONO funciona. Sabem me dizer se a SEFAZ-MG, divulgo em algum lugar que ja iria entrar em PRODUÇÃO essa regra agora no mes de julho ? Obrigado.

Jéter, O nosso envio é sincrono. Mesmo assim ocorre a mesmo problema. Quando funcionou vc deixou sincrono ou assincrono ? Uso acbrmonitorplus.

Bom dia pessoal. Toda NFCe que enviamos sempre ocorre a situacao abaixo: XMotivo=Lote em processamento Com isso nao vem o resultado se foi autorizado ou qualquer outra coisa. O que podemos fazer ? Alguem sabe me dizer se teve alguma mudança da forma de envio para os serviodres da SEFAZ-MG ? Como proceder, o mes esta acabando e não conseguimos transmitir as NFCes normais e nem as que ja estao em contingenciaoff. OK: \\server\Logs\31210718812253000125650010000176521176527645-nfe.xml [Envio] CStat=103 CUF=31 DhRecbto=28/07/2021 10:38:37 Msg=Lote recebido com sucesso NProt= NRec=310004245747970 TMed=2 VerAplic=J-1.4.54 Versao=4.00 XMotivo=Lote recebido com sucesso tpAmb=1 [Retorno] CStat=105 CUF=31 ChaveDFe= DhRecbto= Msg=Lote em processamento Protocolo= VerAplic=W-1.4.54 Versao=4.00 XMotivo=Lote em processamento cMsg=0 nRec=310004245747970 tpAmb=1 xMsg= OK: \\server\Logs\31210718812253000125650010000176521176527645-nfe.xml [Envio] CStat=103 CUF=31 DhRecbto=28/07/2021 10:39:18 Msg=Lote recebido com sucesso NProt= NRec=310004245755696 TMed=2 VerAplic=J-1.4.54 Versao=4.00 XMotivo=Lote recebido com sucesso tpAmb=1 [Retorno] CStat=105 CUF=31 ChaveDFe= DhRecbto= Msg=Lote em processamento Protocolo= VerAplic=W-1.4.54 Versao=4.00 XMotivo=Lote em processamento cMsg=0 nRec=310004245755696 tpAmb=1 xMsg= Agradeço a todos. Att. Lazaro.

Boa noite a todos , qual seria o modelo a ser configurado no AcbrMDFe para que saia impresso conforme print abaixo ? Desde ja agradeço . Att. Lazaro Santos.

Mas tem jeito de informar o municipio de descarregamento como SP sendo que o destinatario da NFe anexada é Belem(PA) ? Att. Lazaro Santos

Boa noite a todos. Recorro a voces pois nem contador esta sabendo me dizer o procedimento correto. Tenho um cliente aqui em MG que vende para um distribuidor em PA. Ao emitir o MDFE colocamos UF Emitente: MG UF Carregamento: MG UF Descarregamento: PA Inserimos o documento NFE neste manifesto, cujo o municipio de descarregamento é BELEM (PA). Porem esse meu cliente sai daqui de Belo Horizonte e leva a mercadoria ate Sao Paulo. De Sao Paulo para frente ja nao é o meu cliente mais que vai levar ate o destino final que é Belem (PA). Se eu coloco entao UF Descarregaento SP, da rejeicao pois o destinatario final da NFe é para Belem (PA) e nao Sao Paulo. Como resolver essa situação ? Grato a todos que puderem colaborar .

Bom dia a todos, Estamos em MG e uma empresa vendeu as mercadorias para um cliente final que esta situado no Maranhão (MA). Vamos levar essas mercadorias para uma transportadora que se encarregara de entregar no MA. Essa transportadora esta em SP. Quando emito o MDFe e coloco UF de descarregamento SP, dá erro, pois a NFe vinculado em documentos fiscais no monifesto é do Maranhao e nao de São Paulo. Se eu Mudar UF de descarregamento para MA para ter a mesma UF da nota fiscal, fica uma informação que não está correta, pois não vou levar ate ao Maranhao, vai ser DESCARREGADA em Sao Paulo, daí para frente nao seremos nos que iremos levar para o Maranhao. Em Resumo: Emite e carrega em MG ---> Entrega na Transportadora em SP -----> Transportadora de Sao Paulo leva para cliente final em MA. A NFEe vinculada é para a cidade Imperatriz-MA. Alguém poderia me orientar com relação ao preenchimento correto ? Obrigado.

Estudando o assunto vi que uma nfce emitida em contigencia tem 24 horas para a sua emissao normal posteriormente. Mas um estabelecimento que abre no sabado e emite as nfces em contigencia, porem so voltara a funcionar na segunda , apos as 24 horas, como deve ser feito ? Qual o procedimento correto que devemos fazer no sistema dentro da lei ? Obrigado. Att. Lazaro Santos.

Boa noite pessoal, Estou precisando entender uma situação. Por algum motivo o sistema emitiu as NFC-e da seguinte forma: Gerou varias nfces no dia 25/04/202 , porem 5 delas nao autorizaram e ficaram com o numero de nfce ja atribuído. Dois dias depois quando a loja abriu novamente, começarama emitir as notas do dia 27. Viram que tinha 5 notas com numero ja atribuidos e nao autorizadas, pediram para autorizar essas 5 no dia 27 mesmo e a sefaz-mg autorizou. Com isso fiquei com 5 notas com numeracao mais baixas autorizadas em data mais alta (dia 27). Tem algum problema esse tipo de situacao ? Desde já agradeço pela colaboração de todos voces. Att. Lazaro Santos

boa noite, Alguém esta conseguindo para a sefaz-mg ?

Bom dia a todos. Ainda permanece com o erro abaixo. Já revisamos tudo e não sabemos o que esta provocando ainda o erro abaixo: ERRO: Falha na validacao dos dados do Manifesto: 139 Content for element '{http://www.portalfiscal.inf.br/mdfe}ide' is incomplete according to the DTD/Schema. versao do ACBRMonitorPlus: 1.2.0.62 em anexo arquivo .ini Quem puder me ajudar ficaria muito agradecido.. Att. Lazaro Santos CriarMDFe_001_139.ini