Leonardo de Alice

Bom dia. Alguém conseguiu resolver o problema da rejeição 898 em PRODUÇÃO? @Gr@c@, a SEFAZ te deu um retorno?

Me desculpem, não tinha encontrado o tópico Já estou seguindo ele.

Bom dia. Estou com o mesmo problema, 1º Caso: Uma NFe que tenha apenas uma parcela e que essa parcela tenha o vencimento igual à emissão da NFe. 2º Caso: Uma NFe que tenha a condição de pagamento 0/30, ou seja, duas parcelas sendo que a 1ª parcela tem o vencimento igual à emissão da NFe. Em ambos os casos só consegui autorizar a NFe se não alimentar o Grupo Cobrança. Para NFes que as parcelas tenham o vencimento superior à emissão, autoriza normal. É estranho porque a rejeição diz que o Vencimento é menor que Data de Autorização, mas em ambos os casos o Vencimento é IGUAL. Provavelmente o problema seja relacionado ao que a @Gr@c@ citou. Nos resta aguardar.

Bom dia. Hoje entrou em vigor a rejeição 898, Data de vencimento da parcela não informada ou menor que Data de Autorização, e estou com dúvidas em como devo solucionar esse problema. 1º Caso: Uma NFe que tenha apenas uma parcela e que essa parcela tenha o vencimento igual à emissão da NFe. 2º Caso: Uma NFe que tenha a condição de pagamento 0/30, ou seja, duas parcelas sendo que a 1ª parcela tem o vencimento igual à emissão da NFe. Em ambos os casos só consegui autorizar a NFe se não alimentar o Grupo Cobrança. É isso mesmo? Para NFes que as parcelas tenham o vencimento superior à emissão, autoriza normal. É estranho porque a rejeição diz que o Vencimento é menor que Data de Autorização, mas em ambos os casos o Vencimento é IGUAL. Será que o servidor da SEFAZ está validando as datas com hora? Porque a tag de vencimento dVenc do grupo Dados da Cobrança é do tipo Data, já a data de emissão, por exemplo, tem hora.

Boa tarde. Tive um problema na geração de remessa de boletos Bradesco, com a opção de emissão pelo banco; nesse caso o Dígito Verificador do Nosso Número ia para remessa zerado e gerava problemas na transmissão da remessa. Após análise, percebi que o problema estava no começo do método GerarRegistroTransacao400 da classe TACBrBancoBradesco. if (ACBrBoleto.Cedente.ResponEmissao = tbBancoEmite) and (StrToIntDef(ANossoNumero,0) = 0) then DigitoNossoNumero := '0' else begin ANossoNumero := ACBrTitulo.NossoNumero; DigitoNossoNumero := CalcularDigitoVerificador(ACBrTitulo); end; Na condição do IF tem o método StrToIntDef, porém ele retorna ZERO se o Nosso Número exceder a faixa do tipo INTEGER. No meu caso o Nosso Número era o 51700002571. Solução: Substituir o StrToIntDef por StrToInt64Def.

Eu fiz esse teste Felipe e também não deu certo. (Estou ajudando o Matheus) Mas eu já esperava que não desse certo mesmo porque conforme o primeiro post do @MSX, o ambiente de homologação agora só aceitará TLS 1.2. Sobre a informação do @MSX, acho estranho porque aqui funciona em alguns computadores. No cenário de 9 computadores que testamos, 5 funcionam perfeitamente, inclusive enviando e autorizando NFes em homologação, o restante dá problema. Já atualizei a cadeia de certificados também e não deu certo. Rodei o certificado pelo instalador da VALID e também não deu certo. Chequei as atualizações do Windows e está tudo certo. Não sabemos mais o que fazer.

Boa noite. Estou passando pelo mesmo problema. Alguma novidade sobre o caso?

Bom dia. Eu configurei conforme o José indicou e deu certo! No meu caso a propriedade SSLXmlSignLib estava com a opção xsMsXml. A minha dúvida é: Porque em Produção não está dando esse problema? Primeiro foi aplicado essa restrição em Homologação e posteriormente será aplicado em Produção?

Boa tarde. Tenho um cliente que já emite NFe em produção e a última NFe dele é do dia 16/01/2018. Agora estou tentando fazer testes de emissão em Homologação, mas recebo a rejeição 203 dizendo que o Emissor não está habilitado para emissão de NFe. Alguém sabe o que devo fazer? Tem algum lugar para cadastrar o CNPJ? Procurei na internet, mas não encontrei.

Obrigado Daniel!

Sim, concordo com você. Mas em contrapartida isso pode ferir o direito do consumidor em exigir sua Nota Fiscal. Suponhamos eu e meus três amigos tenhamos consumido somente uma garrafa de whisky. Os quatro são consumidores distintos e todos com o direito à Nota Fiscal. Será que tem alguma legislação que traca especificamente desse caso?

Obrigado pela resposta @Daniel Simoes. Mas nesse exemplo cada consumidor quer a sua CFe para posterior prestação de contas.

Só para complementar, encontrei esse post que fala sobre um assunto semelhante. http://www.contabeis.com.br/forum/topicos/91371/cupom-fiscal-restaurante-conta-dividida/

Boa tarde. Estou com uma dúvida que seria mais fiscal, mas compartilho aqui para ver se alguém já passou por isso e pode opinar para me ajudar. Em um sistema para controle de mesas de um restaurante é possível ter o pagamento parcial de uma conta, por exemplo, eu e mais três amigos vamos ao restaurante e pedimos uma garrafa de whisky que custa R$ 200,00, além de petiscos e outras coisas. Eu resolvo sair mais cedo e passo no caixa para deixar R$ 60,00, sendo R$ 50,00 parte do pagamento do whisky e outros R$ 10,00 para as demais despesas. Ai eu peço um CFe para o caixa. É ai que vem a pergunta! É possível emitir um CFe de 0,25 garrafa de whisky?

Consegui corrigir adicionando a linha abaixo no método TNFSeCancelarNfse.DefinirDadosMsg: proFiorilli: CodMunicipio := FNotasFiscais.Items[0].NFSe.Servico.MunicipioIncidencia; Esse trecho de código entrou na linha 4252 do fonte ACBrNFSeWebServices. Segue fonte atualizado: ACBrNFSeWebServices.pas Gostaria de saber se essa é a maneira ideal de fazer essa correção.

Pelo o que eu pude entender, essa tag é alimentada com a propriedade FPConfiguracoesNFSe.Geral.CodigoMunicipio, na linnha 2006 do fonte ACBrNFSeWebServices, dentro do método InicializarGerarDadosMsg da classe TNFSeWebService. Obs.: Utilizei os fontes atuais do ACBr para extrair as informaçoes acima.

Bom dia. Eu conversei com o Carlos César da Fiorilli e ele me pediu para enviar o XML que o ACBr estava enviando para o webservice de cancelamento. Após ele analisar esse XML, a orientação foi modificar o conteúdo da tag CodigoMunicipio, pois ela está recebendo o código de Bariri, mas deveria receber o código de Itaju, que é o Município de Incidência. Queria saber em que ponto do sistema eu devo mexer e se isso é uma correção que já foi feita.

Boa tarde. Estou tendo problemas com o cancelamento de NFSes que tenham o Município de Incidência diferente do Muniícpio da empresa prestadora. A mensagem retornada é: NFSVAL Numero da NFS-e inexistente na base de dados para o prestador do servico pesquisado Informe corretamente o numero da NFS-e Trata-se do município de Bariri. Eu fiz uma NFS com o Município de Incidência sendo Bariri e cancelou normalmente, mas outra que fiz com o município de incidência sendo Itaju não cancela. Esse é o arquivo XML da NFSe que não consigo cancelar: 4732UNICA-nfse.xml Pelo site da prefeitura eu consigo cancelar essa NFSe sem problemas. Estou usando o método CancelarNFSe da classe TACBrNFSe passando 2 no 1º parâmetro.

Encontrei uma informação importante para o meu caso; no estado de São Paulo é obrigatório MDFe para operações intermunicipais. Link: https://www.fazenda.sp.gov.br/mdfe/perguntas_frequentes/perguntas.htm

Bom dia. Estou desde o começa da semana tentando entender isso. Já falei com vários contadores e ninguém sabe me dar uma resposta com certeza. Com o MDFe 3.0, os dados de Veículo, Motorista e Seguro foram transferidos do CTe para o MDFe, e os dados de seguro passaram a ser obrigatórios em caso de empresas prestadores de serviço de transporte. Até então o MDFe era obrigatório para operações interestaduais. Nesse novo cenário o MDFe agora deve ser obrigatório para rotas que sejam dentro do estado?

Bom dia Italo. Eu configurei os dados de e-mail também, na aba Email do Demo, e o erro persiste. Essa mensagem de erro acima, é exibida a primeira vez, depois, a cada clique a mensagem muda, mas o erro interno continua sendo o 12032. Olha outra mensagem: Outra: Estou achando muito estranho isso, mas já fiz vários testes e nada de funcionar. Você sabe se tem que liberar alguma coisa no Proxy?

Bom dia! Eu também tive o mesmo erro (12175), mas consegui resolver fazendo o que o @André Ferreira de Moraes sugeriu. Nesse caso vou criar um parâmetro no meu sistema para poder definir o SSLType que será utilizado. A minha dúvida é a seguinte, é melhor eu deixar por padrão a opção LT_all e só alterar para LT_SSLv3 quando a LT_all não funcionar? Ou a opção mais indicada é a LT_SSLv3 sempre?

Bom dia Italo. Sim, eu estou configurando o proxy na aba WebService do Demo, no grupo Proxy, e mesmo assim o erro persiste.

Bom dia Italo. Fiz os testes conforme você sugeriu, utilizando os demos do CTe e da NFe, e o erro persiste. Se eu desativo o proxy, ai funciona, mas com o proxy ativo não.

Obrigado novamente pelo Retorno Italo. Eu não vou conseguir fazer esse teste agora, mas na segunda sem falta eu faço e aviso se deu certo.