[Alinhamento Total Produto Extrato Fortes Elgin I9]

Olha o alinhamento do valor total dos produtos com o valor total do CFe, da minha impressão e da impressão que está no link abaixo:

 

[Alinhamento Total Produto Extrato Fortes Elgin I9]

Sim, concordo com você.

o alinhamento que não está batendo é no Fortes e não no EscPos. Essa largura que você está pedido para eu alterar, seria do EscPos.

As larguras que tentei do Fortes é 305 e 290, para impressão em 2 linhas. Ai que não estou conseguindo chegar ao mesmo alinhamento da imagem da link da homologação.

Veja as imagens que eu falo da homologação e das minhas impressões. Considere apenas as imagem do meio para comparar com a da homologação.

[Alinhamento Total Produto Extrato Fortes Elgin I9]

6 minutos atrás, Daniel Simoes disse:

Não compreendi... você usa a impressão em EscPos ou Fortes Report?

Uso as duas, depende da infra de cada cliente.

[Alinhamento Total Produto Extrato Fortes Elgin I9]

Bom dia @Daniel Simoes, obrigado por ter entrado em contato.

Uso 48 de largura para Pos, mas a minha emissão em Pos está OK. Meu questionamento é sobre o alinhamento dos valores totais dos produtos, no mesmo alinhamento (a direita) do valor total do CFe. Como pode ser visto principalmente na segunda imagem.

Me parece que na homologação que anexei na abertura do chamado, o exmplo também está em Forte e está alinhado.

A largura que estou usando atualmente em fortes é 305. Testei também, exatamente com as configurações da homologação acima (290) e também ocorreu de não alinhar.

É assim mesmo, ou estou fazendo algo errado?

Ótimo dia!!!

[Erro 12175 - Um ou mais erros foram encontrados no certificado Secure Sockets Layer (SSL) enviado pelo servidor]

Em 25/06/2018 at 12:30, Daniel Simoes disse:

O problema pode estar relacionado a essa correção:

Favor atualizar os fontes e testar novamente...

Boa tarde Daniel, desculpe demorar a responder, mas somente hoje pude atualizar o ACBr, Schemas e demais.

Mesmo assim o problema persiste e com certeza tem a ver com cada UF.

Muito obrigado pela ajuda, mas vamos ter que aguardar e ver o que acontece.

[Erro 12175 - Um ou mais erros foram encontrados no certificado Secure Sockets Layer (SSL) enviado pelo servidor]

Realmente, parece ser algo no ambiente de homologação em SP. Testei em outros dois equipamento, inclusive um deles recém formatado, Windows 10, apenas o certificado A3 instalado.

Em produção - OK

[Erro 12175 - Um ou mais erros foram encontrados no certificado Secure Sockets Layer (SSL) enviado pelo servidor]

@Daniel Simoes, já havia feito essa tentativa. Mesmo assim ocorre o erro.

Vou fazer uns testes agora em outros equipamentos, para ver o resultado.

Obrigado pela ajuda.

[Erro 12175 - Um ou mais erros foram encontrados no certificado Secure Sockets Layer (SSL) enviado pelo servidor]

@Daniel Simoes, pensei em algo parecido.

UF: SP, Versão: 4.0, Serviço: Consulta

Estou usando a configuração padrão do ACBr, como sei qual URL do WebService está sendo acessado? Acredito que estou acessando pelo link https://homologacao.nfe.fazenda.sp.gov.br/ws/nfestatusservico4.asmx

Meus LOG's não mostram o Webservice acessado, mostra apenas a solicitação e o retorno quando ocorre.

[Erro 12175 - Um ou mais erros foram encontrados no certificado Secure Sockets Layer (SSL) enviado pelo servidor]

Apenas para ter mais informações para o erro 12175.

Efetuando uma consulta de status do serviço, recebo o mesmo erro em homologação. Se altero para produção, a consulta funciona normalmente. Estou usando as seguintes configurações:

SSLType = LT_all

Para não apresentar o erro em Homologação, altero a propriedade HttpLib para httpWinNet.

Utilizo Windows 10 atualizado 100%.

[ACBrDownload está funcional?]

Também estou tentando usar, sem sucesso!

[Rastreabilidade do produto]

Eu também voto no exemplo 1 da @Gr@c@.

Como vocês estão fazendo? 

Alguém conseguiu alguma informação adicional?

[NFe 4.00 em Produção]

10 minutos atrás, marcelinoap disse:

Mas está preenchendo a tag Cobr.Dup com estas parcelas mesmo escolhendo o o pagamento boleto?

Sim, normal:

[NFE Formas de recebimento]

7 horas atrás, Italo Jurisato Junior disse:

Bom dia,

Primeiro o conteúdo de nDup esta errado, tem que ser um numero sequencial.

Segundo o grupo <dup> agora se chama Grupo de Parcelas, então vamos passar a usar o termo Parcelas e não Duplicatas.

A SEFAZ fez essa alteração justamente para não confundir a forma de pagamento Duplicata Mercantil que por sinal não é mais aceita.

Outra coisa, porque você pegou o XML e tentou validar no site da SEFAZ-RS?

Você tem certeza absoluta que esse validador, contempla todas as alterações promovidas pela SEFAZ, tanto no layout quanto nas regras de validação?

Realmente esse site não está atualizado com a NT 1.51.

@AG Sistemas, tente esse: http://validadornfe.tecnospeed.com.br/

[NFe 4.00 em Produção]

Senhores, enviei agora o mesmo XML que tentei pela manhã, usando todas as TAG's de Parcelas e Forma de Pagamento "Boleto" e autorizou normalmente.

Provavelmente, estavam girando a chavinha no período da manhã.

[NFE Formas de recebimento]

13 minutos atrás, AG Sistemas disse:

Boa tarde Italo, obrigado eu não tinha visto que não estava passando o sequencial da parcela.

Outra coisa na Danfe esta escrito "Duplicatas" vai continuar ou vai mudar para "Dados da Cobrança".

Não tem nada a ver com o tópico mas estava mudando o certificado de capicom para WinCript com esta configuração :

     //Conf para usar Wincript
     NFe.Configuracoes.Geral.SSLLib        := libWinCrypt; 
     NFe.Configuracoes.Geral.SSLCryptLib   := cryWinCrypt; 
     NFe.Configuracoes.Geral.SSLHttpLib    := httpWinHttp;  
     NFe.Configuracoes.Geral.SSLXmlSignLib := xsLibXml2;    
     NFe.Configuracoes.WebServices.SSLType := LT_TLSv1_2;  

o certificado é A3 com a capicom tudo certo mas no outro da este erro em anexo.

fiz varios testes com a configuração do IE mas não consegui resolver.

caso tenha alguma dica agradeço.

 

Se não tem nada a ver com o tópico, por favor procure um tópico que se encaixa nesse assunto. Isso confunde quem procura por informações na qual o tópico trata.

Tem vários tópicos tratando desse assunto.

[NFe 4.00 em Produção]

46 minutos atrás, betomunhoz disse:

 

 No meu caso, em ambiente de Produção, também recebo a mensagem  <xMotivo>Rejeição: Falha no Schema XML do lote de NFe</xMotivo> ,  mas ao validar o XML na SEFAZ/RS não acusa nenhum erro.

Já no ambiente de Homologação valida certinho.

Meu cliente continua enviando as Notas na versão 3.1 sem problemas.

Será que ainda não viraram a chavinha ?

 

 

Parece que ainda não viraram a chavinha Beto.... rsrsrs

Alguém conseguindo emitir NFe 4.00 - NT 1.51 em Produção?

[NFe 4.00 em Produção]

Bom dia a todos.

Estou tentando também, mas está retornando: <xMotivo>Rejeição: Falha no Schema XML do lote de NFe</xMotivo>

Verifiquei que tem relação com o Grupo de Parcelas, porém, em homologação, funciona sem problemas.

A 27 dias da desativação da 3.10, não conseguimos emitir em produção. Isso é muito preocupante.

Alguém de SP ou outro estado, consegui emitir em produção a NFe 4.0 - 1.51?

[Alinhamento Total Produto Extrato Fortes Elgin I9]

59 minutos atrás, José M. S. Junior disse:

Boa tarde, a impressão dos itens é auto ajustável dependendo do tamanho da descrição ou valor... pode ocorrer do alinhamento não ficar sempre idêntico. 

Boa noite @José M. S. Junior. Entendo isso quanto a impressão em 1 linha.

Na impressão em 2 linhas em fortes está alinhando. Mas não está alinhado com o mesmo alinhamento do valor total de produtos. 

E no exemplo da homologação está alinhado corretamente.

[Alinhamento Total Produto Extrato Fortes Elgin I9]

Boa tarde a todos,

Já revirei o fórum, segui as orientações da Homologação da Elgin I9, e ainda não consegui efetuar o devido alinhamento dos valores totais dos produtos. No tópico da homologação, tem um print com o campo alinhado perfeitamente, para conferir 

Mas eu não consegui chegar ao mesmo resultado. Anexo está a impressão escpos que está perfeita e duas impressões fortes, uma com 2 linhas e uma com 1 linha para os produtos.

Sei que não é nada grave, mas se alguém puder me orientar.

Agradeço antecipadamente.

[Novas Regras atualização da NT 2016.002, versão 1.50]

Carlos, essa NT trata exclusivamente do layout 4.0. 

[Campo Blob Firebird alimentado por trigger e atualização no Firedac com CacheUpdate := True]

Caros colegas,

 

Não gosto de usar refresh, então tentei de tudo e não consegui resolver ainda.

 

Tenho um campo BLOB no Firebird que é alimentado por uma trigger, no momento de uma gravação do registro. OK até ai.

 

O que ocorre, é que esse campo diferentemente dos outros não é atualizado automaticamente no dataware, somente executando o SELECT novamente ou efetuando um refresh da tabela.

 

Tentei alterar algumas opções sem sucesso, dentre elas:

- No campo - AutoGenerateValue := arDefault

- No fdschemaadapter - RefreshMode := rmAll

 

A única solução até o momento é o refresh mesmo.

 

Alguém com alguma ideia, ou que já passou por isso e resolveu de outra forma?

 

[Erro SAT Desconhecido 6099 - Sat Elgin]

Bom dia,

Mesmo problema, resolvido da mesma, forma...

Obrigado sempre a todos que colaboram com o feedback de sucesso ou não.

[Migração de Sistema Paradox para Firebird com FireDAC]

11 horas atrás, AMOliveira disse:

Esta disponivel ainda ???

Bom dia...

Ainda sim, contato via email ou skype, por favor.

[Migração de Sistema Paradox para Firebird com FireDAC]

Boa tarde caros colegas,

Preciso de um free para a migração de um sistema antigo que está em paradox. No momento estou migrando outro projeto e sem tempo para esse.

****ATENÇÃO**** Tem que ser para Firebird, com FireDAC e Seattle. Usar preferencialmente regras de negócio no banco. No momento não usa nada do ACBr. Teremos que incluir CTe-OS. Os dados tem que ser migrados também. Informações aproximadas: 32 tabelas, 9 cadastros, 17 módulos de movimentação de dados, lançamento, contas a pagar, etc e 11 relatórios.

A quem interessar passar um orçamento, favor encaminhar email para: [email protected]

Obrigado e ótimo final de semana a todos!!!!

[erro ao enviar nfe]

Aqui parece que voltou...

Clientes emitindo normalmente!!!!