Túlio de Pádua

Enviei um e-mail hoje, 21/01 a respeito desse mesmo problema. Quando responderem compartilho aqui a resposta.

@Fernando Loiola, em homologação só tenho o retorno 12002. Em produção dá erro, mas dentro da mensagem de erro dá pra ver que o retorno veio certo (107), parece ser no processamento do retorno pelo Acbr.

Aparentemente pra Sefaz está tudo normal: Ref. a mensagem: 281.469 Senhor Túlio, bom dia! A Relação dos Web Services e Link para consulta QRCode de Minas Gerais poderá ser consultada no Portal Estadual do SPED em http://www.sped.fazenda.mg.gov.br/spedmg/nfce /web-services/ . Não temos relato de erro no ambiente, caso esteja recebendo algum erro, para que possamos analisar pontualmente a situação descrita e repassar as orientações adequadas, gentileza nos enviar todas as informações e arquivos solicitados abaixo: - Arquivo XML ou TXT de envio do documento que está tentando enviar. (Este deverá estar assinado. Para verificar se o arquivo está assinado basta verificar o campo "SignatureValue", se ele estiver preenchido significa que o documento esta assinado) - Arquivo XML ou TXT de retorno contendo a mensagem de rejeição informada. Obs: Nos dois arquivos acima o campo "digVal" devem ser iguais. - "Print" com o passo a passo de TODAS as telas, desde o início da entrada no sistema até o erro ou rejeição. Clicar no ícone "detalhes", caso a página de erro tenha essa informação. As telas deverão ser copiadas, apertando a tecla "Print Screen" no teclado e coladas na sequencia em que aparecem no Word e encaminhadas como anexo. (É permitido anexar somente arquivos dos formatos bmp, doc, docx, gbd, jpg, jpeg, pdf, png, txt, xls, xlsx e xml. Os arquivos não podem exceder 10 Mbytes.) - Informar a chave de acesso dos documentos com erro: - Informar dados do contribuinte (CNPJ, IE): "Qualquer outra informação ou esclarecimento sobre dispositivos da legislação tributária, que não se revista das características e dos requisitos próprios de consulta (RPTA/MG, artigo 37, aprovada pelo Decreto nº. 44.747 de 03 de março de 2008), será prestado verbalmente ao interessado pela Administração Fazendária do município de circunscrição do contribuinte, conforme disposto no art. 48 do diploma legal citado”. *As dúvidas esclarecidas por esta mensagem têm caráter de orientação não gerando o efeito decorrente da consulta formal. Atenciosamente, FALE CONOSCO - SEF/MG Superintendência de Arrecadação e Informações Fiscais Tel.: 155 para todo o Estado de Minas Gerais (31) 3303-7995 para outros estados e países

Eu estou recebendo 12002 desde ontem. Enviei um email ao atendimento da Sefaz sobre isso, veremos o que vão responder, obrigado.

Bom dia @Danilo B. Seixas, eu também estou com problemas em ambiente de homologação. Comecei a ver sobre a NFCe para MG ontem, e não há resposta para envio, status do serviço nada, parece que o servidor caiu. Ruim que não há uma página mostrando os status como há para a NFe.

Bom dia @Fernando Loiola, você conseguiu verificar status ou qualquer outra coisa em homologação? Só tenho resposta de timeout.

Dá uma olhada nesse. 31190115641331000188570010000015451000005340-cte.xml

O comprovante DACTE em 2 vias do CT-e, em Fast Rport estava cortando informações do quadro de 'COMPOSIÇÃO DO FRETE'. Apenas ajustei essa informação para não cortar mais. DACTE2Vias.fr3

Bom dia, em alguma atualização recente foi removida a cidade de Monte Carmelo - MG dos arquivos de provedores da NFSe, Cidades.ini e SimplISS.ini. Adicionei essas informações, se alguém puder conferir e subir, obrigado. Cidades.ini SimplISS.ini

O decreto já foi publicado: http://www.sped.fazenda.mg.gov.br/spedmg/noticias/Publicado-decreto-da-NFC-e/

Boa tarde, há um erro no envio de CTe modal aquaviário que possua NF ou NFe nos dados de container. O fechamento desses grupos não estava sendo realizado, e isso fazia com que o XML gerado fosse inválido. Esse grupo está em infModal/aquav/detCon/infDoc. Por exemplo, o correto para esse grupo deveria ser: <infDoc> <infNFe> <chave>31180922010037000133550010000018051000120368</chave> </infNFe> </infDoc> Mas estava ficando: <infDoc> <infNFe> <chave>31180922010037000133550010000018051000120368</chave> </infDoc> Corrigi nos dois locais no arquivo anexado, se alguém puder dar uma olhada e implementar. pcteCTeW.pas

Pesquisando achei esse tópico, parece ser antigo esse problema: https://www.projetoacbr.com.br/forum/topic/24436-erro-envio-nfe-com-2-ou-mais-itens/

Bom dia @Gr@c@, @Felipe E. Resende Mesquita, essa NFe em questão é sim de emitente produtor rural, com eCPF. Isso não tem ocorrido apenas com esse tipo de nota não, nos testes aqui já ocorreu com emissor que possui CNPJ também. Mas ontem o pessoal dos testes aqui na empresa ao homologar a emissão para produtor rural se deparou com esse erro mais que o que ocorria com emissor com CNPJ. E como disse, após tentar transmitir a NFe umas duas ou três vezes se obtém sucesso em autorizá-la. Por isso não acho que o problema esteja no envio. Esse XML que anexei realmente não está autorizado, pois foi o último que gerou erro nos testes e não houve nova tentativa por parte do pessoal depois. O ideal seria ter o retorno da Sefaz, mas como já disse, ele sequer é gravado. Vou tentar debugar as rotinas pra tentar ver o que está chegando, e se tiver sucesso posto aqui.

O XML de envio está anexado, já o de retorno quando dá esse erro ele nem é gravado. Imagino que o problema não seja no de envio pois como disse, eu até consegui autorizar essa NFe pouco tempo depois, o problema não ocorre sempre. Imagino que esse XML de retorno da Sefaz deve estar com algum problema que ao ser lido pelo Acbr gera essa exceção fazendo com que o arquivo de log nem seja gravado. 31181000083370650878559200000126251000000370-nfe.xml

Boa tarde, alguém tem tido problemas recentemente com transmissão de NF-e? Aqui, eventualmente é gerado um erro similar aos prints de tela anexados, aparentemente a Sefaz está mandando um retorno estragado, me parece. Ao tentar fazer o envio das notas novamente, elas são autorizadas.

Exato, o arquivo está sendo validado e os schemas estão corretos. E pra provar a falha da Sefaz MG, a partir de agora consegui autorizar esses CTe-OS. Sem alteração nenhuma da minha parte.

Esse é o retorno. 57-pro-lot.xml

Bom dia pessoal, estou implementando o CTe-OS de complemento no meu sistema, mas não consigo obter autorização tendo como retorno a rejeição "Rejeicao: Falha no Schema XML do CT-e", com o código 225. Sei que desde a semana passada os servidores de MG estão com problemas como muitos reportaram aqui no fórum e eu também a recebi (Versao informada para o modal nao suportada), logo não sei se esse meu problema pode ser decorrente dessa instabilidade ou se cometi algum erro. Comparei o XML com o manual de orientação do CTe-OS e não consegui perceber nada de incorreto. Em relação ao erro de versão do modal, desde hoje eu não o recebo mais, consigo autorizar CTe-OS normalmente, desde que não seja complementar. Anexei o XML se alguém quiser dar uma olhada. Grato. 31180307840525000184670000000010171000000232-cte.xml

Existem duas alterações a serem feitas nos arquivos de provedores: No arquivo cidades.ini: Para a cidade de Araguari/MG o provedor atual é GovDigital: [3103504] Nome=Araguari UF=MG Provedor=GovDigital NomeURL_H=arag NomeURL_P=arag No arquivo simpliss.ini: Para a cidade de Patrocinio/MG o endereço do provedor estava incorreto, os dados corretos: ; Patrocinio/MG RecepcaoLoteRPS_3148103=http://wspatrocinio.simplissweb.com.br/nfseservice.svc Os arquivos CORRETOS estão anexados. Cidades.INI SimplISS.INI