dirceu_albrecht

Peço desculpas aos mantenedores do projeto, se minhas palavras não soarem bem num primeiro momento. Pois sou imensamente grato por poder contar com esta ferramenta maravilhosa que é o ACBRNFemonitor. E tenho consciência de que é fruto de muito trabalho e dedicação. Mas diante das postagens acima me sinto na obrigação de compartilhar o meu ponto de vista. Juliomar, não se trata de este ou aquele valor ser significativo para uns e outros, cada um é que sabe onde o sapato aperta. Nem tão pouco se trata de não reconhecer e dar valor ao trabalho dos outros. Trata-se do conceito de projeto OpenSource que fica comprometido quando por alguma razão usuários são indiretamente forçados a aderir a um pacote pago. A proposta inicial era muito diferente. Não sou desenvolvedor Delphi e desde o inicio sabia que a minha contribuição ao usar a ferramenta disponibilizada para outras linguagens seria unica e exclusivamente a popularização do software, identificar bugs, sugestão de melhorias, etc... contribuir no fórum com minha experiência nas questões que não envolvam programação. Quando o SAC foi criado, muitos berraram, criticaram, abandonaram o projeto. Eu achei justo e democrático, já que era totalmente opcional e para aqueles que queriam um tratamento diferenciado, implementações, etc... entendi isso. Mas em pouco tempo o cenário já começou a mudar, as atualizações da versão compilada simplesmente não saiam mais, ficou jogado. Depois de muito os usuários reivindicarem, estipularam a regra dos 3 meses. Beleza, quer coisa melhor, adquire o SAC. Mas neste caso, onde a versão compilada veio com uma falha, que obviamente já foi corrigida, não acho necessário e nem saudável ao projeto sugerir que estes usuários adquiram um pacote do SAC por esta razão. Isso denota um desvio do objetivo principal que norteia ou deveria nortear os projetos openSource. Mostra que quem decidiu abrir o seu código e distribuir gratuitamente o fez pelas motivações e objetivos errados e isso foi determinante para o enfraquecimento e até fim de outros projetos. Quem quiser dar uma olhada no link abaixo vai entender melhor o que quero expressar. http://www.baguete.com.br/noticias/27/07/2012/open-source-como-nao-fazer Para finalizar, quero dizer que continuo apoiando e disposto a ajudar no que estiver ao meu alcance e que vou saber esperar a liberação da próxima versão. Um abraço a todos.

ruycaribe, Sim na versao CAPICON tem um campo onde eu informo o caminho padrão para salvar os PDF ok pessoal, obrigado! Vou aguardar a próxima versão, esta última é de 28/12 deve sair uma liberação em breve. Bom final de semana

Usando a versão 8.10.3 CAPICON (última disponivel) recebo este erro ao tentar enviar o email da CCe. usando este comando: NFE.EnviarEmailEvento("emaildestino","CaminhoArquivoEvento","CaminhoArquivoNFe",1,"AssuntoEmail","CopiaEmail") ERRO: Erro ao criar o arquivo PDF Com a versão 8.3.0 que eu vinha usando até então, passando exatamente o mesmo comando dá tudo certo: NFE.EnviarEmailEvento("emaildestino","CaminhoArquivoEvento","CaminhoArquivoNFe",1,"AssuntoEmail","CopiaEmail") OK: Email enviado com sucesso Alguem saberia informar se foi alterado algum parâmetro? mudou alguma coisa? Já tentei eliminar a imagem do logo, mudei o Modelo de Rave CB para Rave e não tive sucesso ou se tem outra versão compativel com 3.10 disponível? Não sou usuário SAC nem trabalho com Delphi e o prazo p 3.10 aqui no RS termina dia 31/03. Desde já agradeço.

Amigo, o campo idEstrangeiro se informado deve ter no mínimo 5 e no máximo 20 caracteres. Você está informando assim <idEstrangeiro>9</idEstrangeiro> Diz a Nota tecnica que aceita valor nulo, mas também não consegui emitir com Nulo... então informei qulaquer valor mesmo "12345" e assim passou.

Eu calculei vBC 326.02 e no xml está <vBC>326.03</vBC>... deve ser por isso!

Já tive problema parecido com o campo CNPJ, era uma junção de fatores, a fonte, e o cliente tinha aumentado muito a margem, o que diminuiu bastante o campo. Tem algumas impressoras que exigem uma margem gigante para imprimir. Espero que ajude

Peço desculpas pela atitude, não tinha idéia de que isto era mal visto pelo grupo. Não tenho experiência com este formato de forum e por ver em alguns outros imaginei que fosse a forma correta de renovar o tópico. Obrigado Juliomar pela resposta. Um abraço

up

Boa noite pessoal Baixei a versão, 8.10.3 que é a última Capicon disponibilizada, mas não consegui imprimir a DANFE Simplificada. Emiti o xml na versão 3.10, com a opção tpImp =3 Mas imprimiu normal em tamanho A4. Tem alguma configuração mais a fazer? ou um comando d eimpressão especifico p este formato? Qualquer ajuda será bem vinda. Obrigado!

Comigo já aconteceu isto também... e ainda não consegui uma forma segura de evitar. Caso alguem tenha uma sugestão eu agradeço. Eu envio o xml para a Sefaz... por alguma falha na conexao ou no micro não recebo o retorno e a NFe fica no sistema como pendente. Normalmente o cliente clica em Enviar novamente e então recebe o retorno de Duplicidade. Então faço a consulta e recebo o protocolo de Autorização que é gravado no xml. Até aí beleza.... Acontece que um cliente percebe um erro em algum item e resolve alterar a NFe. Edita quantidade, etc... (até o destinatario já mudaram) e envia novamente. Recebe a Duplicidade e ao fazer a consulta o ACBr grava os dados de autorização no xml alterado. Já tentei criar rotina para evitar edições e alterações nas NFe transmitidas, mas o povo sempre acha uma brecha. Penso que a melhor solução seja mesmo o que o André mencionou. Antes de gravar o protocolo de Autorização no xml, fazer a comparação do digVal. Mas dai vem a outra questão. Como recuperar o xml original? Já vi esta mesma questão em outros tópicos mas não vi nenhuma solução aceitável. Abraço a todos.

Bom dia Pessoal, este recurso de imprimir o DANFE simplificado já está disponivel na versão CAPICOM? desde já agradeço pela informação.

Valew Pessoal, obrigado a todos pela colaboração. Pensei que eu que estava desinformado, por isso recorri aos nobres colegas. Já deu p constatar que se trata apenas de mais uma daquelas viagens delirantes dos nossos parceiros da contabilidade. O pior é que apavoram os clientes com estas "Desinformações" e acabam criando uma situação delicada. Bom trabalho a todos

Bom dia pessoal, Recebi uma solicitação de um contador ref. a impressao da DANFE de empresa do Simples Nacional, Querem que as informaçoes de Base de calculo de ICMS, Valor de ICMS saiam impressas na DANFE nos campos especificos e não mais ser informadas apenas nos dados adicionais. Conforme modelo Anexo. Alguem sabe alguma resolução nova este respeito? Atualmente utilizo o ACBRNFeMonitor e pelo meu entendimento não é possivel atender a esta demanda. Alguem imprime desta forma quando é do simples? Se algum dos colegas puder colaborar, desde já agradeço. Dirceu Albrecht Millenium Technologies, 9989.7353 Demonstrativo (1).pdf

Obrigado pela atenção Kiko, Atualmente eu faço desta forma, porém a contabilidade de um dos nossos clientes está exigindo que na DANFE estes valores figurem nos campos "Base de calculo do ICMS" e "Valor do ICMS" dos quadros totalizadores e tambem o percentual seja exibido no item na coluna específica do % do ICMS. São os campos que no XML seriam -<ICMSTot> <vBC>0.00</vBC> no teu teste tu informou algum valor neste campo? <vICMS>0.00</vICMS> no teu teste tu informou algum valor neste campo? <vBCST>0.00</vBCST> <vST>0.00</vST> <vProd>9672.00</vProd> <vFrete>0.00</vFrete> <vSeg>0.00</vSeg> <vDesc>0.00</vDesc> <vII>0.00</vII> <vIPI>0.00</vIPI> <vPIS>0.00</vPIS> <vCOFINS>0.00</vCOFINS> <vOutro>0.00</vOutro> <vNF>9672.00</vNF> </ICMSTot>

Bom dia Pessoal, O Contador de um cliente nosso tambem está nos cobrando que os valores de crédito e base de calculo apareçam na DANFE nos respectivos campos da Base de Calculo e do Valor do ICMS bem como no Item o percentual de crédito. Kiko, fiquei com uma dúvida no teu teste, no arquivo xml tu incluiu os valores na tag CSOSN101 ou somente nos valores totais? Eu solicitei ao contador um XML gerado pelo Emissor gratuíto para seguir de exemplo, vamos ver o que ele retorna. Alguem mais tem alguma informação a este respeito? Desde já agradeço.

Boa tarde pessoal! Tópico antigo, mas só ontem que consegui descobrir o que acontece portanto vou postar aqui pois pode ajudar alguem a encontrar um furo. Eu estava gerando o xml com o nome da tag incorreto "nSeqAdi" quando na verdade o correto ´"nSeqAdic" . Foi bem dificil de identificar, pois quando eu enviava p ACBr ele corrigia a tag, mas mudava o conteudo para "0" ...gerando a falha de validação. Então eu mudava de 0 para 1 direto no xml e o arquivo era validado... então ficou preticamente impossivel de perceber que a minha tag que estava errada pois quando eu conferia o xml ele ja estava correto de acordo com o manual. Olhei mais de mil vezes... larguei de mão todo esse tempo, agora que to de "férias" no nordeste, rodeado de mulher e cerveja com a cabeça mais arejada consegui ver o meu erro. Um abraço a todos Dirceu

Pois é Regys eu fiquei meio perdido para identificar qual a versão oficial mais atualizada para quem usa Capicon e não é usuário SAC. Aí fui pela versão mais alta disponibilizada como demo pelo André. Depois fui entender melhor e vi que na area de downloads é o que vale mesmo e a versao 0.7.7.4. é a mais atualizada. Baixei esta versão e vou fazer o teste com ela. Obrigado pela ajuda. Kiko, agradeço tambem a tua disposição em colaborar... caso não resolva com a versão atualizada, vou postar o xml que estou enviando para o ACBr para ver se estou enviando algum campo inválido. Por enquanto obrigado pelo empenho.

Boa tarde pessoal, Estou implementando a NFe de importação mas estou recebendo mensagem de falha na validação no campo <nSeqAdic>1</nSeqAdic> Eu gero o XML Assim "<nSeqAdic>1</nSeqAdic>" porem o ACBrNFeMonitor altera para <nSeqAdic>0</nSeqAdic> Utilizo a versão 080c (Capicon) que foi disponibilizada pelo André a algum tempo atras. Alguem tem alguma dica de como resolver? Desde já agradeço a colaboração de qualquer dos parceiros. Dirceu

Enfrento um problema bem parecido... Tenho um valor com varios decimais no XML para fechar o valor do produto. Porem o cliente quer que no DANFE apareça apenas 2 decimais no valor unitario, alegando que nunca recebeu uma DANFE com mais de 2 decimais. E aí se o destinatario for lançar esta NFe manujalmente, não vai fechar o valor nunca. Só fecha se o povo importa o XML que vai estar correto. Enfim estamos no mesmo Barco, e realmente não vejo solução. Se alguem tiver uma sugestão ficaria muito grato. Dirceu

No desespero, o cliente com a transportadora esperando (pra variar) eu orientei a excluir o item com o CFOP de Devolução de industrialização.. CFOP 6902... i e assim autorizou normal. isso foi logo depois de eu postar aqui o XML com erro. Pois acredito que não seja válido emitir uma NFe de venda junto com esse CFOP... normalmente este CFOP vai junto com um de cobrança de Industrialização. Deve ser por isso que o sefaz retornou esse erro maluco com o código de uma coisa e a descriçao de outra nada a ver. Valew pelo empenho, muito obrigado pela ajuda. Dirceu

Obrigado pela dica... Segue retorno do site: Parser XML: Nenhum erro encontrado Tipo de Mensagem: Documento de Processamento da NF-e Schema XML: Nenhum erro encontrado NF-e 43120391953075000142550000000002561000002560Certificado Digital do Titular: CN=CINCO SEIS CINCO INDUSTRIA E COMERCIO DE METAIS L:91953075000142 [Visualizar] Assinatura Digital: Válida Segue o XML 43120391953075000142550000000002561000002560-nfe.xml

Bom dia Estou recebendo um erro "256->Rejeicao: Total da BC ICMS difere do somatorio dos itens" Já conferi item a item e esta tudo certo, e o mais estranho é que este erro "256" se refere a outra coisa tipo numeração já existente na sefaz. na verdade o erro na BC ICMS seria o erro "531" Obs . A Nota tem 15 itens com CFOP de venda, e um item que é devolução de industrialização... CFOP 6.901 Uso ACBrNFeMonitor Capicon. Desde já agradeço qualquer luz que possam me dar neste assunto. Obrigado

Bom dia pessoal.... Vocês já atualizaram os Schemas com esta última versão disponibilizada pela Sefaz? Parece que os Schemas estavam com algumas falhas que foram corrigidas. https://www.nfe.fazenda.gov.br/portal/exibirArquivo.aspx?conteudo=Gunwkxz0MZM= Alguns colegas só resolveram seus problemas após esta atualização. Espero que consigam resolver logo, imagino a pressão do povo. Dirceu

Na validação da Placa no campo ocorrência aparece 1-1... No caso agora a placa seria uma informaçao obrigatória? Pois sempre segui o critério de opcional quando a ocorrência era 0 - Alguma coisa... Como vcs entenderam isso?

Bom dia meu povo! Pegando carona no tópico aqui, não entendi o que é esse (Sem Ancora), eu atualizo usando este arquivo? tenho que tratar alguma cois ano meu aplicativo? (Uso AcbrNFeMonitor Capicon); Desde já agradeço,