Jump to content

click.png

click.png

click.png

click.png click.png click.png

click.png

click.png

click.png

click.png

click.png

click.png

Simone D. Russo

Membros
  • Posts

    33
  • Joined

  • Last visited

2 Followers

Recent Profile Visitors

1,238 profile views

Simone D. Russo's Achievements

Explorer

Explorer (4/14)

  • First Post
  • Collaborator Rare
  • Conversation Starter
  • Week One Done
  • One Month Later

Recent Badges

18

Reputation

1

Community Answers

  1. Bom dia Will. Vou renovar a homologação em Outubro e meu sistema também não possui meios externos para geração de DAV e Pré-Venda. Já questionei várias vezes a Polimig qui em SP sobre este requisito mas até agora não me deram uma resposta definitiva. Uma hora falam que vão consultar o pessoal de MG outra o Fisco, ou seja nem eles sabem orientar como deve ser feito. Por fim, devido a minha insistência, responderam o seguinte: "Ainda não obtivemos resposta ainda, mas conforme relatei anteriormente, acredito que vá uma observação no LAUDO especificando que a empresa não trabalha com essa particularidade e a não conformidade". Ou seja, eles "acreditam" que vai ser assim. Já argumentei que o manual é claro onde diz que: "A emissão do Cupom Fiscal, a partir de dados capturados por dispositivos móveis, internet e outros meios externos ao PAF-ECF e ao Sistema de gestão deverá ser realizada por meio de Módulo de Recepção Externa do PAF-ECF (MRE)," Ou seja...se meu sistema não tem esses meios externos para capturar dados eu estou desobrigada deste requisito. Mas parece que os técnicos não conseguem interpretar o texto apenas olham o perfil de requisitos e dizem: "E = exigido".
  2. Obrigada Anderson, olhei no site e já percebi que são mais organizados que a Polimig. Tem programas para validar os arquivos rapidamente. Na Polimig analisa tudo no olho, demorando bem mais o processo. Temos um representante em Tubarão/SC também. Já entramos em contato com a UNISUL. Valeu mesmo.
  3. Anderson, obrigada pelas informações. Desculpe mudar o foco do post mas gostaria de saber onde você costuma homologar seu PAF. Eu já fiz 3 vezes com a Polimig, mas este ano eles estão muito dispersos, o técnico não consegue responder nenhuma dúvida, não retornam nossos questionamentos e nem o boleto que vai vencer nos enviam (isso porque já cobramos diversas vezes por telefone). Estou um pouco preocupada quanto ao comportamento deles....
  4. Bom dia, hoje vcs estão conseguindo comunicar com o WS de homologação? Sexta eu comuniquei normal, mas a partir de hoje só retorna o método Validar. Consultar e Enviar retorna o erro 500. Estou testando pelo exemplo do acbr http://webservices.sathomologa.sef.sc.gov.br/wsDfeSiv/Recepcao.asmx?op=Enviar http://webservices.sathomologa.sef.sc.gov.br/wsDfeSiv/Recepcao.asmx?op=Consultar http://webservices.sathomologa.sef.sc.gov.br/wsDfeSiv/Recepcao.asmx?op=Validar
  5. Bom dia, hoje vcs estão conseguindo comunicar com o WS de homologação? Sexta eu comuniquei normal, mas a partir de hoje só retorna o método Validar. Consultar e Enviar retorna o erro 500. http://webservices.sathomologa.sef.sc.gov.br/wsDfeSiv/Recepcao.asmx?op=Enviar http://webservices.sathomologa.sef.sc.gov.br/wsDfeSiv/Recepcao.asmx?op=Consultar http://webservices.sathomologa.sef.sc.gov.br/wsDfeSiv/Recepcao.asmx?op=Validar
  6. Não entendo mais nada. Nenhum cliente nosso de SC reclamou até agora.
  7. Bom dia Também fomos surpreendidos com o mesmo problema ontem em SP e BA. Fizemos como outros colegas, passamos a enviar o literal "SEM GTIN" e atualizamos os Schemas. Os clientes desses Estados foram normalizados. A versão 1.30 da NT 2017.001(Junho/2018) coloca todos os CNAES e NCMs em produção para "Data Futura". Mas soltaram isso ontem e pegaram todos de surpresa no meio da tarde. A descrição da rejeição 889 ainda é clara e cita o anexo (tabela) de vigência: "Se não informado GTIN (cEAN=Nulo). Observação 1: Regra de validação se aplica por grupo de CNAE e NCM conforme vigência definida no ANEXO I.01; Observação 2: Para produtos que não possuem GTIN, utilizar a informação de "SEM GTIN"". No PA essa validação está valendo desde o dia 02/07, nossos clientes pararam lá também nesta data. Mas olha que estranho: o campo CNAE do emitente não é obrigatório no XML. Se mandamos sem CNAE não retorna rejeição 889 com GTIN em branco. Se mandamos com CNAE retorna a rejeição. Em SP ontem mandando sem CNAE rejeitava. RS, MG, RJ, GO, MT, MS, RR, SC todos emitindo NF-e e NFC-e normalmente com o GTIN em branco. Cada UF está interpretando as regras do seu próprio jeito.
  8. Na unit pcnNFeW.pas o campo vDesc ainda está como não obrigatório: Gerador.wCampo(tcDe2, 'Y05', 'vDesc ', 01, 15, 0, nfe.Cobr.Fat.vDesc, DSC_VDESC); Por isso que ao passar zero, o acbr ignora.... Mude para: Gerador.wCampo(tcDe2, 'Y05', 'vDesc ', 01, 15, 1, nfe.Cobr.Fat.vDesc, DSC_VDESC); Que a tag passará a ser gerada no xml, mesmo com conteúdo zerado. Pode ser que na versão de hoje já esteja alterada, eu ainda não verifiquei.
  9. Leonardo...mas misteriosamente a SEFAZ aceita 14 - Duplicata Mercantil, não estão validando. Em nenhum Estado valida porque meus clientes não reclamaram. Estou mudando de 14 pra 15 - Boleto Bancário porque acredito que logo vamos levar um susto, da noite pro dia vão passar a validar.
  10. Eu me esforço mas não consigo entender a SEFAZ. A duplicata mercantil foi retirada na versão 1.50 (prevista para entrada em produção em 16/05/2018) mas a SEFAZ não está validando porque ainda emito nota em produção e homologação com este meio de pagamento.
  11. No meu ambiente de homologação e produção dos clientes está tudo OK. Emiti agora para testar. Segue um exemplo de envio: 35180703368152000130550090000008931550279256-nfe.xml
  12. Meus clientes estão emitindo notas em produção no mesmo formato de sempre, sem enviar a tag <vDesc> no grupo <fat> No manual da 1.60 as datas são: Ambiente de Homologação (ambiente de teste das empresas): 02/07/2018 Ambiente de Produção: 09/07/2018
  13. Ambiente de homologação SP não está mais obrigando informar a tag <dup> para notas à vista, era um erro mesmo, já corrigiram. Para vendas a prazo já consigo informar a data de vencimento = data de emissão, corrigiram também. Sobre o grupo <fat>, devo informar a tag <vDesc> mesmo que zerada.
  14. Ambiente de homologação SP já está travando as alterações de 03/09... Não consegui emitir hoje com o meu formato atual da parcela. No acbr , o campo vDesc não está como obrigatório e não vai no xml se estiver zerado, estourando também a rejeição 905 Gerador.wCampo(tcDe2, 'Y05', 'vDesc ', 01, 15, 0, nfe.Cobr.Fat.vDesc, DSC_VDESC); Mudei para o abaixo para conseguir testar. Gerador.wCampo(tcDe2, 'Y05', 'vDesc ', 01, 15, 1, nfe.Cobr.Fat.vDesc, DSC_VDESC); Cada piscada é um susto novo, tá tenso demais.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.