Usuários SAC Solusoft 3 Posted January 20 Usuários SAC Report Share Posted January 20 Boa tarde, tenho um cliente que está reportando erro na validação do XML de inutilização da NFC-e. O que observei foi que o campo ID na tag infInut é gerado duas vezes no arquivo XML o que para o validador está incorreto. Segue os dados do XML com erro e um valido. exemplo_de_xml_de_inutilizacao_validado.xml xml_de_inutilizacao_nfce_SGAPDV_nao_validado.xml Link to post Share on other sites
antonio.carlos 65 Posted January 20 Report Share Posted January 20 Tópico movido para a área do SAC, para que o SLA de respostas seja considerado Link to post Share on other sites
Juliomar Marchetti 3,845 Posted January 20 Report Share Posted January 20 Veja que o xml diz um é a info de envio e o outra parte é o retorno Juliomar Marchetti Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC skype: juliomar telegram: juliomar http://www.juliomarmarchetti.com.br Projeto ACBr - A maior comunidade Open Source de Automação Comercial do Brasil Link to post Share on other sites
Usuários SAC Solusoft 3 Posted January 20 Author Usuários SAC Report Share Posted January 20 1 hora atrás, Juliomar Marchetti disse: Veja que o xml diz um é a info de envio e o outra parte é o retorno Sim, são partes distintas. No entanto se removo a Informação do ID do bloco de retorno o validador não identifica o erro. Minha duvida é se realmente essa informação não deve constar nos dados de retorno ou se o validador está desatualizado. No arquivo leiauteInutNFe_v4.00.xsd o campo ID do retorno é opcional. Link to post Share on other sites
Juliomar Marchetti 3,845 Posted January 20 Report Share Posted January 20 Uma dúvida tu emitiu via ACBr certo? também tem os schemas atualizados certo? se foi sem dar erro o xml está correto pois é feito a validação com os schemas e não iria deixar passar Juliomar Marchetti Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC skype: juliomar telegram: juliomar http://www.juliomarmarchetti.com.br Projeto ACBr - A maior comunidade Open Source de Automação Comercial do Brasil Link to post Share on other sites
Usuários SAC Solusoft 3 Posted January 20 Author Usuários SAC Report Share Posted January 20 Agora, Juliomar Marchetti disse: Uma dúvida tu emitiu via ACBr certo? também tem os schemas atualizados certo? se foi sem dar erro o xml está correto pois é feito a validação com os schemas e não iria deixar passar Sim, O documento foi emitido usando o ACBrMonitorPLUS atualizado. Concordo que não seja um erro pelo processo de validação dos schemas, mas achei melhor abrir a o chamado para tirar qualquer duvida. Link to post Share on other sites
Solution Italo Giurizzato Junior 9,879 Posted January 20 Solution Report Share Posted January 20 Boa tarde, Ao realizar a inutilização de um numero ou faixa de números é gerado 3 XMLs: *-ped-inu.xml (pedido de inutilização) *-inu.xml (retorno da SEFAZ com o resultado do processamento do pedido) *-ProcInutNFe.xml (esse XML contem o pedido mais o retorno da SEFAZ, ou seja, é a união dos outros dois acima) Observe que no grupo <retInutNFe> contem 2 namespace sendo que o segundo possui o prefixo ns0. Existe uma recomendação no manual do ENCAT que o XML não deve ser gerado com prefixo. Concluo que a SEFAZ esta gerando o retorno de forma indevida. Não temos culpa que a SEFAZ-MG de vez em sempre costuma colocar a pata de elefante deles onde não deve. Aconselho abrir um chamado na SEFAZ-MG apresentando a mercadoria que eles fizeram e questionando o motivo. 3 Italo Giurizzato Junior Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC Analista de Sistemas / e-mail: [email protected] / Fone: (16) 9-9701-5030 / Araraquara-SP Link to post Share on other sites
Recommended Posts