Erro emissão cte na versão 4.0 em homologação

[hugolmf]

Boa tarde!

Estou tentando fazer o envio do CT-e na versão 4.0 em homologação, estado de Minas Gerais. Atualizei a pasta do Acbr e reinstalei o componente. E me retorna o seguinte erro:

Alguém sabe me falar o que pode ser?

Erro Interno: 0
Erro HTTP: 404
URL: https://hcte.fazenda.mg.gov.br/cte/services/CTeRecepcaoSincV4

 

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Hugo,

Leia essa postagem.

 

[Conquestti]

Tem disponível webservice da versão 4.0 para SP ?

[Thiago2016]

olá, alguém já conseguiu autorizar algum CT-e 4.0 em MG?

[Max.Gomes]

Boa tarde a todos. 

Não estou conseguindo autorizar em MG. Estou recebendo este erro

Erro Interno: 0
Erro HTTP: 500
URL: https://hcte.fazenda.mg.gov.br/cte/services/CTeRecepcaoSincV4
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?><S:Envelope xmlns:S="http://www.w3.org/2003/05/soap-envelope">
<S:Body><S:Fault xmlns:ns4="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/"><S:Code><S:Value>S:Sender</S:Value>
</S:Code><S:Reason><S:Text xml:lang="en">Cannot find dispatch method for {http://www.portalfiscal.inf.br/cte/wsdl/CTeRecepcaoSincV4}cteDadosMsg</S:Text>
</S:Reason></S:Fault></S:Body></S:Envelope>
 

Alguém mais fez algum teste em MG?

Grato.

[JeannyPaiva]

Nada ainda em MG, o mesmo erro continua, e até o momento sem respostas do Fale Conosco.

Sugiro que demais devs/empresas de MG também entrem em contato e caso tenham alguma resposta satisfatória, compartilhar com os demais aqui.

[TiicTechnology Sac]

Na data de hoje 15/06/2023 as 10:59, ainda continua o erro:
Ambiente: Homologação

Erro Interno: 0
Erro HTTP: 500
URL: https://hcte.fazenda.mg.gov.br/cte/services/CTeRecepcaoSincV4
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?><S:Envelope xmlns:S="http://www.w3.org/2003/05/soap-envelope">
<S:Body><S:Fault xmlns:ns4="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/"><S:Code><S:Value>S:Sender</S:Value>
</S:Code><S:Reason><S:Text xml:lang="en">Cannot find dispatch method for {http://www.portalfiscal.inf.br/cte/wsdl/CTeRecepcaoSincV4}cteDadosMsg</S:Text>
</S:Reason></S:Fault></S:Body></S:Envelope>

 

Abri uma reclamação junto a Secretaria de Estado de Fazenda de Minas Gerais - SEF/MG - SEF/MG. Aguardando resposta...

Editado 15 Junho, 2023 por TiicTechnology Sac

[Scott]

Isso acontece pq o soapAction do servidor do MG está diferente das outras UFs, erro deles...

Se pegar o WSDL do CTeRecepcaoSincV4 de todos as outras UFs vai ter lá 

<soap12:operation soapAction="http://www.portalfiscal.inf.br/cte/wsdl/CTeRecepcaoSincV4/cteRecepcao"/><soap12:operation soapAction="http://www.portalfiscal.inf.br/cte/wsdl/CTeRecepcaoSincV4/cteRecepcao"/>

<soap12:operation soapAction="http://www.portalfiscal.inf.br/cte/wsdl/CTeRecepcaoSincV4/cteRecepcao"/>

Mas em MG atualmente está sssim:

<soap12:operation soapAction="http://www.portalfiscal.inf.br/cte/wsdl/CTeRecepcaoSinc/cteRecepcao"/>

Note que no soapAction deles está só CTeRecepcaoSinc em vez de CTeRecepcaoSincV4, por isso retorna o erro que não conseguiu chamar o método, pq o ACBr está tentando com CTeRecepcaoSincV4

Editado 15 Junho, 2023 por Scott

[JeannyPaiva]

Obrigada @Scott pela informação.

Fiz um teste realizando a alteração sugerida e consegui autorizar um CTe pelo menos em MG.

Vou verificar e testar nos demais serviços, e tentar novamente contato pelo Fale Conosco sugerindo a padronização, e/ou ajuste nos fontes aqui do ACBr enquanto eles continuam nos causando problemas.

[JeannyPaiva]

Com as alterações do arquivo anexado consegui emitir CTe para MG. 

Envio de eventos respondeu, porém está retornando rejeição (628 - Rejeicao: Erro Atributo ID do evento nao corresponde a concatenacao dos campos (ID + tpEvento + chCTe + nSeqEvento)). Acredito que estejam validando incorretamente de acordo com a regra dos eventos da versão 3.0 com a sequencia de apenas 2 dígitos.

O último retorno da SEF/MG foi um não retorno. 

ACBrCTeWebServices.pas

[TiicTechnology Sac]

Em 15/06/2023 at 11:00, TiicTechnology Sac disse:

Na data de hoje 15/06/2023 as 10:59, ainda continua o erro:
Ambiente: Homologação

Erro Interno: 0
Erro HTTP: 500
URL: https://hcte.fazenda.mg.gov.br/cte/services/CTeRecepcaoSincV4
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?><S:Envelope xmlns:S="http://www.w3.org/2003/05/soap-envelope">
<S:Body><S:Fault xmlns:ns4="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/"><S:Code><S:Value>S:Sender</S:Value>
</S:Code><S:Reason><S:Text xml:lang="en">Cannot find dispatch method for {http://www.portalfiscal.inf.br/cte/wsdl/CTeRecepcaoSincV4}cteDadosMsg</S:Text>
</S:Reason></S:Fault></S:Body></S:Envelope>

 

Abri uma reclamação junto a Secretaria de Estado de Fazenda de Minas Gerais - SEF/MG - SEF/MG. Aguardando resposta...

RESPOSTA:

Ref. a mensagem: 1.415.439 - DOCUMENTOS ELETRÔNICOS > CT-e > CONTINGÊNCIA / TRANSMISSÃO / VALIDAÇÃO

 Senhor(a),

Conforme retorno do setor responsável, informamos que em MG, a versão CT-e 4.0 em HOMOLOGAÇÃO/TESTE já está no ar desde o dia 22/5/2023.

Consta no Manual de orientação que a previsão em Produção será em Junho/2023. Contudo, segundo a STI, ainda não há data específica confirmada.

Há de se destacar que as duas versões costumam funcionar juntas por uns 6 meses. Quando em MG for interrompida a versão 3.0, a informação da data será disponibilizada no portal SPED em ( http://www.sped.fazenda.mg.gov.br/spedmg/ ).

Nesse sentido, se ao efetuar testes do CT-e em ambiente de HOMOLOGAÇÃO e observar a ocorrência de erros, deverá nos encaminhar os arquivos XML de envio e o XML de retorno (correspondente ao XML de envio), contendo a rejeição/erro para verificação. Sem tais arquivos, a análise ficará comprometida.

O Arquivo XML de envio do documento (aquele de envio no emissor para autorização) deverá estar assinado, ou seja, o campo " SignatureValue " do XML deverá estar preenchido, comprovando a assinatura.

Obs.: Nos dois arquivos acima, os campos "</DigestValue>" e "digVal" deverão ser iguais.

Em 16/06/2023 at 08:47, JeannyPaiva disse:

Com as alterações do arquivo anexado consegui emitir CTe para MG. 

Envio de eventos respondeu, porém está retornando rejeição (628 - Rejeicao: Erro Atributo ID do evento nao corresponde a concatenacao dos campos (ID + tpEvento + chCTe + nSeqEvento)). Acredito que estejam validando incorretamente de acordo com a regra dos eventos da versão 3.0 com a sequencia de apenas 2 dígitos.

O último retorno da SEF/MG foi um não retorno. 

ACBrCTeWebServices.pas 129.09 kB · 3 downloads

Quase sempre assim! Nunca somos respondidos pela SEF/MG com soluções/ajuda aproveitável kkkkkk.

[JeannyPaiva]

Exatamente a mesma resposta aqui @TiicTechnology Sac. Estão usando como resposta automática. rs

Da última agora mandei a reclamação quanto a rejeição do evento pra ver se algo muda, mas ainda não responderam

[Kakako Tecnologia]

Em 15/06/2023 at 14:30, JeannyPaiva disse:

Obrigada @Scott pela informação.

Fiz um teste realizando a alteração sugerida e consegui autorizar um CTe pelo menos em MG.

Vou verificar e testar nos demais serviços, e tentar novamente contato pelo Fale Conosco sugerindo a padronização, e/ou ajuste nos fontes aqui do ACBr enquanto eles continuam nos causando problemas.

Boa tarde pessoal!

Não acredito ser uma "alteração sugerida". Na verdade a Sefaz de MG que esta trabalhando fora do padrão. Quando resolverem corrigir o lado deles, essa alteração que realizou irá parar de funcionar. O ideal é "buzinar" neles mesmo porque ali é dificil hein. Provavelmente (em minha opinião) a pior Sefaz do Brasil em questões de TI.

[JeannyPaiva]

27 minutos atrás, Kakako Tecnologia disse:

Boa tarde pessoal!

Não acredito ser uma "alteração sugerida". Na verdade a Sefaz de MG que esta trabalhando fora do padrão. Quando resolverem corrigir o lado deles, essa alteração que realizou irá parar de funcionar. O ideal é "buzinar" neles mesmo porque ali é dificil hein. Provavelmente (em minha opinião) a pior Sefaz do Brasil em questões de TI.

Por isso mesmo não coloquei como alteração sugerida, apenas informei o que foi preciso fazer para funcionar para adiantar outros aspectos da homologação. Caso outros tenham necessidade em emitir para MG para adiantar o nosso lado do desenvolvimento e realizar outras validações.

Continuo enviando os relatos para a SEF/MG, e pedindo que demais façam o mesmo.

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia a todos,

Me parece que MG ainda esta usando o namespace e o soapaction da versão 3 na versão 4.

Os caras não aprende, fizeram um copia e cola e esqueceram de fazer os ajustes necessários.

[JeannyPaiva]

SEF MG finalmente respondeu dizendo que eles estão certos e os demais que estão errados. 

Citar

Ref. a mensagem: 1.416.624 - DOCUMENTOS ELETRÔNICOS > CT-e > CONTINGÊNCIA / TRANSMISSÃO / VALIDAÇÃO   Bom dia, Jeanny! Segue retorno da nossa equipe de TI, sobre o problema apresentado: Com relação ao informado em: "Depois de muito comparar o wsdl de MG com demais estados e tentar entender o motivo de apenas MG não aceitar os XML enviados, encontramos o motivo do problema. No soapAction de TODOS os demais estados, e de acordo com o MOC 4.0 está com "CTeRecepcaoSincV4". Apenas de MG está divergindo aceitando apenas "CTeRecepcaoSinc"." No MOC_CTe_VisaoGeral_v4.00, página 21, primeiro parágrafo, temos a informação de como deve ser apresentada a informação: "<soap12:Body> <cteDadosMsg xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/cte/wsdl/CTeRecepcaoSinc">string</cteDadosMsg> </soap12:Body>" Sendo assim, estamos seguindo conforme a documentação, e seguimos esse mesmo padrão para os demais serviços. Com relação a rejeição 628, já realizamos os ajustes e já se encontra em homologação para validação.

No manual realmente consta dessa forma

 

Ou seja, não irão alterar.

Alterei novamente a o fonte que havia enviado anteriormente apenas como teste para atender ao envio para MG e também para contingência (a versão anterior tinha atrapalhado o envio para SVC-SP).

 

* A rejeição do envio de eventos já foi realmente corrigida.

ACBrCTeWebServices.pas

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Jeanny,

As vezes o manual tem uma informação e o Schemas tem outra.

Não da para confiar cegamente no manual, principalmente no que se refere ao layout do XML.

Mas vamos que vamos corrigir isso.

Muito obrigado pela colaboração, já inclui na minha lista de tarefas. TK-4102

[Túlio de Pádua]

4 minutos atrás, JeannyPaiva disse:

SEF MG finalmente respondeu dizendo que eles estão certos e os demais que estão errados. 

No manual realmente consta dessa forma

 

Ou seja, não irão alterar.

Alterei novamente a o fonte que havia enviado anteriormente apenas como teste para atender ao envio para MG e também para contingência (a versão anterior tinha atrapalhado o envio para SVC-SP).

 

* A rejeição do envio de eventos já foi realmente corrigida.

ACBrCTeWebServices.pas 129.66 kB · 0 downloads

Que coisa, estou aguardando uma resposta deles, certamente mandarão essa mesma. Eu já tinha alterado localmente também para atender aos testes aqui, vou ver o seu se também como está. Uma pergunta, está conseguindo fazer o envio do CTe-OS?

[JeannyPaiva]

1 minuto atrás, Túlio de Pádua disse:

Que coisa, estou aguardando uma resposta deles, certamente mandarão essa mesma. Eu já tinha alterado localmente também para atender aos testes aqui, vou ver o seu se também como está. Uma pergunta, está conseguindo fazer o envio do CTe-OS?

Não temos CTe-OS aqui, apenas CTe em modal rodoviário, então não sei dizer.
Mas se está com algum erro é possível que a resolução seja semelhante.

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Jeanny,

Já esta no SVN.

[Túlio de Pádua]

48 minutos atrás, Italo Giurizzato Junior disse:

Boa tarde Jeanny,

Já esta no SVN.

Italo, tive que fazer mais duas mudanças nesse arquivo para que funcionasse o status de serviço e o envio para o CTe-OS.

ACBrCTeWebServices.pas

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Túlio,

Muito obrigado pela contribuição, já inclui na minha lista de tarefas. TK-4119

[TiicTechnology Sac]

Em 23/06/2023 at 16:27, Italo Giurizzato Junior disse:

Boa tarde Jeanny,

Já esta no SVN.

Depois das correções, está funcionando. Muito obrigado a todos os envolvidos.

[Italo Giurizzato Junior]

Obrigado por reportar.

Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.