Edson.pol

Boa tarde André / Italo. Eu também estou implantando o CONAM no Trunk2. Fiz diversas alterações, uma delas em relação a não necessidade de certificado. Já dá pra enviar o RPS pelo ACBr, mas ainda estou entrando no site para imprimir as notas, pois não entendi direito o que fazer para consultar o lote pelo protocolo para poder imprimir as notas autorizadas. Estou anexando as units alteradas, pode ser que ajude. []´s Edson ACBrNFSe_Trunk2.rar

Repare na piada pronta: No link acima tem "incentivo a pobreza", e não "combate a pobreza". É essa percepção do momento atual do Brasil. Empresas fechando "a rodo" o que incentiva a pobreza a medida que postos de trabalho vão desaparecendo.

Bom dia. E exemplo do cálculo acima está perfeito. (ao menos para as empresas "Normais", ou seja "não optantes pelo Simples Nacional") Já vi exemplos em que a alíquota interestadual é a do Simples (1,25%) como neste link: https://ciranda.me/tsdn/blog-da-tecnospeed/post/assista-ao-video-sobre-como-calcular-a-partilha-do-icms-regulamentado-na-nt-2015-003 e outros questionando a constitucionalidade : "Novo ICMS do e-commerce não vale para as empresas do Simples Nacional" http://grupopertile.com.br/noticias/tecnicas/2015/12/14/novo-icms-do-e-commerce-nao-vale-para-as-empresas-do-simples-nacional.html Por enquanto, vou adotar as alíquotas "normais", porque se pagar "a maior" o governo não reclama. O problema será receber crédito se um dia alguém perceber que é inconstitucional pagar mais do que está na estabelecido na constituição. Já o FCP é outra coisa que não consigo engolir... Mais 2% de imposto jogado no lixo do caixa 2 da corrupção. []´s Edson.

A verdadeira torre de babel... Cada UF deu um nome ao FPC, e a cobrança é por NCM, e as alíquotas variam. Acho que a saída será fazer tabela de correlação entre NCM x UF x FCP Danda uma lida rápida na legistalação de cada estado dá pra ter uma idéia do problema: SP - FECOEP a) bebidas alcoólicas classificadas na posição 22.03; fumo e seus sucedâneos manufaturados, classificados no capítulo 24; RS - AMPARA/RS I - bebidas alcoólicas e cerveja sem álcool; II - cigarros, cigarrilhas, charutos, cachimbos, cigarreiras, fumos desfiados e encarreirados, fumos para cachimbos e fumos tipo crespo; III - perfumaria e cosméticos; e IV - prestação de serviço de televisão por assinatura. MS - FECOMP a) armas, suas partes, peças e acessórios e munições; artigos de pirotecnia classificados na subposição 3604.10 da Nomenclatura Brasileira de Mercadorias - Sistema Harmonizado (NBM/SH); c) bebidas alcoólicas; d) cigarros, fumo e seus demais derivados; e) jóias, classificadas nas posições 7113 e 7116 da Nomenclatura Brasileira de Mercadorias - Sistema Harmonizado (NBM/SH); f) peleterias, classificadas no capítulo 43 da Nomenclatura Brasileira de Mercadorias - Sistema Harmonizado (NBM/SH); g) perfumes conforme classificação na Nomenclatura Brasileira de Mercadorias - Sistema Harmonizado (NBM/SH); h) obras de arte; GO - PROTEGE GOIAS XII - de receitas oriundas do adicional de até 2% (dois por cento) na alíquota do ICMS sobre produtos e serviços supérfluos nos termos do art. 82, § 1º, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias - ADCT; Acrescentado pela Lei n° 15.945/2006 (DOE de 29.12.2006) vigência a partir de 16.01.2007 PB - FECEB a) bebidas alcoólicas, exceto aguardente de cana-de-açúcar ou de melaço; gasolina; c) charutos, cigarrilhas e cigarros, de fumo (tabaco) ou dos seus sucedâneos, classificados na posição 2402 da Nomenclatura Brasileira de Mercadorias - Sistema Harmonizado - NBM/SH; d) balões, dirigíveis, planadores, asas-delta, ultraleves e outros veículos aéreos, não concebidos para propulsão com motor, classificados na posição 8801 da NBM/SH; e) iates e outros barcos e embarcações de recreio ou de esporte, barcos a remo, canoas e jet-skis, classificados na posição 8903 da NBM/SH; f) revólveres e pistolas, classificados na posição 9302 da NBM/SH, armas de fogo e aparelhos semelhantes que utilizem a deflagração da pólvora, classificados na posição 9303 da NBM/SH, armas classificadas na posição 9304 da NBM/SH, partes e acessórios de revólveres e pistolas, classificados no código 9305.10.00 da NBM/SH, bombas, granadas, torpedos, minas, mísseis, cartuchos e outras munições e projéteis e suas partes, incluídos os zagalotes, chumbos de caça e buchas para cartuchos, classificados na posição 9306 da NBM/SH; CE - FECOP a) energia elétrica destinada aos consumidores da classe residencial com consumo mensal igual ou inferior a 50 KWh e da classe residencial baixa renda com consumo mensal de 51 a 140 KWh, nos termos do inciso XI do art.4° da Lei n° 12.670, de 27 de dezembro de 1996; Acrescentado pela Lei Complementar n° 148/2014 (DOE de 26.12.2014), efeitos a partir de 26.12.2014 óleo diesel destinado ao transporte coletivo urbano e metropolitano de passageiros, conforme Lei n° 14.091, de 14 de março de 2008; Acrescentado pela Lei Complementar n° 148/2014 (DOE de 26.12.2014), efeitos a partir de 26.12.2014 c) medicamentos destinados à prestação de serviços de saúde, nos termos dos Convênios ICMS n° 162/94 e 87/02 ou em cumprimento de mandado judicial. Acrescentado pela Lei Complementar n° 148/2014 (DOE de 26.12.2014), efeitos a partir de 26.12.2014

Lista Atualizada: Relação de Estados onde há cobrança do Fundo de Combate a Pobreza (FCP) Unidade da Federação Percentual do FCEP Base legal Acre - - Alagoas De 1% a 2% Lei n° 6.558/2004 Amapá - - Amazonas - - Bahia 2% Lei nº 7.988/2001 Ceará 2% Lei Complementar nº 37/2003 Distrito Federal 2% Lei nº 4.220/2008 Espírito Santo 2% Lei Complementar nº 336/2005 Goiás 2% e 5% Lei nº 14.469/2003 Maranhão 2% Lei nº 8.205/2004 Mato Grosso 2% Lei Complementar nº 144/2003 Mato Grosso do Sul 2% Lei nº 3.337/2006 Minas Gerais 2% Lei nº 19.978/2011 Pará - - Paraíba 2% Lei nº 7.611/2004 Paraná 2% Lei nº 18.573/2015 Pernambuco 2% Lei nº 12.523/2003 Piauí 2% Lei n° 5.622/2006 Rio de Janeiro De 1% a 5% Lei nº 4.056/2002 Rio Grande do Norte 2% Lei Complementar nº 261/2003 Rio Grande do Sul 2% Lei nº 14.742/2015 Rondônia 2% Lei Complementar n° 842/2015 Roraima - - Santa Catarina - - Sergipe 2% Lei nº 4.731/2002 São Paulo 2% Lei n° 16.006/2015 Tocantins 2% Lei nº 3.015/2015 []´s Edson.

Bom dia Amilton. Em anexo o pacote inteiro do Trunk1 Alterei as rotinas referentes ao provedor Conam, está gerando e enviando com sucesso. Falta corrigir o processamento do retorno, para imprimir automaticamente quando nf aprovada. Por enquanto, estou imprimindo a nota pelo site. []´s Edson ACBrNFSe_Trunk1.rar

Bom dia. Acabei de chegar da prefeitura. Não atendem telefone, nem e-mail. Disseram que tem milhares de cadastros pra liberar, um por um, e se não houver nenhuma pendência, o prestador recebe um e-mail avisando sobre a liberação do cadastro. Só aí é que será possível emitir notas, tanto pelo site quanto pelo webservice. []´s Edson

Boa noite Danny. Ainda não consegui gerar um RPS válido. Estou testando no demo do ACBrNFSe, na opção "Gerar e Enviar Lote RPS" Inclui as URLs de Jaú/SP na função GetConfigURL, 3525300: begin //Jaú / SP ConfigURL.HomRecepcaoLoteRPS := 'https://nfehomologacao.etransparencia.com.br/sp.jau/webservice/aws_nfe.aspx?wsdl'; ConfigURL.ProRecepcaoLoteRPS := 'https://nfe.etransparencia.com.br/sp.jau/webservice/aws_nfe.aspx?wsdl'; end; - Estava dando "erro no suporte a canais seguros", removi a configuração do certificado e passou. Agora o erro é: " Erro desconhecido ao enviar o lote! " Não sei se é por falta de liberação da prefeitura ao ambiente de homologação. Hoje tentei ligar na prefeitura umas 500 vezes, só dava ocupado. Liguei novamente as 17:01 e aí ninguém mais atendeu. Tá osso Danny, Atualizando: Marquei a opção para "salvar soap" e no arquivo gerado, vi que o erro está no código do usuário ou do contribuinte. Ou pode ser também pela falta de liberação. <code> <SOAP-ENV:Envelope xmlns:SOAP-ENV="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/"xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:SOAP-ENC="http://schemas.xmlsoap.org/soap/encoding/"xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"> <SOAP-ENV:Body> <ws_nfe.PROCESSARPSResponse xmlns="NFe"> <Sdt_processarpsout> <Retorno>false</Retorno> <Protocolo/> <Messages> <Message> <Id>Erro 1</Id> <Type>0</Type> <Description> Usuario/Contribuinte Nao Identificado (Erro 1) [ Cod. Usuario Enviado:3f70ba2d-224e-4850-b414-9d2b2534015f46ug19aj5079-ed-000-la15pi4c, Cod. Contribuinte Enviado:g17ae1eg-9e57-4083-921c-2b402754b1a825ug10aj1197-ef-049-la16pi4c ] </Description> <LinErr>0</LinErr> </Message> </Messages> </Sdt_processarpsout> </ws_nfe.PROCESSARPSResponse> </SOAP-ENV:Body> </SOAP-ENV:Envelope> </code> Quando conseguir progresso, te aviso. Obrigado pela ajuda. []´s Edson

Danny, Como não veio a unit pnfsNFSeG.pas, para continuar com os testes, criei as functions Gera_DadosMsgEnviarLoteCONAM, e demais, vazias, somente com Result:='', para ver se falta alguma coisa, e agora dá falta da rotina: NFSeRetorno.LerXml_provedorCONAM; Pelo que vi, estão nas units: pnfsConsSitLoteRpsResposta pnfsConsLoteRpsResposta pnfsConsNfseporRpsResposta pnfsSubsNfseResposta pnfsConsNfseResposta Você já fez codificou esta rotina ? Se estiver faltando alguma coisa na sua lista "todo", me avisa que vou te ajudando. []´s Edson.

Boa tarde! Leo Gazziro: Troque EstaVazio por DFeUtil.Estavazio que resolve. Danny: Está faltando a unit pnfsNFSeG.pas Nela estão as funções como "TNFSeG.Gera_DadosMsgEnviarLoteCONAM". Estou tentando criá-las. Você já tem prontas ? []´s Edson.

Grande ajuda Danny. Vou resolver um problema com a liberação de ambiente de testes hoje. Acho que a noite eu consigo testar. Amanhã te dou uma posição. Muito obrigado. []´s Edson. PS: Passei o sábado, domingo e segunda sofrendo com o "consumo do webservice". Agora que vi sua unit, dá vontade de bater a cabeça na parede !

Bom dia Danny. Você teria como anexar as alterações que fez no Trunk1 ? Estou penando pra fazer as rotina de envio, que você já fez. Grato. Edson.

Bom dia danny. Que bom que conseguiu. Você pode passar o "caminho das pedras" ? Ou melhor ainda, disponibilizar as alterações. Posso te ajudar nos testes. []´s Edson.

Boa noite. Achei algumas informações neste site: http://desenvolvedores.migrate.com.br/2015/06/03/padrao-conam/ " O padrão Conam apresenta as seguintes diferenças em relação ao padrão ABRASF: 1. Habilitação para emissão É necessário solicitar junto a prefeitura o credenciamento para a emissão de NFSe. Para a emissão, deverá ser informado no campo ‘Usuário Autent.’ no cadastro de empresas, o valor referente ao Código do Usuário no sistema da prefeitura, que pode ser obtido através do Menu Sistema -> Editar Perfil, como está mostrado na imagem abaixo. Também é necessário informar no campo ‘Senha Autent.’ no cadastro de empresas, o Código do Contribuinte, que pode ser obtido através do menu ‘Cadastros Básicos’ -> ‘Contribuintes(Prestadores e Tomadores)’. Na grade de empresas, clique em ‘Consultar Contribuinte’. 2. Numeração do RPS A numeração do RPS deve ser subsequente por série. Obs: Se a ultima NFSe efetivada for cancelada, a mesma deverá ser reemitida com a mesma numeração. Caso não seja, deverá continuar seguindo a regra de numeração subsequente para a emissão de novas notas. 3. Série do RPS É permitido informar no máximo três caracteres por série. 4. Prestação do Serviço Deve ser informado o local da prestação do serviço, se o mesmo for diferente do endereço do tomador. 5. Substituição Não é possível efetuar uma substituição de Nfse. 6. Exemplo XML Anexo: exemplo de XML de envio. " PadraoCONAM.xml

Bom dia. Estou na mesma situação. Me avisaram ontem (27/10) que dia 01/11 entrará no ar a nova versão (troca de provedor GINFES por CONAM) O pior de tudo, é que a prefeitura não vai mais autorizar nota conjugada. No GINFES, o escritório contábil tinha como lançar o ISS das notas conjugadas (com mercadorias e prestação de serviços), então para a prefeitura não fazia tanta diferença. Já no CONAM, não tem como lançar o ISS "por fora", tem que ser pela nota de serviços mesmo. Quem tinha autorização antes estava acostumado com o esquema, agora vai ter que sofrer um pouquinho. (Emitir uma nota de venda para o "Pneu", uma nota de serviços para o alinhamento" e juntar dois boletos em um só, pra não pagar 2 vezes a taxa do boleto). Ainda não migrei para o Trunk2 por causa na NFSe. Agora também fiquei na mesma dúvida, tentar adaptar o trunk1 ou ir para o trunk2 ? []´s Edson.

Boa tarde Juliana. Desculpe, postei em tópico errado... ( http://www.projetoacbr.com.br/forum/topic/5272-arquivo-remessa-bradesco-homologação-resolvido/ ) O Bradesco, (e o Santander também), exige que no header do arquivo remessa seja informado um outro código, não o código do cedente. O Bradesco o chama de "Código da empresa no banco". Como o código do cedente é usado em outras funções (Impressão do boleto, no registro detalhe da remessa, etc), então é necessário mesmo alterar a unit "ACBrBancoBradesco.pas", função GerarRegistroHeader400 mudando de "CodigoCedente", para "CodigoTransmissao". (Lembrando de alimentar a propriedade ACBrBoleto.Cedente.CodigoTransmissao com o "código da empresa no banco"). []´s Edson.

Bom dia Juliana. Comigo aconteceu a mesma coisa semana passada. Não estava conseguindo nem enviar o arquivo remessa (teste) de um cliente pelo netbanking. O manual diz: Posições: 027 a 046 - Código da Empresa - Tamanho: 20 Será fornecido pelo Bradesco, quando do Cadastramento Vide Obs. Pág. 16 ... Registro Header Label Das Posições 027 a 046 Códigos da Empresa Será informado pelo Bradesco, quando do cadastramento da Conta beneficiário na sua Agência. Esse código deve ser alinhado à direita com Zeros à esquerda. O componente está gerando as posições 27 a 46 com o "código do cedente", que o Bradesco orienta que seja a junção de "zero+carteira+agencia+conta". Ex: 0 009 00060 00059422 (17 dígitos) Porém, o Bradesco tem mais um campo, que é chamado de "Código da empresa no banco", que pode ser obtido por telefone com a central de cobrança, ou no netbanking. Ex: 4541841 (Formatado com zeros a esquerda ficaria 00000000000004541841). E esta informação que deve ir no header da remessa. A solução que encontrei foi alimentar no componente o campo "Cedente.CodigoTransmissao", com o número da empresa, e na unit ACBrBancoBradesco.pas, alterei a procedure GerarRegistroHeader400, trocando "CodigoCedente", por "CodigoTransmissao". []´s Edson. Link do manual CNAB do Bradesco http://www.bradesco.com.br/portal/PDF/pessoajuridica/solucoes-integradas/outros/layout-de-arquivo/cobranca/4008-524-0121-08-layout-cobranca-versao-portugues.pdf

Boa tarde. ACBrInstall, Delphi XE8. Ocorreram diversos erros na compilação da unit "ACBrNFSeDANFSeRLRetrato.pas", com o FormatFloat, e com algumas funções faltando, como "FormartarCNPJ", etc. Corrigi os comandos e a cláusula uses. Está compilando sem erros agora. Segue em anexo. []´s Edson. ACBrNFSeDANFSeRLRetrato.pas

Bom dia. Baixei o Trunk2, e ao rodar o ACBrInstall (para XE8), na compilação ocorre o erro: Undeclared identifier: 'ENCODING_UTF8' Compiling package C:\ACBrTrunk2\Pacotes\Delphi\ACBrDFe\ACBrCTe\ACBr_CTe.dpk C:\ACBrTrunk2\Fontes\ACBrDFe\ACBrCTe\PCNCTe\pcteRetDistDFeInt.pas(532) Error: E2003 Undeclared identifier: 'ENCODING_UTF8' C:\ACBrTrunk2\Fontes\ACBrDFe\ACBrCTe\PCNCTe\pcteRetDistDFeInt.pas(532) Error: E2250 There is no overloaded version of 'Pos' that can be called with these arguments C:\ACBrTrunk2\Fontes\ACBrDFe\ACBrCTe\PCNCTe\pcteRetDistDFeInt.pas(568) Error: E2250 There is no overloaded version of 'Pos' that can be called with these arguments C:\ACBrTrunk2\Fontes\ACBrDFe\ACBrCTe\ACBrCTeWebServices.pas(1950) Fatal: F2063 Could not compile used unit 'pcteRetDistDFeInt.pas' Compilation failure O erro ocorre também em: ACBr_MDFe Compiling package C:\ACBrTrunk2\Pacotes\Delphi\ACBrDFe\ACBrMDFe\ACBr_MDFe.dpk Procurei em todos os arquivos .PAS, mas não achei nenhum definindo uma constante ou variável com este nome. Por via das dúvidas, rodei o "apagarACBr.bat", apaguei a pasta e baixei novamente, mas o erro continua. Alguém tem alguma dica ? []´s Edson. log_Delphi_XE8.txt

Edit... Encontrei a string no arquivo xml de resposta. (603-rec.xml) <ns2:Mensagem>Entidade Certificadora nao encontrada na lista de autoridades confiaveis.</ns2:Mensagem> <ns2:Correcao>Informar um certificado valido com uma cadeia certificadora valida.</ns2:Correcao> <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?><ns3:EnviarLoteRpsResposta xmlns:ns2="http://www.ginfes.com.br/tipos_v03.xsd" xmlns:ns3="http://www.ginfes.com.br/servico_enviar_lote_rps_resposta_v03.xsd"><ListaMensagemRetorno><ns2:MensagemRetorno><ns2:Codigo>E320</ns2:Codigo><ns2:Mensagem>Entidade Certificadora nao encontrada na lista de autoridades confiaveis.</ns2:Mensagem><ns2:Correcao>Informar um certificado valido com uma cadeia certificadora valida.</ns2:Correcao></ns2:MensagemRetorno></ListaMensagemRetorno></ns3:EnviarLoteRpsResposta></EnviarLoteRpsResposta> Então o problema deve ser com o Ginfes, que não reconhece o certificado emitido pelo CIESP (que é da Imprensa Oficial). O resto, acesso ao e-CAC, emissão de notas de venda, está funcionando. Somente notas de serviço é que disparam o erro. Agora fiquei a pé... Estou esperando resposta do CIESP, mas o suporte é lento demais. []´s Edson. 603-rec.xml 603-rec-soap.xml 603-rec.xml 603-rec-soap.xml

(Desculpe postar neste em dois locais, mas não sei como mover um post errado) Bom dia! Tenho um certificado A3 (Cartão) do Ciesp, emitido em 06/03/2015, e ao tentar utilizá-lo para emitir nota fiscal eletrônica, pelo ACBrNFe, recebo o erro: “Entidade Certificadora nao encontrada na lista de autoridades confiáveis” No mês passado, este erro ocorreu e eu desinstalei e instalei novamente o gerenciador “Safesign Standard” versão 3.0.87 (32 bits) e funcionou. Este mês (dia 01/04) o erro voltou a ocorrer, fiz o mesmo procedimento do mês passado, mas não consigo emitir as notas fiscais. Ja registrei as DLLs do Capicom, sem efeito. Tentei instalar as cadeias de certificação do site www.ciespdigital.com.br, mas não resolveu. Também baixei do site www.iti.gov.br. e não deu certo. Testei em Windows 7 (32 bits) e Windows XP. O erro ocorre em ambos. Procurei pela string "Entidade Certificadora" nos fontes do ACBr e não existe nenhuma ocorrência, então estou presumindo que seja algo no Capicom, ou no Gerenciador de certificados. Alguém já passou por isto ? []´s Edson.

Editando... O erro ocorre somente com notas fiscais de serviço (ACBrNFSe), provedor "Ginfes". As notas de venda (ACBrNFe) estão sendo emitidas sem erro, mas as de serviço não. []´s Edson.

Bom dia! Tenho um certificado A3 (Cartão) do Ciesp, emitido em 06/03/2015, e ao tentar utilizá-lo para emitir nota fiscal eletrônica, pelo ACBrNFe, recebo o erro: “Entidade Certificadora nao encontrada na lista de autoridades confiáveis” No mês passado, este erro ocorreu e eu desinstalei e instalei novamente o gerenciador “Safesign Standard” versão 3.0.87 (32 bits) e funcionou. Este mês (dia 01/04) o erro voltou a ocorrer, fiz o mesmo procedimento do mês passado, mas não consigo emitir as notas fiscais. Ja registrei as DLLs do Capicom, sem efeito. Tentei instalar as cadeias de certificação do site www.ciespdigital.com.br, mas não resolveu. Também baixei do site www.iti.gov.br. e não deu certo. Testei em Windows 7 (32 bits) e Windows XP. O erro ocorre em ambos. Alguém já passou por isto ? []´s Edson.

Bom dia Ferdinan, Eu tive um problema parecido. Tentava enviar no campo "CC" pra vários destinatários, mas o campo "Para" estava em branco. Passei a inserir pelo menos um destinatário no campo "Para" e o resto no campo "CC". Ficou assim: ACBrMail.AddAddress( '[email protected]') ACBrMail.AddCC('[email protected]; [email protected]; [email protected]') e se for o caso ACBrMail.AddBCC('[email protected]; [email protected]; [email protected]') []´s Edson.

Boa tarde Daniel. Segue .zip Alterada somente a linha 572. []´s Edson. ACBrECFNaoFiscal.zip