Diego Foliene

São gerados CSC e IdCSC específicos para os ambientes de produção e de homologação. Não é o mesmo para os dois ambientes.

Múltiplos membros de nossa comunidade usam o ACBrNFSeX em cidades atendidas pelo IPM. Qual exatamente é a cidade e o erro?

Obrigado pela contribuição, em breve será validada para possível inclusão ao svn #TK-3881

Boa tarde! Veja:

Boa tarde. Conforme noticiado no tópico a seguir: A Sefaz de MG estaria com a contingência ativada até as 12:00 de hoje, no entanto, depois de encerrada a contingência após este período, membros em nossa comunidade do Discord relataram ainda estar com problemas para transmissão. Conferindo na Consulta de Disponibilidade, é possível observar que a Sefaz está passando por instabilidade: Também é possível observar no Portal da NFe que a contingência foi ativada novamente, com previsão de encerramento as 18:00:

Boa tarde. Para provedores que permitem enviar um lote de RPS, a quantidade máxima é de 50 RPS por lote.

Commit na Rev-29287

Na linha que está acusando erro, trocar de "System.Contnrs" para "Contnrs"

Bom dia! Por favor, remova o System e faça um novo teste. Qual é a versão do seu Delphi?

Bom dia! Consultando em Portal da Nota Fiscal Eletrônica > Consultar Disponibilidade a Sefaz Bahia está apresentando problemas de indisponibilidade conforme é possível observar: O seguinte recado consta no site da Secretaria da Fazenda do Estado da Bahia: No entanto, verificando na Situação SVC-RS, não há contingência ativada até o momento:

Verifique como você está configurando a lib para assinatura do XML, veja se está usando LibXML ou msXML. Recentemente foi feito um commit relacionado. Para mais detalhes, por favor, veja a Rev-29225

Bom dia! Consultando no Portal da NFe > Consulta Disponibilidade, é possível observar que a Sefaz de MG consta como indisponível. Ainda no Portal da Nota Fiscal Eletrônica consta a informação de que a contingência está ativada: Para um transmitir em contingência durante este período, siga as instruções do tópico a seguir: Um agradecimento mais que especial aos membro de nossa comunidade @Ramon loureiro e @Maria Gabriele Oliveira por avisar no canal #sefaz em nossa comunidade do Discord.

Sim, unit alterada enviada ao SVN na Rev-29272 e Schema alterado enviado na Rev-29273

Bom dia! A Sefaz de Pernambuco está com contingência agendada com previsão de inicio no dia 30/04/2023 as 00:00 e término no dia 02/05/2023 as 23:55. Fonte: Situação SVC-RS Para transmitir em contingência durante este período usando o ACBr, siga as instruções do tópico a seguir:

Bom dia. Substitua o arquivo nfse.xsd em anexo no caminho ..\Exemplos\ACBrDFe\Schemas\NFSe\SmarAPD\2.03. Substitua a unit em anexo no caminho ..\Fontes\ACBrDFe\ACBrNFSeX\Provedores, reinstale o ACBr e faça um novo teste. nfse.xsd SmarAPD.Provider.pas

Boa tarde pessoal! Um parecer da Sefaz/MG sobre o CT-e 4.0: Um agradecimento mais do que especial ao membro de nossa comunidade @JeannyPaiva por compartilhar essa informação conosco no Discord.

Este tópico pode ajudar com a configuração de schemas sugerida.

Boa tarde. Hoje, 27/04/2023, por volta das 14:20 começamos a receber relatos em nossa comunidade do Discord sobre problemas com a Sefaz SP. Foi possível observar que o problema estava do lado da Sefaz, pois todos os relatos tinham em comum receber Erro HTTP 503 ao tentar fazer uso do Webservice através de consulta de protocolo ou até mesmo status de serviço. Consultando no DownDetector, também foi possível observar um pico em relatos de problemas começando por volta das 14 horas. A contingência não foi ativada até o momento. Vale acrescentar que em casos como esse o curso de ação mais indicado é comunicar a Sefaz do problema, pois quanto mais pessoas o fizeram, mais cedo o problema fica evidente. No Portal da Sefaz de São Paulo, consta a seguinte mensagem:

Boa tarde. Quanto ao que disse acima: Como é um processo de maior impacto, foi criada uma subtask para ser analisado com calma e maior profundidade. Quanto aos problemas do Local de Prestação e Incidência especificamente, foi enviado ao SVN na Rev-29230 alteração visando corrigir o problema do Local da Prestação. Durante os testes que fizemos, não tivemos o problema no Local de Incidência. Por favor, queira atualizar seus fontes, reinstalar o ACBr para fazer novos testes e reportar qualquer problema.

Boa tarde! Primeiro de tudo, muito obrigado pela contribuição! Toda colaboração sempre será mais do que bem vinda. Fiz um pequeno ajuste visando simplificação, alterei de s := Copy(FXML, Pos('/evt/evtIrrf/', FXML)+13, 16); s := Copy(s, 1, Pos('"', s)-1); Para s := Copy(FXML, Pos('/evt/evtIrrf/', FXML)+13, 9); Enviado ao SVN na Rev-29227. Por favor, queira atualizar seus fontes, reinstalar o ACBr para realizar novos testes e reportar qualquer problema.

Bom dia @Diego Reckziegel! Apesar de não termos aceitado sua contribuição de primeira pelo motivo já exposto acima, havíamos criado uma SubTK para analisar a questão na msXML. Fizemos nova análise, novos testes e chegamos a conclusão que de fato a alteração precisaria ser feita nos fontes do ACBrNFSeX para definir o NameSpaceURI corretamente. Sua contribuição resolvia apenas para esse provedor, mas foi a base para criarmos função na classe base para resolver o problema para todos os provedores. A alteração foi enviada ao SVN na Rev-29225. Mais uma vez, muito obrigado pela contribuição. Caso queria testar com a msXML, basta atualizar e reinstalar o ACBr.

Bom dia. De fato, e-mail recebido. Conforme citei anteriormente, foi detectado divergência entre a forma que é alimentada a informação nos relatórios. O time de consultores está analisando qual é a melhor forma de resolver esse questão de forma a sanar este e outros possíveis problemas semelhantes que possam vir a ocorrer. Qualquer novidade você será notificado neste tópico.

Bom dia. Neste caso, você pode se basear em outra cidade que use o mesmo provedor e seguir as orientações deste tópico aqui: Para poder testar com o programa exemplo.