EMBarbosa

Acho que o que quer é as chamadas para o método NFE_UltimoRetorno... Como diz a documentação: https://acbr.sourceforge.io/ACBrLib/NFE_UltimoRetorno.html

Obrigado.

Não... não pedi o log do erro. Eu entendi que você modificou arquivos conforme essa descrição: Esses arquivos que precisamos avaliar.

Anexe os arquivos alterados para que possamos analisar, por favor.

Olá pessoal, Apenas uma atualização: Fizemos mais uma separação com os métodos restantes numa unit chamada "ACBrUtil.Base.pas". Como vocês podem ver no post acima. Consideramos essa tarefa da ACBrUtil agora completa. Agora é remover warnings e hints gerados por essa separação e, por fim, ajustar os testes unitários também. Bom trabalho por aí.

Olá Pessoal. Como vocês sabem estamos sempre nos esforçando pra entregar soluções melhores. Nos esforçamos a fazer isso nos nossos códigos, mesmo tendo uma equipe reduzida. Um problema que sempre nos incomoda é units com milhares de linhas. Isso não é boa prática de programação. Torna a legibilidade do código ruim. Dificulta a manutenção. Nesse sentido, uma das que mais notamos isso é a unit ACBrUtil.pas. Ela é uma unit utilitária que foi aglutinando mais e mais código com o passar dos anos. O que fizemos? Queremos dizer que resolvemos fazer alguma coisa sobre isso e começamos por dividir essa a unit ACBrUtil.pas em várias outras separando o código e migrando tipos e rotinas para as outras. A princípio, a separação ficou assim: "ACBrUtil.DateTime.pas" - rotinas relacionadas a manipulação de datas e horas "ACBrUtil.FilesIO.pas" - rotinas relacionadas a manipulação de arquivos, IO, e similares "ACBrUtil.Math.pas" - rotinas relacionadas a manipulação de números e conceitos matemáticos "ACBrUtil.Strings.pas" - rotinas relacionadas a manipulação de strings e textos "ACBrUtil.XMLHTML.pas" - rotinas relacionadas a manipulação de XML e HTML "ACBrUtil.Compatibilidade.pas" - rotinas relacionadas a compatibilidade. "ACBrUtil.Base.pas" - Todas as outras rotinas que não se encaixam nas units acima "ACBrUtil.pas" - Essa unit atualmente só serve como compatibilidade. Você deve substituir ela no seu código pelas acima. Quando? No momento dessa notícia ser escrita, a previsão do código é ir no final do dia de 23/03/2022. Já está no nosso SVN. O que isso significa no meu código? A princípio, a única coisa necessária a ser feito na sua aplicação é atualizar e reinstalar o ACBr. MAS... Vocês devem notar que se utilizarem alguma função da ACBrUtil.pas que foi migrada, começará a receber um warning que a função mudou para outra unit. Você deve atualizar isso assim que possível. Vamos parar por aí? Talvez venhamos a dividir ainda em outras units a ACBrUtil restante. Bem, a ACBrUtil agora foi completamente dividida. Pode ser que venhamos fazer algo semelhante no futuro com alguma ACBrUtil criada. Mas no momento damos esse trabalho por encerrado. É possível também que façamos isso em outras units que estão acumulando funções, tipos e métodos... A questão é que não vamos parar de melhorar o ACBr.

Acho que não consegui reproduzir seu problema. Que valor você passou para o campo?

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 24696. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

A Sefaz de MG avisou que fez a implementação da NT 2018.002 em homologação conforme pode se ver abaixo: Fonte:http://www.sped.fazenda.mg.gov.br/spedmg/nfce/ Observação nossa: A sefaz ainda não disponibilizou os parâmetros para uma ação ser considerada consumo indevido. Isso pode indicar que estão seguindo os parâmetros sugeridos na NT, ou que vão disponibilizar depois. De qualquer modo, faça seus testes em homologação para que isso não resulte em problemas nos clientes finais.

Só atualizando: O problema foi resolvido conforme notícias deles mesmo:

Sim parece que voltou. Mas oficialmente, o Discord ainda está investigando. Pode ser que ainda tenhamos algumas falhas pontuais. Sempre podemos acompanhar no site DiscordStatus. https://discordstatus.com/

Isso acontece porque o compilador ou encontrou uma versão anterior ou não conseguiu recompilar o arquivo DCU novamente. então você precisa: 1) reinstalar o Fortes e garantir que não há nenhuma alteração nele depois disso. 2) Depois instalar o ACBr novamente

Realmente me parece estar correto. Enviei ao SVN na revisão 24813. não tem muito sentido mesmo. Só se os arquivos tivessem sido compilados com uma versão diferente do ACBr.inc ou houvesse algum arquivo perdido em outro lugar.

Já converti sistemas para versões mais novas do delphi não é tão difícil, desde que você tenha os componentes usados ou encontre algum substituto. No seu caso, por exemplo, você pode continuar usando o Zeos já que ele é open source. Já o Report Builder, você não vai ter ele no Delphi. A menos que consiga uma licença, pode ser difícil substituir.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 24776. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 24776. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Boa tarde. Pode ser que esteja com os xml de schemas incorretos. Verifique se está com os schemas atualizados de acordo com o site do e-Social.

@guilhermedoj e @Marcelo Pontes Melim Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 24758. Pelo que vi está tudo certo. Queiram por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 24757. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 24756. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 24755. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 24753. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 24740. O único detalhe que notei é que seu documento parece ser uma versão anterior do que nós temos no nosso repositório para a Proceda. Veja: https://svn.code.sf.net/p/acbr/code/tools/Arquivos EDI/LayOutProcedaCONEMB31.rtf De qualquer forma, Pelo que vi está tudo certo. Então, queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 24739. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

@schrsistemas Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 24738. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.