Pesquisar na Comunidade

Bom dia, Estou com uma dúvida que ainda não encontrei resposta, gostaria de ver se alguem tem esse conhecimento. Na NFe 4.0 o grupo I80 Rastreabilidade de produto implementa algumas informações de lote e data de validade. Nos casos de produtos sem prazo de validade (EX: instrumentos cirúrgicos), algum colega sabe como proceder, não encontrei nada na internet ainda, no manual e na NT. Obrigado pela atenção!!

Eu consegui fazer o teste no ACBrMonitor com NFe 4.0 usando um certificado da Bahia do tipo A1. Segue imagem abaixo da consulta a Sefaz. Só consegui fazer usando a seguinte configuração SSL LIB ===> LIBWINCRYPT SSL TYPE => LT_ALL CryptLib ==> CryWinCrypt HTTPLib ==> HttpWinHttp XML Sign => xsXMLSec Porém ao enviar o Arquivo o ACBRMonitor trava ai tenho que matar a aplicação para ele destravar, e sempre retorna assim: OK: Lote recebido com sucesso [ENVIO] Versao=SEFAZBA_NFENW_v6.0.0 TpAmb=2 VerAplic=SEFAZBA_NFENW_v6.0.0 CStat=103 XMotivo=Lote recebido com sucesso CUF=29 NRec=291200008618664 DhRecbto=14/03/2018 12:43:46 TMed=1 Msg=Lote recebido com sucesso Lote em processamento [RETORNO] Versao=SEFAZBA_NFENW_v6.0.0 TpAmb=2 VerAplic=SEFAZBA_NFENW_v6.0.0 NRec=291200008618664 CStat=105 XMotivo=Lote em processamento CUF=29 O arquivo é gerado como TXT e tratado e eliminado da pasta. Se voltar aos padrões usados anteriormente com a NFe 3.10 vai sem problema Onde está o meu erro?

Por favor, preciso de um exemplo em TXT para geração da NFe4, é a forma que eu uso, devido a simplicidade, mas a TAG IDE.INDPAG e de Rastreabilidade não ficaram claras para mim.

Bom dia! Estou tendo um problema com a NF-e 4 O que esta acontecendo é o seguinte: A nota é aceita (103 - Lote recebido com sucesso) . Quando consulto o lote aparece que a nota esta com erro de assinatura (298 - Assinatura difere do padrão do Projeto). O estranho é que a nota é aceita, não da erro de schema, não retorna erro do sefaz, não tem retorno de erro nenhum, só é visível na consulta de lote. Já validei meu XML em um validador online, corrigi todos os erros que tinha no link: https://www.sefaz.rs.gov.br/nfe/nfe-val.aspx neste link diz que minha assinatura é valida. Já limpei os caracteres especiais, quebras de linhas, espaços em branco desnecessários.... Eu gostaria de ajuda para encontrar oque estou errando na nota. Abraço! Segue o XML que estou enviando, troquei alguns dados para preservar meu cliente. <enviNFe xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe" versao="4.00"> <idLote>151724749387580</idLote> <indSinc>0</indSinc> <NFe xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe"> <infNFe Id="NFe12345678901234567890123456789012345678901234" versao="4.00"> <ide> <cUF>41</cUF> <cNF>00000000</cNF> <natOp>VENDA DE PRODUCAO</natOp> <mod>55</mod> <serie>1</serie> <nNF>200009</nNF> <dhEmi>2018-01-29T10:15:13-02:00</dhEmi> <tpNF>1</tpNF> <idDest>2</idDest> <cMunFG>4127700</cMunFG> <tpImp>1</tpImp> <tpEmis>1</tpEmis> <cDV>0</cDV> <tpAmb>2</tpAmb> <finNFe>1</finNFe> <indFinal>0</indFinal> <indPres>9</indPres> <procEmi>0</procEmi> <verProc>1.0.0</verProc> </ide> <emit> <CNPJ>12345678901234</CNPJ> <xNome>xNome xNome</xNome> <xFant>xFant xFant</xFant> <enderEmit> <xLgr>xLgr xLgr</xLgr> <nro>nro nro</nro> <xBairro>xBairro xBairro</xBairro> <cMun>cMun cMun</cMun> <xMun>xMun xMun</xMun> <UF>UF UF</UF> <CEP>CEP CEP</CEP> <cPais>cPais cPais</cPais> <xPais>xPais xPais</xPais> <fone>fone fone</fone> </enderEmit> <IE>1234567890</IE> <IEST>123456789</IEST> <CRT>3</CRT> </emit> <dest> <CNPJ>12345678901234</CNPJ> <xNome>NF-E EMITIDA EM AMBIENTE DE HOMOLOGACAO - SEM VALOR FISCAL</xNome> <enderDest> <xLgr>xLgr xLgr </xLgr> <nro>nro nro </nro> <xBairro>xBairro xBairro </xBairro> <cMun>cMun cMun </cMun> <xMun>xMun xMun </xMun> <UF>UF UF </UF> <CEP>CEP CEP </CEP> <cPais>cPais cPais </cPais> <xPais>xPais xPais </xPais> <fone>fone fone </fone> </enderDest> <indIEDest>1</indIEDest> <IE>123456789</IE> <email>[email protected]</email> </dest> <det nItem="1"> <prod> <cProd>26</cProd> <cEAN>SEM GTIN</cEAN> <xProd>DESC PRODUTO</xProd> <NCM>22030000</NCM> <CEST>0302100</CEST> <CFOP>6401</CFOP> <uCom>LT</uCom> <qCom>100.0000</qCom> <vUnCom>1.7594000000</vUnCom> <vProd>175.94</vProd> <cEANTrib>SEM GTIN</cEANTrib> <uTrib>LT</uTrib> <qTrib>100.0000</qTrib> <vUnTrib>1.7594000000</vUnTrib> <indTot>1</indTot> <nItemPed>000000</nItemPed> </prod> <imposto> <vTotTrib>0.00</vTotTrib> <ICMS> <ICMS10> <orig>0</orig> <CST>10</CST> <modBC>3</modBC> <vBC>175.94</vBC> <pICMS>12.00</pICMS> <vICMS>21.11</vICMS> <modBCST>5</modBCST> <vBCST>1869.00</vBCST> <pICMSST>25.00</pICMSST> <vICMSST>446.14</vICMSST> </ICMS10> </ICMS> <IPI> <CNPJProd>12345678901234</CNPJProd> <qSelo>000000000000</qSelo> <cEnq>999</cEnq> <IPITrib> <CST>50</CST> <vBC>175.94</vBC> <pIPI>4.50</pIPI> <vIPI>7.92</vIPI> </IPITrib> </IPI> <PIS> <PISAliq> <CST>01</CST> <vBC>175.94</vBC> <pPIS>1.77</pPIS> <vPIS>3.11</vPIS> </PISAliq> </PIS> <COFINS> <COFINSAliq> <CST>01</CST> <vBC>175.94</vBC> <pCOFINS>8.11</pCOFINS> <vCOFINS>14.27</vCOFINS> </COFINSAliq> </COFINS> </imposto> </det> <total> <ICMSTot> <vBC>175.94</vBC> <vICMS>21.11</vICMS> <vICMSDeson>0.00</vICMSDeson> <vFCP>0.00</vFCP> <vBCST>1869.00</vBCST> <vST>446.14</vST> <vFCPST>0.00</vFCPST> <vFCPSTRet>0.00</vFCPSTRet> <vProd>175.94</vProd> <vFrete>0.00</vFrete> <vSeg>0.00</vSeg> <vDesc>0.00</vDesc> <vII>0.00</vII> <vIPI>7.92</vIPI> <vIPIDevol>0.00</vIPIDevol> <vPIS>3.11</vPIS> <vCOFINS>14.27</vCOFINS> <vOutro>0.00</vOutro> <vNF>630.00</vNF> <vTotTrib>0.00</vTotTrib> </ICMSTot> </total> <transp> <modFrete>0</modFrete> <vol> <qVol>000000000000100</qVol> <pesoL>3330.000</pesoL> <pesoB>4370.000</pesoB> </vol> </transp> <cobr> <fat> <nFat>000200009</nFat> <vOrig>630.00</vOrig> <vLiq>630.00</vLiq> </fat> <dup> <nDup>0200009-01</nDup> <dVenc>2018-01-30</dVenc> <vDup>630.00</vDup> </dup> </cobr> <pag> <detPag> <tPag>14</tPag> <vPag>630.00</vPag> </detPag> </pag> <infAdic> <infCpl>BASE DE CALCULO DA SUBST. TRIBUTARIA, CFME ATO DIAT N. 32/2017 - ANEXO I - PROTOCOLO ICMS 11/91. IPI/PIS/COFINS CONFORME SECAO IX, DA LEI13097/2015. VALOR PIS: 3.11 VALOR COFINS: 14.27</infCpl> <obsCont xCampo="VENDEDOR:"> <xTexto>VENDEDOR FONE: 12-3456.7890</xTexto> </obsCont> </infAdic> </infNFe> <Signature xmlns="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#"> <SignedInfo> <CanonicalizationMethod Algorithm="http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315"/> <SignatureMethod Algorithm="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#rsa-sha1"/> <Reference URI="#NFe41180182206004000195550010002000091000000000"> <Transforms> <Transform Algorithm="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#enveloped-signature"/> <Transform Algorithm="http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315"/> </Transforms> <DigestMethod Algorithm="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#sha1"/> <DigestValue>OXpdfOcChtqNRb1DPLgWktzl920=</DigestValue> </Reference> </SignedInfo> <SignatureValue>X509Certificate REMOVIDO</SignatureValue> <KeyInfo> <X509Data> <X509Certificate>X509Certificate REMOVIDO</X509Certificate> </X509Data> </KeyInfo> </Signature> </NFe> </enviNFe>

Bom Dia, Estamos tentando enviar EPEC de teste nos webservices abaixo e ambos retornam a mensagem: A solicitação foi anulada: Não foi possível criar um canal seguro para SSL/TLS. Estamos utilizando a comunicação TLS 1.2 e o mesmo certificado e cadastro de empresa funcionam com os outros WebServices. Web Service EPEC utilizados: https://hom.nfe.fazenda.gov.br/RecepcaoEvento/RecepcaoEvento.asmx https://hom.nfe.fazenda.gov.br/NFeRecepcaoEvento4/NFeRecepcaoEvento4.asmx Alguem esta com o mesmo problema? Estou usando algum webservice errado?

Dia 07/11/2017 foi publicada a nova versão da Nota técnica 2016.002. A NT2016.002 - v 1.41 altera as datas de implantação da versão 4.0 da NF-e/NFCe alterando também o prazo para desativação da versão 3.10. As novas datas podem ser vistas na imagem abaixo: Fonte: http://www.nfe.fazenda.gov.br/portal/exibirArquivo.aspx?conteudo=af0MhVeqltw=

Boa tarde! Estou com uma dúvida referente ao FCP e DIFAL. Quando a finalidade da nota for 'Ajuste' ou 'Complemento' posso informar os valores de FCP e DIFAL? Obrigado!

Prezados, boa tarde. Identifiquei uma inconsistência na NFe 4.0 em relação à Danfe; Na impressão, ao selecionar as modalidades 3 e 4, o campo Frete Por Conta fica em branco. Está assim: function modFreteToDesStr(const t: TpcnModalidadeFrete): string; begin case t of mfContaEmitente : result := '0 - EMITENTE'; mfContaDestinatario : result := '1 - DEST/REM'; mfContaTerceiros : result := '2 - TERCEIROS'; mfSemFrete : result := '9 - SEM FRETE'; end; end; Poderia ser assim: function modFreteToDesStr(const t: TpcnModalidadeFrete): string; begin case t of mfContaEmitente : result := '0 - EMITENTE'; mfContaDestinatario : result := '1 - DEST/REM'; mfContaTerceiros : result := '2 - TERCEIROS'; mfProprioRemetente : result := '3 - PROP/REMT'; mfProprioDestinatario : result := '4 - PROP/DEST'; mfSemFrete : result := '9 - SEM FRETE'; end; end; Obrigado. Att,