Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Pesquisar na Comunidade

Showing results for tags 'sefazmg'.

  • Search By Tags

    Digite tags separadas por vírgulas
  • Search By Author

Tipo de Conteúdo


Fóruns

  • Fórum Aberto - ACBr
    • Notícias do ACBr
    • Equipamentos testados
    • Base de Conhecimento
    • Dúvidas Gerais sobre o ACBr
    • ACBrSerial
    • ACBrSAT
    • ACBrNFe
    • ACBrDFe
    • Dúvidas sobre TEF
    • Dúvidas sobre PIX
    • ACBrMonitor PLUS
    • ACBrTXT
    • ACBrBoleto
    • ACBrDiversos
    • ACBrTCP
    • ACBrFramework
    • ACBrLIB
  • ACBr Pro
    • Dúvidas gerais
    • Duvidas Privadas
    • ACBrMonitorPLUS
    • NFe/NFCe - Nota Fiscal Eletrônica
    • DFe - Documentos Fiscais Eletrônicos
    • SAT / MFE
    • TEF
    • Boleto
    • ACBrSPED
    • ACBrTXT
    • Paf-ECF
    • Requisitos Fiscais por UF
    • ACBrLIB
  • Outros Assuntos
    • Boteco do ACBr
    • Legislação Fiscal e Tributária
    • Object Pascal - Delphi & Lazarus
    • Banco de Dados
    • Classificados
    • Dúvidas não relacionadas ao ACBr

Categorias

  • ACBr Pro
    • ACBrLib - PRO
    • ACBrMonitorPLUS - PRO
    • Utilitários - PRO
    • Dia do ACBr 1a edição
    • Dia do ACBr 2a edição
  • Download Livre
    • ACBrLib - DEMO
    • ACBrMonitorPLUS - DEMO
    • Demos / Testes / Utilitários
    • Apresentações - Palestras

Calendários

  • Eventos - Palestras - Webinars
  • Prazos SEFAZ
  • Calendário da Comunidade
  • ACBr Papo Pro
  • Feriados Nacionais

Find results in...

Find results that contain...


Data de Criação

  • Início

    End


Data de Atualização

  • Início

    End


Filter by number of...

Data de Registro

  • Início

    End


Grupo


Website URL

Encontrado 6 registros

  1. Olá pessoal! No dia 01/07/2024 entrou em vigor no ambiente de produção as regras de validação da versão mais recente da Nota Técnica 2023/004. Essa versão alterou a regra de validação que devolvia a rejeição 391, dando a ela o texto: Quando está regra entrou em vigor, muitos contribuintes começaram a receber no estado de Minas Gerais a rejeição 391, o que no início assustou muitos colegas, visto que a UF não havia publicado legislação que dessa a entender que adotaria a implementação da mesma. Na época, a AFRAC buscou mais informações junto a Sefaz e recebeu o seguinte retorno: No dia 16/09/2024, ao acessar o portal SPED MG o seguinte aviso foi exibido indicando que a regra será reativada no dia 01/10/2024:
  2. Olá pessoal! A Sefaz de Minas Gerais disponibilizou atualização das cadeias de certificados opcionais que podem ser instalados em caso de problemas: As novas cadeias podem ser encontradas em SPED MG > Downloads
  3. Clientes começaram a receber "Rejeição 999 - Erro não catalogado" da SEFAZ-MG hoje pela manhã, chequei os novos códigos NCM e estão todos OK, alguém sabendo de alguma instabilidade ?
  4. Carlos Leite

    ERRO 12002 SEFAZ-MG

    Boa tarde pessoal, desculpe se criei o tópico no lugar errado, sou novo por aqui. Estou com problema até hoje com o 12002, já li uns tópicos passados que me ajudaram a resolver o problema aumentando o timeout pra 20000 ou até 30000 Venho reparando que esse problema só dá nos usuarios do windows 7 no 10 não acontece isso E muitas das vezes aumentando o timeout ainda assim nao resolve o problema, fazendo com que nós aqui da empresa buscamos por atualizações do windows 7 no windows update e ai sim resolve o problema. Alguém saberia de algum jeito mais fácil pra está resolvendo esse problema? Obrigado
  5. Olá, enfrentei um problema ao efetuar a consulta de status dos servidores da Sefaz para o estado de Minas Gerais (MG). O contexto é o seguinte: Efetuei dois testes de consulta de status dos servidores esperando o retorno 107 (cStat), um voltado para o MG e o outro para RJ. As URLs utilizadas foram as disponibilizadas no arquivo NFeServicos.ini, sendo para o MG a url https://nfe.fazenda.mg.gov.br/nfe2/services/NFeStatusServico4 e para o RJ a url www.fazenda.rj.gov.br/nfce/consulta. Percebi que ao efetuar os testes com o estado de MG, havia retorno da Sefaz porém os valores não estavam sendo setados, e para o RJ sim. Para ficar mais claro o "setado", estou me referindo a unit pcnRetConsStatServ, para a função LerXml e para a função rCampo contida na unit pcnLeitor: function TRetConsStatServ.LerXml: Boolean; var ok: Boolean; begin Result := False; try Leitor.Grupo := Leitor.Arquivo; if leitor.rExtrai(1, 'retConsStatServ' + FtagGrupoMsg) <> '' then begin Fversao := Leitor.rAtributo('versao', 'retConsStatServ' + FtagGrupoMsg); FtpAmb := StrToTpAmb(ok, Leitor.rCampo(tcStr, 'tpAmb')); FverAplic := Leitor.rCampo(tcStr, 'verAplic'); FcStat := Leitor.rCampo(tcInt, 'cStat'); FxMotivo := Leitor.rCampo(tcStr, 'xMotivo'); FcUF := Leitor.rCampo(tcInt, 'cUF'); FdhRecbto := Leitor.rCampo(tcDatHor, 'dhRecbto'); FtMed := Leitor.rCampo(tcInt, 'tMed'); FdhRetorno := Leitor.rCampo(tcDatHor, 'dhRetorno'); FxObs := Leitor.rCampo(tcStr, 'xObs'); Result := True; end; except Result := False; end; end; A estrutura de retorno é a seguinte: MG <retConsStatServ xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe" versao="4.00"> <tpAmb xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe">1 </tpAmb> <verAplic xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe">W-1.4.23 </verAplic> <cStat xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe">107 </cStat> <xMotivo xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe">Serviço em Operação </xMotivo> <cUF xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe">31 </cUF> <dhRecbto xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe">2019-10-02T12:11:19-03:00 </dhRecbto> <tMed xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe">0 </tMed> <dhRetorno xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe">2019-10-02T12:11:19-03:00 </dhRetorno> </retConsStatServ> RJ <retConsStatServ versao="4.00" xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe"> <tpAmb>2</tpAmb> <verAplic>SVRSnfce201805211008</verAplic> <cStat>107</cStat> <xMotivo>Servico em Operacao</xMotivo> <cUF>33</cUF> <dhRecbto>2019-10-02T12:06:49-03:00</dhRecbto> <tMed>1</tMed> </retConsStatServ> O problema é devido a diferente estrutura de retorno para cada estado, pois a função rCampo espera que a tag inicial, tag de abertura seja a tag padrão (<tpAmb>, <verAplic>, <cStat>) sem nada além. Devido a isso, quando é feito a operação para o retorno de MG, os valores das tags não são encontrados, pois além da tag inicial também há a tag/url xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe". Para resolver o problema precisei comentar o sinal de maior ">" para que não ficasse "limitado" somente as tags padrões. Antes: inicio := pos('<' + Tag + '>', UpperCase(FGrupo)); Depois inicio := pos('<' + Tag {+ '>'}, UpperCase(FGrupo)); A partir dai conseguir prosseguir. Essa seria a melhor abordagem a ser tomada? Seria realmente a correção definitiva ? Agradeço e espero que fique claro. Obrigado.
  6. Boa tarde, Estou tentando enviar um CTe 3.0 de subcontratação na SEFAZ de MG. Esta me retornando sempre o erro 999 na função ACBrCTe.Enviar(); O mesmo XML se eu enviar pela SVC na versão 3.0. O mesmo é autorizado sem problemas. Alguém sabe me dizer se na sefaz de MG esta com algum problema. Entrei em contato com eles, e eles não conseguiram verificar o problema. Em anexo o xml que estou tentando enviar. Obs: já alterei a tag chave para chCTe. Att. 31170303341645000186575650000003921837016549-cte.xml
×
×
  • Criar Novo...

Informação Importante

Colocamos cookies em seu dispositivo para ajudar a tornar este site melhor. Você pode ajustar suas configurações de cookies, caso contrário, assumiremos que você está bem para continuar.

The popup will be closed in 10 segundos...
The popup will be closed in 10 segundos...