Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

dev botao

dev botao

Rejeição: Campos do grupo Fatura não informados


Ver Solução Respondido por André Ferreira de Moraes,
  • Este tópico foi criado há 2537 dias atrás.
  • Talvez seja melhor você criar um NOVO TÓPICO do que postar uma resposta aqui.

Recommended Posts

Postado

Pessoal estou tirando todas as notas para liberar o caminha parado da seguinte forma:

Retirei as targs referente as Fatura e Duplicatas e envio dessa forma ele aprova a nota e na seguencia faço a CCe corrigindo o vencimento e valor das duplicatas.

Foi a forma que encontrei pra liberar mercadoria nos clientes 

OBs; Colocondo vDesc= 0.01 em algumas passou também.

Postado

Olá pessoal! para 14 - DUPLICATA MERCANTIL, faça o seguinte:

Atualize somente o Schemas da NFe onde sua aplicação busca.

altere a propriedade do componente NFe para aCBrNFe1.Configuracoes.Geral.CamposFatObrigatorios:= true; fiz via comando.

declare normalmente a tag vDesc := 0.00;

Funcionando para SP, ES, MG, PR

Abraço.

Postado

Em ambiente de homologação voltou a funcionar neste exato instante,

tinha feito uma a 2 minutos, e deu a rejeição 905, agora tentei novamente e validou.

Eu já imaginava q o problema era por lá mesmo.

Postado

Nos atualizamos os fontes do acbr, já marquei o CamposFatObrigatorios e já passei a vDesc := 0.00; e ainda sim continua a validação. Alguém conseguiu? Eu tenho que atualizar de uma outra forma?

Postado
  Em 03/09/2018 at 17:28, netsoftclaudio disse:

para o a tag  ==> <tpag>01</tpag> , ou seja, "Dinheiro" não há necessidade de informar <cobr>

 

Expandir  

Não há realmente, porém nada impede de preencher. O cliente me disse hoje: "Eu vou receber em dinheiro, porém somente daqui 10 dias." Nesse caso meu entendimento é de que ele realmente deve destacar as parcelas (agora não existe mais o termo duplicatas na NF-e) e consequentemente a fatura.

  • Fundadores
Postado
  Em 03/09/2018 at 18:21, jvictorlongo disse:

Nos atualizamos os fontes do acbr, já marquei o CamposFatObrigatorios e já passei a vDesc := 0.00; e ainda sim continua a validação. Alguém conseguiu? Eu tenho que atualizar de uma outra forma? 

Expandir  

O problema está no SEFAZ de SP... em homologação a nova Regra de Validação não está permitindo passar nenhum cenário... ou seja... LIGUE NO SEFAZ

Em produção aparentemente eles desligaram a nova Validação e por isso está funcionando...

Mas se ela voltar a ser ativada, da maneira que está funcionando em homologação... todos terão novamente problemas... por isso é importante testar em homologação e relatar os problemas ao SEFAZ

  • Curtir 2
Consultor SAC ACBr

Daniel Simões de Almeida
O melhor TEF, é com o Projeto ACBr - Clique e Conheça
Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr     Telefone:(15) 2105-0750 WhatsApp(15)99790-2976.

  • Membros Pro
Postado

Liguei a pouco no sefaz me disseram que agora o problema foi resolvido me mandar ler a documentação de como validar em fim nada ajudou

  • Fundadores
Postado
  Em 03/09/2018 at 18:33, Bruno Giovani Caltran disse:

Minha resposta foi igual a sua! Segundo eles já resolvido 

Expandir  

 

  Em 03/09/2018 at 18:33, Bruno Giovani Caltran disse:

Minha resposta foi igual a sua! Segundo eles já resolvido 

Expandir  

Brincadeira... esses caras devem morar em Marte...

Será que eles tem pelo menos algum programa para testar ?

  • Curtir 1
  • Haha 1
Consultor SAC ACBr

Daniel Simões de Almeida
O melhor TEF, é com o Projeto ACBr - Clique e Conheça
Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr     Telefone:(15) 2105-0750 WhatsApp(15)99790-2976.

  • Moderadores
  • Solution
Postado

Testei agora em ambiente de homologação e aparentemente o problema foi resolvido.

No ACBr, basta informar a propriedade CamposFatObrigatorios como True.

ACBrNFe1.Configuracoes.Geral.CamposFatObrigatorios := True;

 

  • Curtir 2
djsystem-logo.png
 youtube.png facebook.png instagram.png linkedin.png
André Ferreira de Moraes | Analista de Sistemas
www.djsystem.com.br | www.djpdv.com.br
www.tefip.com.br | www.xpos.com.br
Postado (editado)
  Em 03/09/2018 at 18:22, Ronie Santos disse:

Não há realmente, porém nada impede de preencher. O cliente me disse hoje: "Eu vou receber em dinheiro, porém somente daqui 10 dias." Nesse caso meu entendimento é de que ele realmente deve destacar as parcelas (agora não existe mais o termo duplicatas na NF-e) e consequentemente a fatura.

Expandir  

Cuidado com esta afirmação sobre as duplicatas Ronie. Teoricamente vc está certo,  mas na prática, a opção 14-Duplicata,  está válida e aceitável. Ahuahauhauah

Só pra ratificar que estamos certos e que a teoria do confaz nem sempre é verdadeira.

            <cobr>
                <fat>
                    <nFat>0000006774</nFat>
                    <vOrig>4050.74</vOrig>
                    <vDesc>2632.95</vDesc>
                    <vLiq>1417.79</vLiq>
                </fat>
                <dup>
                    <nDup>001</nDup>
                    <dVenc>2018-11-02</dVenc>
                    <vDup>472.60</vDup>
                </dup>
                <dup>
                    <nDup>002</nDup>
                    <dVenc>2018-12-02</dVenc>
                    <vDup>472.60</vDup>
                </dup>
                <dup>
                    <nDup>003</nDup>
                    <dVenc>2019-01-01</dVenc>
                    <vDup>472.59</vDup>
                </dup>
            </cobr>
            <pag>
                <detPag>
                    <tPag>14</tPag>
                    <vPag>1417.79</vPag>
                </detPag>
            </pag>

Há clientes meus que cismam em enviar nesta forma de pagamento me só vão parar quando realmente não aceitar mais.

Editado por jorge andrade

Jorge Andrade

 

"Quem tem medo de perguntar, está fadado a eternizar-se na dúvida - [Jorge Andrade]";
 

"A soberba,  é o sentimento caracterizado pela pretensão de superioridade sobre as demais pessoas, levando a manifestações ostensivas de arrogância, por vezes sem fundamento algum em fatos ou variáveis reais - [Desconhecido";
 

"Aquele  que pesquisa antes de indagar, tem a grande chance de dirimir as suas dúvidas, fixar o aprendizado da pesquisa e evoluir para outros conhecimentos inesperados - [Jorge Andrade]";
 

"Os políticos e as fraldas devem ser trocados frequentemente e pela mesma razão - [Éça de Queiroz]".

Postado
  Em 03/09/2018 at 14:01, Amparo disse:

ainda persiste o erro em SP, no xml consta os grupos, onde estou errando?

35180913146468000130550010000289581000289582-nfe.xmlFetching info...

Expandir  

Desculpe só vi agora, provavelmente já resolveu. Mas seu XML esta sem o campo vDesc no faturamento.

Seu XML:

<fat>
<nFat>028958</nFat>
<vOrig>563.68</vOrig>
<vLiq>563.68</vLiq>
</fat>
 
Como deve ser:
 
<fat>
<nFat>028958</nFat>
<vOrig>563.68</vOrig>
<vDesc>0</vDesc>
<vLiq>563.68</vLiq>
</fat>
 
 
O parâmetro CamposFatObrigatorios do componente ACbr NFe deve estar como true para que esse campo seja informado mesmo que com valor zero.
  • Moderadores
Postado
  Em 03/09/2018 at 18:51, Eliezer Longo Zavoli disse:

Boa tarde. Também estou com problema por causa desse campo do desconto, mas estou utilizando o ACBRMonitor Free. Existe essa configuração de campos obrigatórios no Monitor?

Expandir  

 

  Em 03/09/2018 at 19:52, Junior Missaci disse:

No ACBRMONITOR PLUS FREE não existe essa possibilidade de marcar CamposFatObrigatorios

Expandir  

Boa tarde a todos.

Essa atualização só está disponível a partir da ultima versão 1.2.0.10. Como utiliza a versão free do ACBrmonitor, sugiro que contribua pelo menos uma vez com o projeto para obter a versão mais atualizada do mesmo. Caso não realize a operação anterior, já está disponível nos fontes do projeto ACBr, para quem compila o ACBrMonitor.

  • Curtir 1
Equipe ACBr

Felipe Eduardo Resende Mesquita

Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr     Telefone:(15) 2105-0750 WhatsApp(15)99790-2976.

 

 

 

Postado

Amigos, uma dúvida...

Baixei hoje a atualização do ACBR com o CamposFatObrigatorios e uma coisa me chamou atenção:

Ao gerar o XML com a versão anterior do ACBR, eu forçava a tag VDesc 0.00 passando o valor 0.001. Ao tentar enviar a nota, dava o erro.

Porém, atualizei o executavel com o ACBR hoje e apenas enviei a nota. O XML enviado foi gerado por uma versão anterior do ACBR. 

Feito isso, eu fiz um teste... gerei o XML da nota com as duas versões do ACBR (Anterior e Atual) e comparei com o WinMerge... o as tags COBR do XML deu rigorosamente igual em ambas versões. Porém, a NF só foi com o executável compilado com a versão nova do ACBR.

 

Não sei se consegui ser claro, mas, resumindo, os XML foram gerados iguais tanto na versão nova quanto na versão antiga do ACBR. Porém a nota só passou com a versão nova. 

Obrigado

  • Membros Pro
Postado

Boa tarde pessoal!

Ambiente de produção, continua com o mesmo problema 905.... 

Alguém conseguiu solucionar de forma definitiva ? O lance de passar o vDesc com 0,001 em produção resolveu ?

Agradeço!

 

  • Este tópico foi criado há 2537 dias atrás.
  • Talvez seja melhor você criar um NOVO TÓPICO do que postar uma resposta aqui.
Visitante
Este tópico está agora fechado para novas respostas
×
×
  • Criar Novo...

Informação Importante

Colocamos cookies em seu dispositivo para ajudar a tornar este site melhor. Você pode ajustar suas configurações de cookies, caso contrário, assumiremos que você está bem para continuar.

The popup will be closed in 5 segundos...