Valor do Produto difere do produto Valor Unitário (Estranho)

[elixandre]

Estou com problema a dois dias estou tentando descobrir porque este xml a baixo não vai e sempre aparece o erro :

"630 - [simulacao] Rejeicao: Valor do Produto difere do produto Valor Unitario de Tributacao e Quantidade Tributavel [nItem]"

para comparar os xml peguei um nota similar emitida no dia anterior bem parecida, produtos indenticos , com desconto ratiado nos itens ...

fui no site da sefaz do RS , e validei os dois xml ... o do dia anterior esta ok .... mas o que estou com problema esta dano o mesmo erro ... mas abrindo olhando linha a linha

parece certo , alguém pode ajuda ????

xml que estou tendo problema de enviar :

-

-

-

23

00001983

VENDA

1

55

1

1979

2012-02-23

2012-02-23

1

2307650

1

1

0

1

1

0

1.0.0.0

-

03990773000150

D.C.L. INDUSTRIA DE CONFECCOES LTDA

DOQUINHA MODA INTIMA

-

RODOVIA CE 065

100

KM 13

PARQUE LUZARDO VIANA

2307650

MARACANAU

CE

61900000

1058

BRASIL

8533831612

063001136

3

-

07242453000173

M & R LINGERIE E CONFECCOES LTDA

-

RUA 25 MARCO

529

FINANCEIRO:CLEO /FERNANDO

CENTRO

3550308

SAO PAULO

SP

01021200

1058

BRASIL

1133138708

116999332118

-

-

120105

SUTIEN AV REF. 120105

62121000

6101

UN

80.0000

6.6500000000

532.00

UN

80.0000

5.3865000000

101.08

1

-

-

-

0

90

2

430.92

12.00

51.71

0

0.00

0.00

0.00

-

-

99

0.00

0.00

0.00

-

-

99

0.00

0.00

0.00

-

-

127205

CONJ. 1/2 TACA REF. 127205

62121000

6101

UN

50.0000

7.7500000000

387.50

UN

50.0000

6.2774000000

73.63

1

-

-

-

0

90

2

313.87

12.00

37.66

0

0.00

0.00

0.00

-

-

99

0.00

0.00

0.00

-

-

99

0.00

0.00

0.00

-

-

127305

CONJ. 1/2 TACA REF. 127305

62121000

6101

UN

40.0000

7.9500000000

318.00

UN

40.0000

6.4395000000

60.42

1

-

-

-

0

90

2

257.58

12.00

30.91

0

0.00

0.00

0.00

-

-

99

0.00

0.00

0.00

-

-

99

0.00

0.00

0.00

-

-

127505

CONJ. 1/2 TACA REF. 127505

62121000

6101

UN

50.0000

6.8500000000

342.50

UN

50.0000

5.5486000000

65.07

1

-

-

-

0

90

2

277.43

12.00

33.29

0

0.00

0.00

0.00

-

-

99

0.00

0.00

0.00

-

-

99

0.00

0.00

0.00

-

-

1279.80

153.57

0.00

0.00

1580.00

0.00

0.00

300.20

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

1279.80

-

0

-

AEROPRESS

-

2

CX

17.400

-

-

1979

1279.80

1279.80

-

58525

2012-03-12

639.90

-

58526

2012-03-27

639.90

-

ICMS DESTACADO EXCLUSIVAMENTE PARA FINS DE;CREDITO E CONTROLE DO DESTINATARIO CONFORME; ART.8 . PAR.1 DO DEC.28.443/06

-

-

-

-

NOiPqpLTiboZCcfeCajgTfV7bY0=

IZIkVrq+WwP1pt1HDg86BpGfNoznoXxo8PgboOES4tmteGdirdYTYBO9RzT/skbLaf3ofMzlBIzhIK0xnAHT39KDswLmZSO9owjmFTb67lDBIKzgYcDEWCwOK7cMNo3857IYZyoBd1Bj7KpwbSV6l3D5eAhvFENrR+97PMEXJVE=

-

-

MIIGzTCCBbWgAwIBAgIQAnhyYnNlYmWmxqgKLYyZYjANBgkqhkiG9w0BAQUFADCBgDELMAkGA1UEBhMCQlIxEzARBgNVBAoTCklDUC1CcmFzaWwxNjA0BgNVBAsTLVNlY3JldGFyaWEgZGEgUmVjZWl0YSBGZWRlcmFsIGRvIEJyYXNpbCAtIFJGQjEkMCIGA1UEAxMbQUMgRkVOQUNPTiBDZXJ0aXNpZ24gUkZCIEcyMB4XDTEwMDUyMDAwMDAwMFoXDTEzMDUxODIzNTk1OVowgfwxCzAJBgNVBAYTAkJSMRMwEQYDVQQKFApJQ1AtQnJhc2lsMQswCQYDVQQIEwJDRTESMBAGA1UEBxQJTUFSQUNBTkFVMTYwNAYDVQQLFC1TZWNyZXRhcmlhIGRhIFJlY2VpdGEgRmVkZXJhbCBkbyBCcmFzaWwgLSBSRkIxFjAUBgNVBAsUDVJGQiBlLUNOUEogQTMxKDAmBgNVBAsUH0F1dGVudGljYWRvIHBvciBBUiBTZXNjYXAgQ2VhcmExPTA7BgNVBAMTNEQgQyBMIElORFVTVFJJQSBERSBDT05GRUNDT0VTIExUREEgTUU6MDM5OTA3NzMwMDAxNTAwgZ8wDQYJKoZIhvcNAQEBBQADgY0AMIGJAoGBAOPv6i8tggmgiQs6lxKBOwpMPbB78g8NdgujkjYGYCn7Lq0LrFXDsh/lrnSnIM/Q1/gPDVWpwTGpcJ3nSsZPW0mtjRXnxvS9aBSdxsrX+1XoRURIOWkHk6/q25QNUaWziXOFhQQEJfxDbeMPIowvhgqOmyUZBrI/yCCSqm+V0omhAgMBAAGjggNHMIIDQzCBvwYDVR0RBIG3MIG0oD0GBWBMAQMEoDQEMjA5MTIxOTU5MTc0Nzg4MTIzNjgwMDAwMDAwMDAwMDAwMjAwMzAwOTE0MDk0M1NTUENFoCoGBWBMAQMCoCEEH0FOVE9OSUEgRE9RVUlOSEEgQ0FSTE9TIERFIExJTUGgGQYFYEwBAwOgEAQOMDM5OTA3NzMwMDAxNTCgFwYFYEwBAwegDgQMMDAwMDAwMDAwMDAwgRNnZXJjb25AcmFwaXguY29tLmJyMAkGA1UdEwQCMAAwHwYDVR0jBBgwFoAUWMsxj8evIngAjp57FcTkCg9XnMswDgYDVR0PAQH/BAQDAgXgMIIBJQYDVR0fBIIBHDCCARgwXqBcoFqGWGh0dHA6Ly9pY3AtYnJhc2lsLmFjZmVuYWNvbi5jb20uYnIvcmVwb3NpdG9yaW8vbGNyL0FDRkVOQUNPTkNlcnRpc2lnblJGQkcyL0xhdGVzdENSTC5jcmwwXaBboFmGV2h0dHA6Ly9pY3AtYnJhc2lsLm91dHJhbGNyLmNvbS5ici9yZXBvc2l0b3Jpby9sY3IvQUNGRU5BQ09OQ2VydGlzaWduUkZCRzIvTGF0ZXN0Q1JMLmNybDBXoFWgU4ZRaHR0cDovL3JlcG9zaXRvcmlvLmljcGJyYXNpbC5nb3YuYnIvbGNyL1JGQi9BQ0ZFTkFDT05DZXJ0aXNpZ25SRkJHMi9MYXRlc3RDUkwuY3JsMFUGA1UdIAROMEwwSgYGYEwBAgMaMEAwPgYIKwYBBQUHAgEWMmh0dHA6Ly9pY3AtYnJhc2lsLmFjZmVuYWNvbi5jb20uYnIvcmVwb3NpdG9yaW8vZHBjMB0GA1UdJQQWMBQGCCsGAQUFBwMEBggrBgEFBQcDAjCBowYIKwYBBQUHAQEEgZYwgZMwKAYIKwYBBQUHMAGGHGh0dHA6Ly9vY3NwLmNlcnRpc2lnbi5jb20uYnIwZwYIKwYBBQUHMAKGW2h0dHA6Ly9pY3AtYnJhc2lsLmFjZmVuYWNvbi5jb20uYnIvcmVwb3NpdG9yaW8vY2VydGlmaWNhZG9zL0FDX0ZFTkFDT05fQ0VSVElTSUdOX1JGQl9HMi5wN2MwDQYJKoZIhvcNAQEFBQADggEBAF5fsx/7LPqYERrgrIOLFhWNMCkiVXtgDYFmYQcJRCHAuxZVqNwA/UhXps9kfLdyg4J9zzG1/hDfKI6Mj4S7GGJ8yKxWJ5mA9I4FBarEvWXuH25OvSEQAq0XtMXlaeDvtsTJio+jW0vmSFfbZDEhPOZjvVFWNScv5b1FElvLNsXlEVBErHziE9P6eMPV/codETcK/8F8M2hrbIQ8zX+UDbbM4ZUmt7ZX9USU0AM5LIVOxLjGRsDD2Vv6ZDMj9pRcLW89wJbaadnw0zfSGJx33l/dNvhaQmzrMTwia6gQLP2xOCqH7BQ6qAHdZaJv5tplKq6pJFrGEDkdFn1Lg29VuxQ=

[Kiko Fernandes]

NT2011.005 - Pág. 5

vProd (id:I11) difere de vUnTrib (id:I14a) * qTrib (id:I14)

1. O valor resultante de vUnTrib (id:I14a) * qTrib (id:I14) deve ser arredondado para um valor numérico com duas decimais;

2. Considerar uma tolerância de R$ 0,01 para mais ou para menos na validação.

630 - Rejeição: Valor do Produto difere do produto Valor Unitário de Tributação e Quantidade Tributável (NT2011/005)

-

120105

SUTIEN AV REF. 120105

62121000

6101

UN

80.00

6.6500000000

532.00 532.00

UN

80.0000

5.3865000000 qTrib*vUnTrib=430.92

101.08

1

vProd=532,00 (id:I11)

(id:I14a)=vUnTrib 80.000 * (id:14)=qTrib 5.3865 = 430.92

430.92 não é igual a vProd (id:I11) 532.00

Os outros ítens também estão assim.

[elixandre]

Uma duvida , este xml acima tem um desconto então por isto que consta na parte tributada um valor diferente e o mais estranho que este outro xml abaixo antes de ontem e foi autorizado sem problema :

outro xml de outra nota fiscal que foi feito do mesmo jeito , mas que foi autorizado :

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>

-

-

-

-

23

00001980

VENDA

1

55

1

1976

2012-02-22

2012-02-22

1

2307650

1

1

3

1

1

0

1.0.0.0

-

03990773000150

D.C.L. INDUSTRIA DE CONFECCOES LTDA

DOQUINHA MODA INTIMA

-

RODOVIA CE 065

100

KM 13

PARQUE LUZARDO VIANA

2307650

MARACANAU

CE

61900000

1058

BRASIL

8533831612

063001136

3

-

07242453000173

M & R LINGERIE E CONFECCOES LTDA

-

RUA 25 MARCO

529

FINANCEIRO:CLEO /FERNANDO

CENTRO

3550308

SAO PAULO

SP

01021200

1058

BRASIL

1133138708

116999332118

-

-

119805

SUTIEN AV REF. 119805

62121000

6101

UN

50.0000

5.5000000000

275.00

UN

50.0000

4.4550000000

52.25

1

-

-

-

0

90

2

222.75

12.00

26.73

0

0.00

0.00

0.00

-

-

99

0.00

0.00

0.00

-

-

99

0.00

0.00

0.00

-

-

120005

SUTIEN AV REF. 120005

62121000

6101

UN

20.0000

5.5000000000

110.00

UN

20.0000

4.4550000000

20.90

1

-

-

-

0

90

2

89.10

12.00

10.69

0

0.00

0.00

0.00

-

-

99

0.00

0.00

0.00

-

-

99

0.00

0.00

0.00

-

-

127605

CONJ. 1/2 TACA REF. 127605

62121000

6101

UN

40.0000

7.9500000000

318.00

UN

40.0000

6.4395000000

60.42

1

-

-

-

0

90

2

257.58

12.00

30.91

0

0.00

0.00

0.00

-

-

99

0.00

0.00

0.00

-

-

99

0.00

0.00

0.00

-

-

569.43

68.33

0.00

0.00

703.00

0.00

0.00

133.57

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

569.43

-

0

-

AEROPRESS

-

1

CX

8.500

-

-

1976

569.43

569.43

-

58438

2012-03-11

284.71

-

58439

2012-03-26

284.72

-

ICMS DESTACADO EXCLUSIVAMENTE PARA FINS DE;CREDITO E CONTROLE DO DESTINATARIO CONFORME; ART.8 . PAR.1 DO DEC.28.443/06

vc entendeu ? ou ainda ñ entendi pq este passou e o primeiro q postei não passou.

[elixandre]

peguei ontem os dois xml ... o primeiro (nf-e : 1979), que não autoriza e o segundo(nf-e : 1976) que foi autorizado e coloquei o xml no site da fazendo de natal que tem uma especie de validor de xml .... e para minha supresa esta do mesmo jeito ... a nf-e : 1976 valida sem nenhum erro, tudo funcionado ... e nf-e : 1979 consta o mesmo erro quando peço a autorização pelo sistema.

[Angelo Gomes]

Posso estar enganado, mas vc está confundindo "tributável" com "tributada". O desconto não influencia o valor da tag , por isso o erro.

Poste os dois XMLs para que possamos ver pq a nota mais antiga passa.

[elixandre]

esta abaixo os dois xml ... o q ñ aprova .... e que foi aprovado .... e faz mais menos um ano que sempre foi feito assim e nunca deu problema ...começou na nf-e 1979 a não dar mais certo ...

23120203990773000150550010000019791000019830-NFe.xml

23120203990773000150550010000019761000019803-NFe.xml

[elixandre]

e como falei no site da fazenda de natal

http://www.sefaz.rs.gov.br/nfe/nfe-val.aspx

se posta o nf-e 1979 dar o mesmo erro quando peço para autorizar e como coloco a 1976 não dar nenhum erro ...

[Angelo Gomes]

Realmente o primeiro XML passa, mesmo estando errado. Talvez a receita esteja deixando passar esse "erro" até dia 22, e apartir do dia 23, começou a rejeitar. Com NFe, nem tudo que funcionava ontem funciona hj.

Mas o que interessa pra vc é o seguinte, vc tem q alterar a emissão da tua nota, para se adequar a Nota Técnica 2011.004, que o Kiko já postou anteriormente.

[peterson161]

Dê uma olhada neste anexo.

A partir de 01/02/2012, estas validações entraram em vigor, conforme NT2011.005, pág 3.

Pelo o que eu entendi, se ambos valores vUnCom o vUnTrib forem informados, estes devem ser iguais, pois:

- O erro 629 acontece quando a multiplicação vUnCom * qCom é diferente do vProd

- O erro 630 acontece quando a multiplicação vUnTrib * qTrib é diferente do vProd

Nos dois casos, o resultado é comparado com o vProd.

Logo, vUnCom e vUnTrib não podem ser diferentes.

(obviamente qCom e qTrib também não podem ser diferentes)

O que me deixou com dúvida é que estas validações entraram em vigor em 01/02/2012, porém seu arquivo validado é do dia 22/02/2012.

[Kiko Fernandes]

(...) e faz mais menos um ano que sempre foi feito assim e nunca deu problema ...

Elixandre, cabe a nós cumprir o que a Nota Técnica determina. Se você ler a NT2011.044 - Pág. 2 Você encontrará isto:

1. Resumo

Esta edição divulga atualização do leiaute da NF-e e das regras de validação da NF-e.

Prazos de entrada em vigência das alterações:

· Ambiente de homologação – 01/10/2011

· Ambiente de produção – 01/11/2011

Ou seja pelo que determina a Nota Técnica, estas novas críticas deveriam ser aplicadas para todos no ambiente produção em 01/11/2011.

Agora veja o caso da SEFAZ/PR por exemplo:

30/11/2011 10:02 – Ambientes de Produção da NFe – novas regras

Conforme divulgado no Boletim Informativo 014/2011, no dia 04/12/2011, às 08h00, serão implementadas novas regras de validação nos serviços do Ambiente de Produção da Nota Fiscal Eletrônica – NF-e.

Fonte: http://www.sped.fazenda.pr.gov.br/modules/noticias/article.php?storyid=211&tit=30112011-1002--Ambientes-de-Producao-da-NFe--novas-regras

Só a partir do dia 04/12/2011 que foi atualizado nos WebService de produção. Isto quer dizer que assim como vc quem emitia sem verificar as criticas que a NT comenta, até o dia 03 emitiram normalmente mesmo que este tempo venha somar 1 ano ou mais, mas a partir do dia 04/12/2011 tiveram que seguir o que determina a NT2011.004 e NT2011.005 que veio a seguir.

A NT2011.005 adiou para 01/02/2012 as rejeições 629/630/610

· Data da implantação da NT 2011/004 em produção

a NT 2011/004 será implantada em produção em 01/11/2011, exceto as seguintes regras de validação que serão implantadas a partir de 01/02/2012:

o GI10a – Validação do valor unitário de comercialização do item do produto – código de rejeição: 629;

o GI14a – Validação do valor unitário de tributação do item do produto – código de rejeição: 630;

o GW16 – Validação do valor total da NF – código de rejeição: 610.

O que pode ter ocorrido é que o Angelo comenta:

Talvez a receita esteja deixando passar esse "erro" até dia 22, e apartir do dia 23, começou a rejeitar.

(...)vc tem q alterar a emissão da tua nota, para se adequar a Nota Técnica 2011.004.

[Kiko Fernandes]

Comunicado - 23.02.2012NOTA FISCAL ELETRÔNICA - NT 2011/005 e NT 2011/007

Sr. Contribuinte,

A Sefaz/CE informa que já se encontram em produção da Nota Fiscal Eletrônica - NF-e, as alterações previstas nas Notas Técnicas nº NT2011/005 e NT2011/007 dentre as quais destacamos:

· Novo prazo de cancelamento não superior a 24 horas (1 dia) contado do momento em que foi concedida a respectiva Autorização de uso da NF-e, conforme Ato Cotepe ICMS nº 35 de 24/11/2010, em vigor desde 02/01/2012;

· Validação do valor unitário de comercialização do item do produto;

· Validação do valor unitário de tributação do item do produto;

· Validação do valor total da NF;

A não observância das novas regras impostas pelas Notas Técnicas acima mencionadas poderá resultar o seguinte erro quando do processamento da solicitação:

· 220 Rejeição: Prazo de Cancelamento Superior ao Previsto na Legislação;

· 610 Rejeição: Total da NF difere do somatório dos Valores compõe o valor Total da NF. (NT2011/005)

· 629 Rejeição: Valor do Produto difere do produto Valor Unitário de Comercialização e Quantidade Comercial (NT2011/005);

· 630 Rejeição: Valor do Produto difere do produto Valor Unitário de Tributação e Quantidade Tributável (NT2011/005).

Fortaleza, 23 de Fevereiro de 2012

Coordenadoria da Administração Tributária

Fonte: http://www.sefaz.ce.gov.br/content/aplicacao/internet/noticias/enviados/noticia_detalhes.asp?nCodigoNoticia=314

Comunicado - 06.02.2012 - NOTA FISCAL ELETRÔNICA - NT 2011/005

Sr. Contribuinte,

A Sefaz/CE disponibilizou para testes, em ambiente de homologação da Nota Fiscal Eletrônica NF-e, as alterações previstas na Nota Técnica nº NT2011/005, dentre as quais destacamos:

Validação do valor unitário de comercialização do item do produto;

Validação do valor unitário de tributação do item do produto;

Validação do valor total da NF;

Solicitamos as empresas interessadas que realizem o maior número de testes possíveis para que possam atender as novas regras de validação e evitar futuras rejeições de pedido de uso de sua NF-e. As alterações mencionadas passarão a vigorar em ambiente de produção a partir de 27 de fevereiro de 2012.

Fortaleza, 06 de Fevereiro de 2012

Coordenadoria da Administração TributáriaFonte: http://www.sefaz.ce.gov.br/content/aplicacao/internet/noticias/enviados/noticia_detalhes.asp?nCodigoNoticia=309

[elixandre]

obrigado por toda ajuda !!

mas só para provar que o negocio é estranho ....

fiquei ontem a note toda comparando os dois xml acima achando diferença como foi montado, para justificar pq um foi aceito e outro ñ ...

fiz a alteração como foi sugerido acima ....

mas a minha supresa, antes de atualizar no cliente o sistema , o cliente me liga dizendo q deu certo o envio da nota , e das outras q estaavm com o mesmo problema ...

aí ñ acreditei .... então ele me mandou o xml que foi autorizado .... estou postando aqui os dois xml ... o que foi gerado ontem e ñ foi autorizado e o mesmo enviado hoje e autorizado sem erro ... e detalhe ... e o cliente esta emitindo as outras sem desconto na nota sem problema , só as com desconto estava dando problema...

ainda fiz assim ... entrei no site da fazenda de natal e usei a opção de validar o xml de lá .... e incrivelmente o de ontem quando mando criticar dar o mesmo erro ...

a rejeição 630 ... e que foi autorizado hoje quando colo o xml ele valida sem erro .... e abrindo os dois , pelo menos os dados de produto estão igual ...

gente como isto pode ???? vou perder os resto dos cabelos antes do tempo.

23120203990773000150550010000019791000019830-NFe_ERRO.xml

23120203990773000150550010000019791000019830-NFe.xml

[Kiko Fernandes]

... entrei no site da fazenda de natal e usei a opção de validar o xml de lá .... e incrivelmente o de ontem quando mando criticar dar o mesmo erro ...

a rejeição 630 ... e que foi autorizado hoje quando colo o xml ele valida sem erro .... e abrindo os dois , pelo menos os dados de produto estão igual ...

gente como isto pode ????

Elixandre ao validar uma nota que já tem o protocoloco de autorização o validador se limita a conferir assinatura digital, digVal e DigestValue, coisas do gênero, porém não verifica as regras, pois a nota já foi autorizada, não teria porque criticar.

Vc pode testar pegando uma NFe da versão 1.10 autorizada e cole o XML lá, vc verá que o retorno é positivo se a assinatura for válida e não receberá críticas de codigo NCM, valores e todas as novas regras que surgiram, nem mesmo a crítica por ela ser 1.10 e não 2.00.

mas a minha supresa, antes de atualizar no cliente o sistema , o cliente me liga dizendo q deu certo o envio da nota , e das outras q estaavm com o mesmo problema ...

Como a atualização na SEFAZ é recente (dia 23), pode ser que por algum problema tiveram que voltar a opção anterior, mas com certeza logo estará ativa novamente.

e detalhe ... e o cliente esta emitindo as outras sem desconto na nota sem problema , só as com desconto estava dando problema...

Quando o produto não tem desconto pode verificar o XML que vUnTrib * qTrib é igual a vProd.

Para vc não ter dor de cabeça, atualize o teu sistema conforme a Nota Técnica e fique de olho nas próximas, porque ainda vem muita coisa por ai!

Té+

[tuneman]

bom dia pessoal. vou dar uma de coveiro e reabrir esse topico.

estamos enfrentando um problema com o erro 629 e 630.

o que acontece é que o cliente lança o produto com uma quantidade e um valor e então é gerado o valor unitário. no entanto por ser uma gráfica ele lança valores como 48000 por R$1285.

no XML fica assim:

 

<cProd>11</cProd>

<cEAN></cEAN>

<xProd>ADESIVOS</xProd>

<NCM>74181900</NCM>

<CFOP>5102</CFOP>

<uCom>UND</uCom>

<qCom>48000.0000</qCom>

<vUnCom>0.0268</vUnCom>

<vProd>1285.00</vProd>

<cEANTrib></cEANTrib>

<uTrib>UND</uTrib>

<qTrib>48000.0000</qTrib>

<vUnTrib>0.0268</vUnTrib>

<indTot>1</indTot>

 

só que no cálculo 1285/0,0268 o resultado fica 47947,76...

estamos resolvendo isso na gambiarra, pois a quantidade pode ser alterada, mas o valor do produto não.

 

mas sempre ruim ficar fazendo isso e vai piorar nessa época de eleiçoes.

aí eu lhes pergunto:

 

como fica a tolerância de 0,01 se o problema é na quarta casa decimal?

algum de vocês já passou por algo semelhante?

 

[André Ferreira de Moraes]

só que no cálculo 1285/0,0268 o resultado fica 47947,76...

estamos resolvendo isso na gambiarra, pois a quantidade pode ser alterada, mas o valor do produto não.

O campo vUnCom permite até 10 casas decimais. Use mais casas e a diferença será bem menor ou não existira com algum pequeno ajuste no preço.

[mbjinf]

O campo vUnCom permite até 10 casas decimais. Use mais casas e a diferença será bem menor ou não existira com algum pequeno ajuste no preço.

Querido, bom dia, aproveitando esse post, estou com o mesmo problema...

Já verifiquei todos os campos e estão batendo normalmente, os valores estão corretos, e não há valores ou quantidades quebradas.

 

segue anexo o xml

232498 NFe.xml

[André Ferreira de Moraes]

Já verifiquei todos os campos e estão batendo normalmente, os valores estão corretos, e não há valores ou quantidades quebradas.

Confira novamente.

 

[mbjinf]

Confira novamente.

 

erro_qtrib.png

Nossa André, passou despercebido!! rs Perdoa!!

 

Obrigado pela atenção!!

 

Abraço!

Editado 25 Novembro, 2014 por mbjinf