Painel de líderes

Pessoal, olhem só o meu problema... Cenário: Leitor de Código de Barras de Mesa Serial + Etiqueta de Balança Filizola Uso o componente LCB no meu PDV e ao ler a etiqueta da balança os digitos finais do código de barras veem diferentes do que está impresso na etiqueta, eu uso o Valor Total na etiqueta de balança e com isso um produto que custaria 5.00 registra-se por 80.00 por exemplo. Entramos em contato com fabricantes de Leitores de Código de Barras e os mesmos informaram que nos Leitores existe um recurso chamado "Reconstrução de Código de Barras", ao ler um código de barras "defeituoso" o Leitor tenta reconstruir o código (com informações do além é claro), gerando um novo código de barras válido e DIFERENTE do código de barras original na etiqueta. O suporte técnico nos informou que esse recurso vem de fábrica e não existe meio pra desabilitá-lo. Eu inseri um log dentro do meu aplicativo para registrar tudo o que o leitor LE e no LOG constou o código de barras diferente do código de barras impresso, eu conferi junto com a etiqueta no meu cliente. Alguém já passou por isso, tem alguma idéia pra ajudar? Esse problema já aconteceu pelo menos umas 6 vezes nesse ano, a última vez foi hoje, rs...

Boa tarde Jairo, A mensagem da rejeição é clara, e diz que já existe um outro evento de CC-e vinculado ao CT-e. No caso da CC-e existe um numero sequencial de eventos: infEvento.tpEvento := teCCe; infEvento.nSeqEvento := xNumSeq; // onde xNumSeq é do tipo Integer e é um numero sequencial 1, 2, 3, 4... infEvento.detEvento.xCondUso := ''; Outra coisa: grupoAlterado := 'rem'; campoAlterado := 'Endereço Remetente'; valorAlterado := 'Rua das flores, 333'; esta errado o correto é: grupoAlterado := 'rem'; campoAlterado := 'enderReme'; valorAlterado := 'Rua das flores, 333';

Não... Eu ia olhar, mas apareceu alguns problemas que tive que analisar antes. Daí eu entrei de férias... Vou colocar as coisas nos eixos e aí vou tentar verificar.

Realmente o que percebi é que tanto a SevenPDV quanto a Software Express foram pegas de surpresa e eles na medida do possível estão tentando ajudar e informar, como sempre fizeram. Ponto para eles.

Após várias horas no telefone e ser transferido para vários departamentos e atendentes dentro da CIELO, me foi informado finalmente que agora é a NTK que homologa o TEF Discado, que na verdade agora é somente o Pay&GO, ligo na NTK e da mesma forma, depois de falar com 4 atendentes extremamente mal preparados o último me pede falar com o Sr. Gilberto, um sujeito extremamente mal-educado que só sabe dizer que devo seguir o que está no site deles, site este que não tem nada atualizado até o dia de hoje (06/01/2014) constando ainda que é a SevenPDV que faz a homologação a não ser o aviso na abertura do site todo o resto ainda conta como no modo antigo. O despreparo é tanto que o primeiro atendente leu o que estava escrito no roteiro de homologação, ou seja, não sabia o que estava falando, somente leu, pura e simplesmente. Fica minha indignação contra a CIELO e a NTK, empresas que não tem respeito algum pelos desenvolvedores, tudo bem, mudem o processo de homologação, mas ao menos deixem todos atualizados quanto a como irá funcionar e por favor façam um atendimento que preste, nunca tivemos esse tipo de problema com a SevenPDV. Seguem os telefones e site para quem tentar se aventurar: Para fazer o cadastro: https://www.ntkonline.com.br/certificado/ Para baixar os emuladores: http://ntk.com.br/Downloads.htm Telefones de contato: 0800.727.9996 ou (11) 3044.9988 Faça o cadastro, baixe o emulador, rode o roteiro, envie a eles e reze para nada dar errado, porque suporte eles não tem nenhum que preste. Quanto a homologação discado Redecard, falando com o pessoal da Software Express, eles me pediram que esperasse para ver o que iria acontecer, já a homologação era repassada a SevenPDV, por enquanto a homologação discado do Redecard então fica estacionada e não está sendo feita. Eu particularmente agora adotarei sempre o SITEF Dedicado da Software Express onde eu sempre tive suporte e atendimento excelentes.

Neste caso está sugerindo correções? se sim favor anexar as units alteradas para que avaliamos e subimos ao svn!

Fiz uma reforma nesse método (já no SVN)