EMBarbosa

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 22806. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 23805. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 22804. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 22803. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Acabei de enviar uma alteração que pode corrigir o problema. Vocês precisam fazer um update e um revert para testar.

Fechando o tópico. Por favor, não misturem os assuntos...

Muito obrigado pela contribuição de todos. Fiz a implementação baseada nessa versão. Subi as alterações para o SVN na Revisão 22501. Por favor, @AlissonMarcel e @gabriellc nos ajudem a testar com essa versão. Mais uma vez obrigado a todos vocês.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 22499. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Realmente não sei se é a melhor solução. Talvez seja separar as classes como fizemos em outros lugares. Mas a princípio, pelo que vi está tudo certo. Subi as alterações para o SVN na Revisão 22498. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 22497. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 22492. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 22491. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Não... Não... A comunicação para basicamente todo DF-e é feita em três etapas: Seu aplicativo envia o pedido de emissão do documento A sefaz processa a emissão A sefaz retorna pra você o resultado Se houver uma falha na internet depois do passo 2, mas antes do passo 3, você não vai receber o retorno positivo. Nesse caso, talvez o mais simples seja consultar seu documento e verificar se ele foi emitido corretamente ou não.

Enviei um ajuste na revisão 22441. Queira por favor testar e reportar qualquer problema.

@alexcamilo01 Suas alterações incluem as que o @AlissonMarcel postou acima? Alisson poderia dar uma olhada nessas alterações também?

Agradecemos a contribuição. Infelizmente a alteração quebra o layout de quem não usa a quebra de linha como você descreveu, adicionando espaços no início das linhas. Para implementar essa funcionalidade, precisamos de outra estratégia. Por exemplo, podemos tratar as strings antes ou depois de terem sido enviadas a função QuebraLinhas. Outra opção seria usar uma outra função que aceitasse essa funcionalidade.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 22439. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.

Talvez seja o caso de apenas alinhar o valor a direita...

@ISBS @Paulo Aguiar Junior e @Patrick Alves outros, Isso pode acontecer. Fizemos alterações parecidas na revisão 21978 do SVN para acomodar uma classe DmDev nos eventos S-2299 e S-1200. Vejam esse tópico: Vocês podem fazer a alteração seguindo o mesmo modelo e anexar aqui para analisarmos.

Fique a vontade. É só baixar os arquivos testar e sugerir alterações. A maior questão é que precisamos manter a compatibilidade com o layout 2.5 por enquanto.

olá @Matheus Leandro Ferreira, Já está no nosso Backlog. Assim que possível faremos a análise e daremos um retorno. Mas desde já, agradecemos a contribuição.

A resposta pro seu problema é que você precisa informar o campo "IND_MOV" como sendo "imComDados" dos blocos/registros que está preenchendo. Por exemplo no Registro C001. COD_SIT := sdRegular;

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela, mas tive que fazer alterações. Por isso precisamos que verifique se está tudo ok. Lembre-se que o componente precisa funcionar também com o layout 2.5 no momento. Subi as alterações para o SVN na Revisão 22311. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema.

Muito obrigado pela contribuição. Fiz a implementação baseada nela. Subi as alterações para o SVN na Revisão 22310. Pelo que vi está tudo certo. Queira por favor atualizar, testar e reportar qualquer problema. Mais uma vez obrigado.