Gr@c@

Bom saber que o problema está no SEFAZ/MG. Porém, o problema ainda não normalizou. Tem que ficar tentando enviar até conseguir. Quanto a não haver reclamação a respeito eu reclamei junto ao fale conosco do SEFAZ/MG no dia 05/10/2017, mas não obtive nenhum retorno deles.

Tenho outros clientes que está tudo normal e estão com mesma versão de aplicativo e schemas. Tá estranho. Agora após o almoço já ocorreu mais 4 vezes essa rejeição e, do nada, o CT-e vai e é autorizado (após várias tentativas). Esperar pra ver se tem mais alguém reclamando do erro. O ambiente de contingência de SVC de MG não foi ativado.

Depois de muitas outras tentativas, o CT-e foi autorizado sem nenhuma alteração. Mas antes dele, alguns outros foram autorizados sem erro. Só um em especifico ficou dando o erro. Isso tem ocorrido com frequencia na mesma transportadora, mas não ocorre com todos os CT-e´s e mesmo o CT-e que dá erro, depois de várias tentativas de envio, acaba sendo enviado e autorizado.

Continua acontecendo o erro.

Devo ter excluido o anexo por engano, pq não estava mais conseguindo incluir novos anexos. Não tenho mais a imagem mas é examente conforme o título "Falha no schema XML CT-e.Tag ANY do modal." O CT-e é autorizado, mas pelo jeito não vem um retorno correto. Já vi no cliente que não é sempre que ocorre, então creio que seja falha em MG.

Deve ser problemas de versão. Já tive um caso assim que não consegui encerrar de jeito nenhum porque dava exatamente esse erro, mas não localizava o MDF-e. Só consegui resolver através do Fale Conosco do Portal do MDF-e (eles resolveram por lá e consegui encerrar)

Lei do Desmonte ou Desmanche/Venda e rastreamento de peças usadas. Alguma possibilidade de ser desenvolvido um componente ACBr para comunicação via webservice? 20150325135842manual_integracao_gid_desmanches_versao_1_6.rar

Resposta do SEFAZ/AM " Prezados, consultamos a área de desenvolvimento da NF-e da Sefaz-Am e identificamos que o ambiente para os desenvolvedores de fora do Estado ainda não está apto para receber nota na versão 4.00. Portanto, o Ambiente de teste na versão 4.0 ainda não esta autorizando NF-e de Outros Estados."

Começamos a ter esse retorno agora a tarde. Houve alguma alteração?

Desculpem a resposta seguida, mas achei importante postar a resposta do SEFAZ/AM ao meu email. segue a resposta do AM. Não sei o que posso estar fazendo de errado. Estou com o componente ACBr atualizado. "Prezados, informamos que os web services da Sefaz-Am estão operando normalmente (Ambiente de Produção e Homologação). Segue link para Relação de Endereços dos Web Services - SEFAZ/AM Att:" RELAÇÃO DE ENDEREÇOS DOS WEB SERVICES DA NF-E (SEFAZ /AM) HOMOLOGAÇÃO – VERSÃO 3.10 https://homnfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/CadConsultaCadastro2 https://homnfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/NfeConsulta2 https://homnfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/NfeStatusServico2 ttps://homnfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/NfeInutilizacao2 https://homnfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/NfeAutorizacao https://homnfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/NfeRetAutorizacao https://homnfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/RecepcaoEvento HOMOLOGAÇÃO – VERSÃO 4.00 https://homnfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/NfeConsulta4 https://homnfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/NfeStatusServico4 https://homnfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/NfeInutilizacao4 https://homnfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/NfeAutorizacao4 https://homnfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/NfeRetAutorizacao4 https://homnfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/RecepcaoEvento4 PRODUÇÃO – VERSÃO 3.10 https://nfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/CadConsultaCadastro2 https://nfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/NfeConsulta2 https://nfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/NfeStatusServico2 https://nfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/NfeInutilizacao2 https://nfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/NfeAutorizacao https://nfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/NfeRetAutorizacao https://nfe.sefaz.am.gov.br/services2/services/RecepcaoEvento

@italo, quanto ao caso de declarar MDF-e segue a resposta da AT&M "A transmissão do MDF-e através da chamada "declaraMDFe" deve ser realizada somente quando for solicitado pela corretora/seguradora do transportador. Poderá encontrar mais informações quanto ao envio de MDFe cancelado na página 96 do manual anexo. Ressaltamos que o manifesto não será averbado, somente será realizada a transmissão das informações." O que significa que devemos parametrizar no aplicativo se a seguradora requer declaração de MDF-e.

@italo o post é um pouco antigo. Eu não estou conseguindo realizar nenhum teste com AM homologação. Tenho que fazer alguma coisa aqui ou realmente não está funcionando mesmo?

Estou realizando testes de NFC-e 4.00 com a UF AM em ambiente de homologação. Ao checar status me traz ambiente 1, porém debugando o componente o ambiente é taHomologacao. procedure TNFeStatusServico.Clear; begin inherited Clear; FPStatus := stNFeStatusServico; FPLayout := LayNfeStatusServico; FPArqEnv := 'ped-sta'; FPArqResp := 'sta'; Fversao := ''; FverAplic := ''; FcStat := 0; FxMotivo := ''; FdhRecbto := 0; FTMed := 0; FdhRetorno := 0; FxObs := ''; if Assigned(FPConfiguracoesNFe) then begin FtpAmb := FPConfiguracoesNFe.WebServices.Ambiente; ----> aqui está taHomologacao FcUF := FPConfiguracoesNFe.WebServices.UFCodigo; end end;

No caso do CT-e, infContratante é o tomador do serviço (quem contratou a transportadora para realizar a prestação de serviço). Na maioria das vezes é o próprio remetente (quem emitiu o documento de origem, NF-e ou NF ou Declaração).

Poste o xml, senão não há como ajudar

Depois que eles viram o tamanho do transtorno que causaram ao setor logístico e a nós, pobres programadores mortais, resolvem retroceder...

Gerei uma carga agora com dados reais de uma transportadora (porém em ambiente de homologação) com mais de 20 CT-e´s. Foram todos averbados com sucesso, sem nenhuma interrupção, um após o outro: Ct-e enviado -> CT-e autorizado -> Averbação enviada -> Averbação autorizada com retorno dos dados da averbação ok. Gerei o MDF-e versão 3.00 constando no xml todas as averbações. Dúvidas: 1- essas averbações deverão ser relacionadas no DAMDFE ? 2-Tem que declarar o MDF-e também? Ou declarar MDF-e é uma opção entre AverbaNFe, AverbaCTe, DeclaraMDFe? Alguém já faz esse procedimento?

Deu certo a averbação. Obrigada mais uma vez. Só falta colocar o componente no ACBrInstall_Trunk2

Não deu certo. seguem os arquivos de envio e resposta da primeira tentativa (201710021203...) e de envio e resposta da segunda tentativa, onde envio averbação do mesmo CT-e (essa retorna a averbação) (201710021204...). Atualizei o ACBr, recompilei e reinstalei o componente manualmente porque ele não consta no ACBrInstall, dei build no componente, no meu projeto, recompilei projeto. 20171002120410-res-ANe-soap.xml 20171002120409-ped-ANe-soap.xml 20171002120348-res-ANe-soap.xml 20171002120347-ped-ANe-soap.xml

eu encerrei hoje com a versão 3.00, um manifesto feito na versao 1.00

o seu xml está na versao 1.00

poste o xml para analise

a partir de hoje está em vigor somente a versão 3.00 do MDF-e.

20171002105826-ped-ANe.xml 20171002105826-ped-ANe-soap.xml 20171002105827-res-ANe.xml 20171002105827-res-ANe-soap.xml 20171002105826-ANe.xml

Tentei usar o libOpenSSL e também dá o mesmo erro.