Italo Giurizzato Junior

Maurício, Configure o componente para salvar os arquivo (soap). Faça um novo teste e anexe os arquivos (soap) salvos, para que possamos analisar.

Bom dia Eloildo, Favor atualizar os fontes, reinstalar o ACBr e faça novos testes.

Bom dia Ricardo, Quem pode responder essa pergunta é o próprio provedor, indicando qual é a tag e qual o seu valor que deve constar no XML para sanar esse tipo de situação. Analisando os Schemas não encontrei nada que remeta a essa questão.

Bom dia Marcelo, Qual é o motivo da rejeição?

Bom dia Leonard, É exatamente essa a configuração que estou usando e não estou tendo esse erro. Favor anexar o XML (soap) de envio.

Olá Pessoal, Estão surgindo noticias de que algumas cidades estão aderindo o projeto da NFS-e Padrão Nacional, abaixo segue alguns links dessas cidades; Prefeitura de São Paulo assina adesão ao Sistema Nacional da Nota Fiscal de Serviços eletrônica — Prefeitura (capital.sp.gov.br) Campinas adere ao Sistema Nacional de Nota Fiscal de Serviços Santos adere ao Sistema Nacional da Nota Fiscal de Serviços Eletrônica | Prefeitura de Santos Porto Alegre adere ao padrão nacional da Nota Fiscal de Serviços eletrônica | Prefeitura de Porto Alegre Os links abaixo recomendo a leitura: O que é a NFS-e — Português (Brasil) (www.gov.br) Histórico da NFS-e — Português (Brasil) (www.gov.br) O padrão nacional da NFS-e — Português (Brasil) (www.gov.br) Produtos disponíveis — Português (Brasil) (www.gov.br) FAQ NFS-e — Português (Brasil) (www.gov.br) Documentação técnica — Português (Brasil) (www.gov.br) A Equipe ACBr vai iniciar os estudos com base nesse material técnico (mesmo que ainda seja uma minuta) visando a implementação de um novo componente especifico para a NFS-e Padrão Nacional ou a implementação de um novo provedor no componente ACBrNFSeX que atende o Padrão Nacional. Em breve traremos novas noticiais.

Boa tarde Eloildo, Já inclui na minha lista de tarefas para analise da falta desses campos. TK-3009

Entre em contato com o provedor. Todas as cidades que usam o provedor Fiorilli tem a URL de produção para usar o webservice deles.

Se faz necessário a URL de produção e a versão a ser usada no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini para o provedor Fiorilli é 2.00 em vez de 2.01

Boa tarde Rafael, Foi criado as units Provider, GravarXml e LerXml para o provedor SoftPlan com base em outro provedor, mas elas não foram alteradas para poder gerar corretamente o XML segundo o layout utilizado pelo provedor. Caso deseje contribuir com o projeto e fazer as devidas alterações ficaremos gratos.

Boa tarde Rodrigo, Chegou a configurar o programa exemplo marcando para o ambiente de homologação? Tentou enviar algum Rps? Não fez, favor tentar.

Boa tarde, Qual é a URL de produção?

Boa tarde Leonard, Quais os valores de: SSLLib, CryptLib, HttpLib, XmlSignLib e SLLType ?

Boa tarde Dercide, Inclui na procedure que trata o retorno do emitir o preenchimento da lista de resumos. Uma vez que no retorno podemos ter o resumo de varias notas. Para saber como ler essa lista de resumos vide o programa exemplo, mais precisamente a procedure ChecarReposta. Favor atualizar os fontes, reinstale o ACBr e faça novos testes.

João, Já esta no SVN.

Boa tarde Willian, Já esta no SVN.

Boa tarde Sandro, A sua contribuição não posso aceitar, pois a proposta inviabiliza a validação de regras de negócio de um CT-e a ser emitido, no que se refere ao numero atribuído a nCT e a cCT. Outra coisa a condição que você colocou (modelo = 55 e 65) esses modelos de documentos se referem a NF-e e NFC-e que não tem nada haver com o CT-e, portanto as condições sempre serão falsas. Outra coisa a function ValidarRegrasdeNegocios é muito utilizada para validar as informações passadas para o componente antes do mesmo ser validado pelos Schemas e enviado para a SEFAZ. E não para validar as regras de negócio de um XML recebido e que já foi enviado e autorizado pela SEFAZ.

Olá Pessoal, Foi incluído recentemente os seguintes bancos no componente ACBrPagFor: Caixa e Sicoob. Para saber quais são os bancos que o componente já suporta, basta abrir o arquivo Bancos-Implementados.txt que se encontra na pasta: ...\Fontes\ACBrPagFor Convido a todos a realizarem testes e reportar os erros para que possamos fazer as devidas correções. No caso um determinado estiver 100% funcional, por favor atualize o arquivo TXT mencionando acima colocando a data do ultimo teste que você fez a direita do nome do banco. Desde já muito obrigado pelos testes.

Boa tarde João, Muito obrigado pela colaboração, já inclui na minha lista de tarefas. TK-3005

Obrigado por reportar. Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.

Boa tarde Gutemberg, O XML da nota propriamente dito se inicia na tag NFe e não na tag RetornoConsulta, pois esta deixa claro que o seu conteúdo é o retorno da consulta realizada para obter o XML da nota.

Boa tarde Leonard, Substitua a Unit pela que esta em anexo. Reinstale o ACBr e faça novos testes. Simple.GravarXml.pas

Bom dia Daniel, O ajuste feito na unit Tiplan.Provider já se encontra no SVN. Não entendi a sua ultima pergunta.

Para mim esse XML esta errado. Os grupo Expedidor e Recebedor são destinados a transportadoras quando temos um CT-e de Redespacho ou Redespacho Intermediário. Os dados do Remetente estão misturados, pois informa que ele é do Exterior mas o código do pais esta como 1058 = Brasil. Infelizmente a SEFAZ não valida todas as informações do Remetente e demais atores do CT-e.

Bom dia Willian, Complementando o que o Renato já lhe passou, esse provedor ao gerar o XML do Rps não usa o código IBGE das cidades e sim um tal de Código TOM. Dai o uso da função que o Renato colocou na postagem. Devemos sempre alimentar o componente com o código IBGE, caso o provedor trabalha com o Código TOM a unit responsável por gerar o XML vai fazer a conversão.