Jump to content

2 Dia do ACBr

Confira o nosso time de palestrantes
Quero conhecer o Evento

Nova Loja Oficial
loja.projetoacbr.com.br
Ajude o projeto a crescer, com estilo

Comprar

Balança SM100 performance surpreendente

Tecnologia Japonesa   Teclado e Visor resistentes a água
Consumo inteligente de etiquetas   Baixo custo de manutenção
Comunicação Ethernet e WIFI independentes

Saiba mais

Impressora de Etiquetas ELGIN - L42 PRO

Protocolos PPLA, PPLB, ZPL, EPL (automático)
Porta USB padrão Opcionais: Ethernet, Serial, Paralela
Sensor de Etiquetas Móvel Garantia de 18 meses

Saiba mais

edsonjplima

ANSWERED Rejeicao: Campos do grupo Fatura nao informados

Recommended Posts

Bom dia a todos!

Estou criando esse tópico porque todas as referências encontradas já foram encerradas.

Gostaria de abordar aqui o assunto referente a NT_2016_002-v160 pagina 63, que trata da obrigatoriedade do preenchimento dos campos da fatura.

Estou postando exatamente o texto que dá margem a esse entendimento.

image.thumb.png.13fdedac88b7d5efc0e2bc9da20a8156.png

Parabenizo toda a equipe dessa conceituada e supra necessária organização, ACBr - Automação Comercial Brasil, pelo maravilhoso trabalho por vocês efetuado, sou muito grato pelo trabalho dessa equipe.

Gostaria de pedir uma analise sobre esse assunto, pois dependemos dessa abordagem para continuarmos progredindo como parceiros!

 

Grato desde já, Edson Lima - GB Informática Ltda 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Boa tarde

chegou a dar uma pesquisada no fórum? já tem tópicos sobre o assunto mas o problema é cada sefaz implementando quando e como quer as situações.

não respeitando manuais e nem datas para colocar em produção.


Consultor SAC ACBr Juliomar Marchetti
Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr

skype: juliomar  telegram: juliomar
http://www.juliomarmarchetti.com.br
Embarcadero MVP

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 horas atrás, Juliomar Marchetti disse:

Boa tarde

chegou a dar uma pesquisada no fórum? já tem tópicos sobre o assunto mas o problema é cada sefaz implementando quando e como quer as situações.

não respeitando manuais e nem datas para colocar em produção.

Como devemos proceder? Esperar!?

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 horas atrás, edsonjplima disse:

Como devemos proceder? Esperar!?

Amigo uma providencia, em ambito emergencial, que tomei foi alterar na linha 2208 do pcnNFew.pas foi essa:

Gerador.wCampo(tcDe2, 'Y05', 'vDesc  ', 01, 15, 1, nfe.Cobr.Fat.vDesc, DSC_VDESC);

Veja que foi modificado o valor 0 para 1 no 6º parâmetro, para que assim o valor vDesc seja preenchido ainda que seja zero no código.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 horas atrás, ws_junior disse:

Veja que foi modificado o valor 0 para 1 no 6º parâmetro, para que assim o valor vDesc seja preenchido ainda que seja zero no código.

Veja tambem que não vai validar na 4.00 em produção....

Att

Ricardo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Em 06/07/2018 at 17:27, RicardoVoigt disse:

Veja tambem que não vai validar na 4.00 em produção....

Att

Ricardo

Sério!? Vou fazer teste em produção com a ve400 na segunda-feira no MS!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bom dia.. Pessoal, nao precisa preencher o vDesc com 0.01.. ate porque estaria incorreto.. apenas colocando vDesc 0.00, ja resolve o problema. o Certo seria o Sefaz, arrumar o manual, dizendo que o vDesc é obrigatorio, mesmo quando for zero. se voce, gerar o Xml direto voce, mesmo pode colocar vDesc ir com 0.00 e vai funcionar normal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hora atrás, Amarildo de Matos disse:

Bom dia.. Pessoal, nao precisa preencher o vDesc com 0.01.. ate porque estaria incorreto.. apenas colocando vDesc 0.00, ja resolve o problema. o Certo seria o Sefaz, arrumar o manual, dizendo que o vDesc é obrigatorio, mesmo quando for zero. se voce, gerar o Xml direto voce, mesmo pode colocar vDesc ir com 0.00 e vai funcionar normal.

Bom dia Amarildo, a questão é que sem a modificação citada acima, quando preenchemos com "0.00" o valor vDesc a rotina de criação do xml o omite. Então tive que realizar essa modificação. 

Fiz o teste em Ambiente de Homologação 4.0 e funcionou, porém ainda não realizei teste em produção.

Caso alguém tenha tido a oportunidade de testar em produção, por favor, informe por aqui para que possamos dar resolução ao problema. 

Agora, ws_junior disse:

Bom dia Amarildo, a questão é que sem a modificação citada acima, quando preenchemos com "0.00" o valor vDesc a rotina de criação do xml o omite. Então tive que realizar essa modificação. 

Fiz o teste em Ambiente de Homologação 4.0 e funcionou, porém ainda não realizei teste em produção.

Caso alguém tenha tido a oportunidade de testar em produção, por favor, informe por aqui para que possamos dar resolução ao problema. 

Perdão, acabo de checar com um colega aqui na empresa e ele me afirmou que na sexta-feira passada, soltamos uma versão em produção para um cliente com a correção citada acima aplicada e funcionou em ambiente de produção 4.0 (GO).

Na ocasião os schemas não foram atualizados com a última versão disponível. (para conhecimento)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pessoal bom dia.

Acompanhei todos os fóruns e realmente ha um erro de grafia na NT, mas acredito que Sefaz não irá voltar atrás quanto a validação.

Irei acertar os fontes conforme indicado pelo @ws_junior .

Obrigado.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 horas atrás, ws_junior disse:

Bom dia Amarildo, a questão é que sem a modificação citada acima, quando preenchemos com "0.00" o valor vDesc a rotina de criação do xml o omite. Então tive que realizar essa modificação. 

Fiz o teste em Ambiente de Homologação 4.0 e funcionou, porém ainda não realizei teste em produção.

Caso alguém tenha tido a oportunidade de testar em produção, por favor, informe por aqui para que possamos dar resolução ao problema. 

Perdão, acabo de checar com um colega aqui na empresa e ele me afirmou que na sexta-feira passada, soltamos uma versão em produção para um cliente com a correção citada acima aplicada e funcionou em ambiente de produção 4.0 (GO).

Na ocasião os schemas não foram atualizados com a última versão disponível. (para conhecimento)

Boa tarde!

Fiz o teste RS em Ambiente de Homologação 4.0 e funcionou, porém em produção deu falha nos schemas.

Tentei deixar os schemas anterior da NT v 1.50, visto que a 1.60 só entra em vigor dia 23/07, porém não tive sucesso!

Quando não envio o vDesc, dá Rejeicao: Campos do grupo Fatura não informados. Se informo o campo vDesc com "0.00", diz que vDesc é inválido de acordo com seu tipo de dados. 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 horas atrás, Liliane Bitencourt disse:

Boa tarde!

Fiz o teste RS em Ambiente de Homologação 4.0 e funcionou, porém em produção deu falha nos schemas.

Tentei deixar os schemas anterior da NT v 1.50, visto que a 1.60 só entra em vigor dia 23/07, porém não tive sucesso!

Quando não envio o vDesc, dá Rejeicao: Campos do grupo Fatura não informados. Se informo o campo vDesc com "0.00", diz que vDesc é inválido de acordo com seu tipo de dados. 

 

Efetuamos teste no simples nacional com a ve400 em produção, hoje, aqui em GO, deu certo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fiz a alteração conforme o ws_junior mostrou e baixei a ultima versão dos schemas.

Funcionou.

<fat>

<nFat>59</nFat>

<vOrig>235.00</vOrig>

<vDesc>0.00</vDesc>

<vLiq>235.00</vLiq>

</fat>

Edited by mauriciobng
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 horas atrás, mauriciobng disse:

Fiz a alteração conforme o ws_junior mostrou e baixei a ultima versão dos schemas.

Funcionou.

<fat>

<nFat>59</nFat>

<vOrig>235.00</vOrig>

<vDesc>0.00</vDesc>

<vLiq>235.00</vLiq>

</fat>

blz, foi em produção?

5 horas atrás, Liliane Bitencourt disse:

No RS não passou

Que estado? foi em produção?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Boa tarde. Também fiz a modificação ( linha 2208 ).   Emiti várias  notas em homologação, ficou jóia. Porém hoje, ao implantar na produção, realmente deu rejeição / schemas .

Inclusive atualizei os mesmos com a última versão constante no acbr. Retornei a vs. 3.10, a fim de testar os schemas, enviou normalmente.

Está difícil pessoal.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 minutos atrás, moisesaugusto disse:

Boa tarde. Também fiz a modificação ( linha 2208 ).   Emiti várias  notas em homologação, ficou jóia. Porém hoje, ao implantar na produção, realmente deu rejeição / schemas .

Inclusive atualizei os mesmos com a última versão constante no acbr. Retornei a vs. 3.10, a fim de testar os schemas, enviou normalmente.

Está difícil pessoal.

Mas em ambiente de produção não é apenas a partir de 03/09? Acredito que não deva ser enviado agora.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muita Calma nessa hora pessoal.. eu em Producao, nos clientes, ainda esta 3.10. ate a Sefaz, definir realmente suas regras realmente.. tem validações que nao sao agora..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Boa tarde, companheiros dessa sôfrega jornada de adequações burocráticas sem fim.
Tive o mesmo problema.
Resolvi simplesmente colocado vDesc = 0.0001
Dessa maneira o valor aparece no XML por não estar zerado, contudo, aparece 0.00 por conta das casas decimais utilizadas.

 

-<fat>
<nFat>305</nFat>
<vOrig>1050.00</vOrig>
<vDesc>0.00</vDesc>
<vLiq>1050.00</vLiq>
</fat>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bom dia, pessoal.

Estou com o problema para validação em homologação, no PR. Enviando ou não enviando a tag vDesc, retorna o erro, na validação no schema. Alguém está conseguindo autorizar notas em homologação sem o problema?

Laudelino

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...