NFSe - Provedor Betha - nova URL cidade Criciúma-SC

Gabriel Herdt · 24 Julho

6 minutos atrás, jacke venson disse:

Acredito que no ACBrNFSeXServicos.ini

se deixar sem versao nenhuma, vai usar a padrao 1.00.

já tentamos, na nova versão esta fixo.

Italo Giurizzato Junior · 24 Julho

Boa tarde @jacke venson,

Não devemos fazer alterações nas units: ACBrNFSeXProviderABRASFv1 e ACBrNFSeXProviderBase para resolver o problema de um provedor, pois isso pode gerar um efeito colateral nos demais provedores.

Você também alterou a unit Betha.provider, isso também pode gerar um efeito colateral para as demais cidades que ainda não foram migradas para o novo webservice.

Essas mudanças de URLs estão muito confusa.

Precisamos saber com exatidão qual é a versão adotada, pois esse provedor tem 2 webservices, um que trabalha com a versão 1 do layout da ABRASF e outro com a versão 2.02

Precisamos saber também qual ou quais as URLs adotadas pelo provedor para o ambiente de homologação e de produção.

Essa mudança de URL se aplica em qual versão e se é para todas as cidades ou só algumas?

Se abrirmos o arquivo ACBrNFSeXServicos.ini vamos encontrar as URLs de produção e homologação usadas para a versão 1:

[Betha]
ProRecepcionar=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/recepcionarLoteRps
ProConsultarSituacao=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/consultarSituacaoLoteRps
ProConsultarLote=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/consultarLoteRps
ProConsultarNFSeRps=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/consultarNfsePorRps
ProConsultarNFSe=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/consultarNfse
ProCancelarNFSe=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/cancelarNfseV02
HomRecepcionar=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/recepcionarLoteRps
HomConsultarSituacao=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/consultarSituacaoLoteRps
HomConsultarLote=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/consultarLoteRps
HomConsultarNFSeRps=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/consultarNfsePorRps
HomConsultarNFSe=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/consultarNfse
HomCancelarNFSe=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/cancelarNfseV02

Desta forma as cidades atendidas pela versão 1 acaba ficando desta forma (exemplo):

[1200013]
Nome=Acrelandia
UF=AC
Provedor=Betha

Se todas as cidades que utilizam a versão 1 vão ter suas URLs alteradas, basta alterar a seção [Betha], muito mais simples e rápido.

As cidades que se utilizam da versão 2.02 tem uma URL diferente, veja:

[1301852]
; Incluído em 13/03/2023
Nome=Iranduba
UF=AM
Provedor=Betha
Versao=2.02
ProRecepcionar=http://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/nfseWS
HomRecepcionar=http://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/nfseWS

Como você pode ver tanto as URLs da versão 1 quanto da versão 2.02 existem diferenças entre produção e homologação, nota-se a presença da palavra "test" na URL de homologação.

Temos o caso da cidade de Varginha/MG veja:

[3170701]
; Atualizado em 18/12/2023
Nome=Varginha
UF=MG
Provedor=Betha
Versao=2.02
Params=Aliquota2Casas:
ProRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws
HomRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws

Para mim isso esta errado, a URL de homologação tem que ser diferente da de produção a não ser que ao enviar o Envelope Soap exista uma tag que diz se é Produção ou Homologação, até onde sei não existe essa tag.

No inicio do arquivo ACBrNFSeXServicos.ini temos esta informação:

; #####################################################################
; Informações sobre alguns provedores:

; Provedor MegaSoft não tem um ambiente de homologação só de produção. 
; O provedor que habilita internamente a recepção em modo de teste no ambiente de produção.

; Provedores que tem uma tag que identifica se o ambiente é produção ou homologação:
; CTA, CTAConsult, DataSmart, eGoverneISS, EloTech, ISSDigital, PublicSoft, SafeWeb, Siappa, TcheInfo, XTRTecnologia

; O Provedor IPM versões 1.00 e 1.01 tem uma tag que identifica se o ambiente é produção ou homologação
; Se a cidade requer a passagem dos parâmetros: login, senha e f1: não incluir o campo Versao
; Se a cidade requer a passagem dos parâmetros: username, password deve-se incluir o campo Versao com o valor 1.01

Nota-se que o provedor Betha não é mencionado.

Por fim, em vez de ficarmos na tentativa e erro, sugiro que entre em contato com o provedor para obter respostas para as questões iniciais desse tópico, assim vamos conseguir sanar o problema de todos.

Dercide Alvarez · 24 Julho

@Italo Giurizzato Junior

Acredito que o endereço para Criciuma esteja correto, pois segundo o manual tem apenas um endereço, e tem que habilitar o ambiente de homologação.

Estou testando a versão 2.02, os RPS estão chegando lá, pois eu consulto no site e vejo os RPS e o erro.

O problema ja estou tendo são as casas decimais, ja mudei o .ini colocando : Params=Aliquota2Casas:

Ja tentei de todas as maneiras, mas sai sempre no xml <Aliquota>5.0000</Aliquota>

Editado 24 Julho por Dercide Alvarez

jacke venson · 24 Julho

1 hora atrás, Italo Giurizzato Junior disse:
Boa tarde @jacke venson,

Não devemos fazer alterações nas units: ACBrNFSeXProviderABRASFv1 e ACBrNFSeXProviderBase para resolver o problema de um provedor, pois isso pode gerar um efeito colateral nos demais provedores.

Você também alterou a unit Betha.provider, isso também pode gerar um efeito colateral para as demais cidades que ainda não foram migradas para o novo webservice.

Essas mudanças de URLs estão muito confusa.

Precisamos saber com exatidão qual é a versão adotada, pois esse provedor tem 2 webservices, um que trabalha com a versão 1 do layout da ABRASF e outro com a versão 2.02

Precisamos saber também qual ou quais as URLs adotadas pelo provedor para o ambiente de homologação e de produção.

Essa mudança de URL se aplica em qual versão e se é para todas as cidades ou só algumas?

Se abrirmos o arquivo ACBrNFSeXServicos.ini vamos encontrar as URLs de produção e homologação usadas para a versão 1:
[Betha]
ProRecepcionar=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/recepcionarLoteRps
ProConsultarSituacao=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/consultarSituacaoLoteRps
ProConsultarLote=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/consultarLoteRps
ProConsultarNFSeRps=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/consultarNfsePorRps
ProConsultarNFSe=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/consultarNfse
ProCancelarNFSe=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/cancelarNfseV02
HomRecepcionar=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/recepcionarLoteRps
HomConsultarSituacao=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/consultarSituacaoLoteRps
HomConsultarLote=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/consultarLoteRps
HomConsultarNFSeRps=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/consultarNfsePorRps
HomConsultarNFSe=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/consultarNfse
HomCancelarNFSe=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/cancelarNfseV02
Desta forma as cidades atendidas pela versão 1 acaba ficando desta forma (exemplo):
[1200013]
Nome=Acrelandia
UF=AC
Provedor=Betha
Se todas as cidades que utilizam a versão 1 vão ter suas URLs alteradas, basta alterar a seção [Betha], muito mais simples e rápido.

As cidades que se utilizam da versão 2.02 tem uma URL diferente, veja:
[1301852]
; Incluído em 13/03/2023
Nome=Iranduba
UF=AM
Provedor=Betha
Versao=2.02
ProRecepcionar=http://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/nfseWS
HomRecepcionar=http://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/nfseWS
Como você pode ver tanto as URLs da versão 1 quanto da versão 2.02 existem diferenças entre produção e homologação, nota-se a presença da palavra "test" na URL de homologação.

Temos o caso da cidade de Varginha/MG veja:
[3170701]
; Atualizado em 18/12/2023
Nome=Varginha
UF=MG
Provedor=Betha
Versao=2.02
Params=Aliquota2Casas:
ProRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws
HomRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws
Para mim isso esta errado, a URL de homologação tem que ser diferente da de produção a não ser que ao enviar o Envelope Soap exista uma tag que diz se é Produção ou Homologação, até onde sei não existe essa tag.

No inicio do arquivo ACBrNFSeXServicos.ini temos esta informação:
; #####################################################################
; Informações sobre alguns provedores:

; Provedor MegaSoft não tem um ambiente de homologação só de produção. 
; O provedor que habilita internamente a recepção em modo de teste no ambiente de produção.

; Provedores que tem uma tag que identifica se o ambiente é produção ou homologação:
; CTA, CTAConsult, DataSmart, eGoverneISS, EloTech, ISSDigital, PublicSoft, SafeWeb, Siappa, TcheInfo, XTRTecnologia

; O Provedor IPM versões 1.00 e 1.01 tem uma tag que identifica se o ambiente é produção ou homologação
; Se a cidade requer a passagem dos parâmetros: login, senha e f1: não incluir o campo Versao
; Se a cidade requer a passagem dos parâmetros: username, password deve-se incluir o campo Versao com o valor 1.01
Nota-se que o provedor Betha não é mencionado.

Por fim, em vez de ficarmos na tentativa e erro, sugiro que entre em contato com o provedor para obter respostas para as questões iniciais desse tópico, assim vamos conseguir sanar o problema de todos.

Obrigada @Italo Giurizzato Junior, to tentando buscar essa informação com a Betha.

Gabriel Herdt · 24 Julho

1 hora atrás, Italo Giurizzato Junior disse:
Boa tarde @jacke venson,

Não devemos fazer alterações nas units: ACBrNFSeXProviderABRASFv1 e ACBrNFSeXProviderBase para resolver o problema de um provedor, pois isso pode gerar um efeito colateral nos demais provedores.

Você também alterou a unit Betha.provider, isso também pode gerar um efeito colateral para as demais cidades que ainda não foram migradas para o novo webservice.

Essas mudanças de URLs estão muito confusa.

Precisamos saber com exatidão qual é a versão adotada, pois esse provedor tem 2 webservices, um que trabalha com a versão 1 do layout da ABRASF e outro com a versão 2.02

Precisamos saber também qual ou quais as URLs adotadas pelo provedor para o ambiente de homologação e de produção.

Essa mudança de URL se aplica em qual versão e se é para todas as cidades ou só algumas?

Se abrirmos o arquivo ACBrNFSeXServicos.ini vamos encontrar as URLs de produção e homologação usadas para a versão 1:
[Betha]
ProRecepcionar=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/recepcionarLoteRps
ProConsultarSituacao=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/consultarSituacaoLoteRps
ProConsultarLote=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/consultarLoteRps
ProConsultarNFSeRps=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/consultarNfsePorRps
ProConsultarNFSe=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/consultarNfse
ProCancelarNFSe=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/cancelarNfseV02
HomRecepcionar=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/recepcionarLoteRps
HomConsultarSituacao=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/consultarSituacaoLoteRps
HomConsultarLote=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/consultarLoteRps
HomConsultarNFSeRps=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/consultarNfsePorRps
HomConsultarNFSe=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/consultarNfse
HomCancelarNFSe=https://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/cancelarNfseV02
Desta forma as cidades atendidas pela versão 1 acaba ficando desta forma (exemplo):
[1200013]
Nome=Acrelandia
UF=AC
Provedor=Betha
Se todas as cidades que utilizam a versão 1 vão ter suas URLs alteradas, basta alterar a seção [Betha], muito mais simples e rápido.

As cidades que se utilizam da versão 2.02 tem uma URL diferente, veja:
[1301852]
; Incluído em 13/03/2023
Nome=Iranduba
UF=AM
Provedor=Betha
Versao=2.02
ProRecepcionar=http://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/nfseWS
HomRecepcionar=http://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/nfseWS
Como você pode ver tanto as URLs da versão 1 quanto da versão 2.02 existem diferenças entre produção e homologação, nota-se a presença da palavra "test" na URL de homologação.

Temos o caso da cidade de Varginha/MG veja:
[3170701]
; Atualizado em 18/12/2023
Nome=Varginha
UF=MG
Provedor=Betha
Versao=2.02
Params=Aliquota2Casas:
ProRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws
HomRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws
Para mim isso esta errado, a URL de homologação tem que ser diferente da de produção a não ser que ao enviar o Envelope Soap exista uma tag que diz se é Produção ou Homologação, até onde sei não existe essa tag.

No inicio do arquivo ACBrNFSeXServicos.ini temos esta informação:
; #####################################################################
; Informações sobre alguns provedores:

; Provedor MegaSoft não tem um ambiente de homologação só de produção. 
; O provedor que habilita internamente a recepção em modo de teste no ambiente de produção.

; Provedores que tem uma tag que identifica se o ambiente é produção ou homologação:
; CTA, CTAConsult, DataSmart, eGoverneISS, EloTech, ISSDigital, PublicSoft, SafeWeb, Siappa, TcheInfo, XTRTecnologia

; O Provedor IPM versões 1.00 e 1.01 tem uma tag que identifica se o ambiente é produção ou homologação
; Se a cidade requer a passagem dos parâmetros: login, senha e f1: não incluir o campo Versao
; Se a cidade requer a passagem dos parâmetros: username, password deve-se incluir o campo Versao com o valor 1.01
Nota-se que o provedor Betha não é mencionado.

Por fim, em vez de ficarmos na tentativa e erro, sugiro que entre em contato com o provedor para obter respostas para as questões iniciais desse tópico, assim vamos conseguir sanar o problema de todos.

Boa tarde @Italo Giurizzato Junior, acabo de voltar em reunião presencial com a Betha.
Devemos usar a versão 1.0, que é uma versão customizada por eles do leiaute da abrasaf.
A versão 2.02 é um versão padrão da abrasaf, que não tem varias funcionalidades que tem na 1.0.
Isso segundo ao analisa da Betha, aqui em Criciúma.
Vou compartilhar um arquivo .xml enviado pela betha.

O que já constamos que que nos novos webservices da betha, não aceitam mais prefixo, ns3.

Segue site com links e leiaute da versao 1.0 e 2.02.

https://iss.ajuda.betha.cloud/e-nota-cloud/ajuda/outros-conteudos/web-service/

25 minutos atrás, Dercide Alvarez disse:

@Italo Giurizzato Junior

Acredito que o endereço para Criciuma esteja correto, pois segundo o manual tem apenas um endereço, e tem que habilitar o ambiente de homologação.

Estou testando a versão 2.02, os RPS estão chegando lá, pois eu consulto no site e vejo os RPS e o erro.

O problema ja estou tendo são as casas decimais, ja mudei o .ini colocando : Params=Aliquota2Casas:

Ja tentei de todas as maneiras, mas sai sempre no xml <Aliquota>5.0000</Aliquota>

Exemplo Criciuma.xml

Gabriel Herdt · 24 Julho

5 minutos atrás, jacke venson disse:

Essa mudança de URL se aplica em qual versão e se é para todas as cidades ou só algumas?

Só algumas, é a nova plataforma da betha.
Até o site de faze manualmente as notas alterou.

Site antigo:
https://e-gov.betha.com.br/e-nota/login.faces

Site NOVO:
https://contribuinte.nota-eletronica.betha.cloud

Italo Giurizzato Junior · 24 Julho

Boa tarde @Gabriel Herdt,

O link que você anexou acima não consigo acessar pois pede usuário e senha.

Nele consta os novos Schemas para versão 1.00 ?

Se sim, por favor anexe aqui.

Outra coisa nessa reunião foi dito que as novas URLs vão ser aplicadas para todas as cidades atendidas pela versão 1.00 ?

Tom E Mi · 24 Julho

25 minutos atrás, Gabriel Herdt disse:

Boa tarde @Italo Giurizzato Junior, acabo de voltar em reunião presencial com a Betha.
Devemos usar a versão 1.0, que é uma versão customizada por eles do leiaute da abrasaf.
A versão 2.02 é um versão padrão da abrasaf, que não tem varias funcionalidades que tem na 1.0.
Isso segundo ao analisa da Betha, aqui em Criciúma.
Vou compartilhar um arquivo .xml enviado pela betha.

O que já constamos que que nos novos webservices da betha, não aceitam mais prefixo, ns3.

Segue site com links e leiaute da versao 1.0 e 2.02.

https://iss.ajuda.betha.cloud/e-nota-cloud/ajuda/outros-conteudos/web-service/

Exemplo Criciuma.xml 8.55 kB · 4 downloads

Boa tarde, não faz nenhum sentido.

Eu não uso acbr mas estou acompanhando aqui. Uso a 1.0 cai lá com erro:

E160 - Arquivo em desacordo com o XML Schema. : [E326].

Solução
Consulte o Manual da NFS-e para saber quais são as versões de XML Schema suportadas pelo sistema.

Se liga para falar com Hainan, cai no limbo.

1 minuto atrás, Italo Giurizzato Junior disse:

Boa tarde @Gabriel Herdt,

O link que você anexou acima não consigo acessar pois pede usuário e senha.

Nele consta os novos Schemas para versão 1.00 ?

Se sim, por favor anexe aqui.

Outra coisa nessa reunião foi dito que as novas URLs vão ser aplicadas para todas as cidades atendidas pela versão 1.00 ?

A atualização é gradativa, estão migrando do on-premisse para cloud.

Schema 1.0 ta ai.

1-5303031739dc657229724c590f8522a8.rar

Desenvolvimento total S · 24 Julho

Italo eu peguei estes arquivos dos links que eles passaram nos comunicados.

Vê se lhe ajudam

1-5303031739dc657229724c590f8522a8.rar 2-bb7b7ed9d95b975e6d7be78cb917acf2.rar 3-0e30440f1550c91bea06aa6959540e52.rar 4-547a9bc0ced9561108383dfc0fc818f7.pdf Envio de notas para o ambiente de homologação.docx URLs para o ambiente de produção e homologação.docx

Gabriel Herdt · 24 Julho

20 minutos atrás, Italo Giurizzato Junior disse:

Boa tarde @Gabriel Herdt,

O link que você anexou acima não consigo acessar pois pede usuário e senha.

Nele consta os novos Schemas para versão 1.00 ?

Se sim, por favor anexe aqui.

Outra coisa nessa reunião foi dito que as novas URLs vão ser aplicadas para todas as cidades atendidas pela versão 1.00 ?

A Empresa Betha é de criciúma, a anos estão migrando a plataforma deles.
Mas enfim, vou anexar um arquivo . zip com toda informação.

BETHA_CLOUD.zip

Tom E Mi · Quinta as 21:17

1 hora atrás, Italo Giurizzato Junior disse:

Boa tarde @Gabriel Herdt,

O link que você anexou acima não consigo acessar pois pede usuário e senha.

Nele consta os novos Schemas para versão 1.00 ?

Se sim, por favor anexe aqui.

Outra coisa nessa reunião foi dito que as novas URLs vão ser aplicadas para todas as cidades atendidas pela versão 1.00 ?

O material está disponivel em: https://iss.ajuda.betha.cloud/e-nota-cloud/ajuda/outros-conteudos/web-service#comparativo-dos-layout-betha-e-abrasf

xpec · Quinta as 21:22

Independente da versão utilizada, alguém conseguiu emitir ou cancelar alguma nota fiscal com essa nova url?

Everton M Gava · Quinta as 23:16

No final das contas, é como se fosse um novo provedor: "Betha Cloud"

Algumas prefeituras utilizarão como atualmente, versão 1.0 e 2.02.

Outras prefeituras passarão a utilizar o "Betha Cloud", com os novos schemas , nas versões 1.0 e 2.02 e suas adequações. No caso desse cloud aí, a versão 1.0 tem que contemplar os ajustes que eles impuseram.

Levi Diorginis da Silva · Sexta as 11:34

14 horas atrás, xpec disse:

Independente da versão utilizada, alguém conseguiu emitir ou cancelar alguma nota fiscal com essa nova url?

Nós não utilizamos o ACBr — fazemos integração direta via WebService com a Betha.

As novas URLs não oferecem um WSDL válido, então não conseguimos importar as operações, schemas e classes automaticamente. Passamos quase um dia tentando configurar tudo manualmente.

Por curiosidade (ou só por desencargo de consciência), no dia seguinte testamos usar o WSDL antigo, mas apontando para o endereço novo — e para nossa surpresa, a emissão funcionou: a nota foi autorizada pela prefeitura.

No entanto, não recebemos o retorno esperado. A resposta foi diferente da que o endpoint antigo costumava fornecer — a classe de retorno não foi preenchida corretamente. Ou seja, a nota foi emitida, mas sem o protocolo de retorno que normalmente usamos para guardar localmente, consultar status ou realizar o cancelamento.

15 horas atrás, Italo Giurizzato Junior disse:

Outra coisa nessa reunião foi dito que as novas URLs vão ser aplicadas para todas as cidades atendidas pela versão 1.00 ?

Como atendemos mais de um município e não sabíamos se a nova URL funcionaria para todas as cidades, implementamos um if usando o código do município de Criciúma para testar especificamente com a URL nova.

Editado Sexta as 11:42 por Levi Diorginis da Silva
citando outro comentario acima

xpec · Sexta as 11:40

5 minutes ago, Levi Diorginis da Silva said:

Nós não utilizamos o ACBr — fazemos integração direta via WebService com a Betha.

As novas URLs não oferecem um WSDL válido, então não conseguimos importar as operações, schemas e classes automaticamente. Passamos quase um dia tentando configurar tudo manualmente.

Por curiosidade (ou só por desencargo de consciência), no dia seguinte testamos usar o WSDL antigo, mas apontando para o endereço novo — e para nossa surpresa, a emissão funcionou: a nota foi autorizada pela prefeitura.

No entanto, não recebemos o retorno esperado. A resposta foi diferente da que o endpoint antigo costumava fornecer — a classe de retorno não foi preenchida corretamente. Ou seja, a nota foi emitida, mas sem o protocolo de retorno que normalmente usamos para guardar localmente, consultar status ou realizar o cancelamento.

Eu também não utilizo, vou tentar a sua dica porque até o momento não obtive sucesso.

Nathan0afk · Sexta as 11:46

1 minuto atrás, xpec disse:

Eu também não utilizo, vou tentar a sua dica porque até o momento não obtive sucesso.

Recomendo que a alteração da URL seja aplicada apenas para o município de Criciúma (4204608). pois não temos a informação ainda se irá funcionar para outras prefeituras.

Levi Diorginis da Silva · Sexta as 11:59

4 minutos atrás, Nathan0afk disse:

Recomendo que a alteração da URL seja aplicada apenas para o município de Criciúma (4204608). pois não temos a informação ainda se irá funcionar para outras prefeituras.

Outro detalhe importante: ao usar o WSDL antigo e apenas mudar o endereço para a nova URL, conseguimos emitir nota somente na versão 1.0.

Quando tentamos a emissão na versão 2.02, o retorno foi um erro, no mínimo, irônico — mesmo estando já na nova URL:

<html>

<head>

<title>301 Moved Permanently</title>

</head>

<body>

<center>

<h1>301 Moved Permanently</h1>

</center>

</body>

</html>

Levi Diorginis da Silva · Sexta as 12:13

18 horas atrás, Italo Giurizzato Junior disse:

Para mim isso esta errado, a URL de homologação tem que ser diferente da de produção a não ser que ao enviar o Envelope Soap exista uma tag que diz se é Produção ou Homologação, até onde sei não existe essa tag.

Bom dia, Ítalo,

Nós não utilizamos o ACBr, mas estamos integrando diretamente com a Betha via WebService e também estamos enfrentando os mesmos problemas.

E sim, para essas novas URLs, não há mais separação entre os endereços de produção e homologação. Ambas usam a mesma URL, e o ambiente (produção ou homologação) é definido internamente no sistema da Betha para cada contribuinte, através de um parâmetro de configuração.

Ou seja, não é mais possível que um mesmo emissor utilize produção e homologação ao mesmo tempo, pelo menos pelo que conseguimos entender até agora.

Referências:

fonte: https://iss.ajuda.betha.cloud/e-nota-cloud/ajuda/outros-conteudos/web-service/
https://iss.ajuda.betha.cloud/e-nota-cloud/ajuda/modulo-contribuinte/ambiente-de-homologacao/

18 horas atrás, Italo Giurizzato Junior disse:

Como você pode ver tanto as URLs da versão 1 quanto da versão 2.02 existem diferenças entre produção e homologação, nota-se a presença da palavra "test" na URL de homologação.

Como comentei na resposta anterior: mesmo com a URL nova, não conseguimos emitir utilizando a versão 2.02 — recebemos um erro estranho (301 Moved Permanently). Aparentemente, o suporte à nova versão ainda está inconsistente.

Editado Sexta as 12:15 por Levi Diorginis da Silva

Tom E Mi · Sexta as 12:19

14 horas atrás, xpec disse:

Independente da versão utilizada, alguém conseguiu emitir ou cancelar alguma nota fiscal com essa nova url?

Estamos emitindo manualmente aqui, via webservice não consegui.

Tom E Mi · Sexta as 12:36

@Levi Diorginis da Silvabom dia. Consegue um rps desse que validou? Para eu verificar a diferença com o meu? Agradeço.

Italo Giurizzato Junior · Sexta as 12:38

Bom dia a todos,

Eu fiz testes usando o programa exemplo do componente ACBrNFSeX, com um certificado digita e CNPJ de um prestador de serviço que não é de Criciúma, sendo assim o RPS vai ser rejeitado, mas o meu objetivo é estabelecer uma conexão com o webservice do provedor e obter um retorno plausível.

Teste de envio do RPS usando a versão 2.02

O arquivo ACBrNFSeXServicos.ini ficou da seguinte forma:

[4204608]
Nome=Criciuma
UF=SC
Provedor=Betha
Versao=2.02
Params=Aliquota2Casas:
ProRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws
HomRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws

A alíquota foi gerada com 2 casas decimais no XML do RPS.

O retorno que eu tive:

<EnviarLoteRpsSincronoResposta>
	<ListaMensagemRetorno>
		<MensagemRetorno>
			<Codigo>E259</Codigo>
			<Mensagem>CNPJ/CPF não encontrado na base de dados.</Mensagem>
			<Correcao>Confira o número do CNPJ/CPF informado. Caso esteja correto, o prestador do serviço não está inscrito no município.</Correcao>
		</MensagemRetorno>
	</ListaMensagemRetorno>
</EnviarLoteRpsSincronoResposta>

Como vocês podem ver o XML do RPS foi enviado, mas foi rejeitado pois o CNPJ do prestador não consta na base de dados deles.

Uma resposta plausível do provedor.

Teste de envio do RPS usando a versão 1.00

O arquivo ACBrNFSeXServicos.ini ficou da seguinte forma:

[4204608]
Nome=Criciuma
UF=SC
Provedor=Betha
ProRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/recepcionarLoteRps
ProConsultarSituacao=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarSituacaoLoteRps
ProConsultarLote=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarLoteRpsV110
ProConsultarNFSeRps=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfsePorRpsV110
ProConsultarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfseV110
ProCancelarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/cancelarNfse

O retorno que eu tive:

<EnviarLoteRpsResposta>
	<ListaMensagemRetorno>
		<MensagemRetorno>
			<Codigo>L12</Codigo>
			<Mensagem>Prestador de serviço não está registrado no sistema.</Mensagem>
			<Correcao>Favor entrar em contato com a Prefeitura para maiores informações.</Correcao>
		</MensagemRetorno>
	</ListaMensagemRetorno>
</EnviarLoteRpsResposta>

Como vocês podem ver o XML do RPS foi enviado, mas foi rejeitado pois o prestador não consta na base de dados deles.

Uma resposta plausível do provedor.

Nesses dois testes de envio a única alteração que eu fiz foi no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini, não ocorreu nenhuma alteração no código fonte do componente e nem nos Schemas.

Como vocês podem reproduzir esses testes:

1. Compile o programa exemplo do componente ACBrNFSeX com a opção Build.

2. Faça uma cópia do arquivo ACBrNFSeXServicos.ini para dentro da pasta que se encontra o EXE do programa exemplo.

3. Faça a alteração nele conforme mostrado acima para a versão 2.02 e salve o arquivo.

4. Execute o programa exemplo, configure ele com o CNPJ e certificado digital do prestador, informe a cidade, salve a configuração e realize o teste de envio do RPS.

Repita os passos 3 e 4 para testar a versão 1.00

Com o programa exemplo você vai conseguir testar o envio do RPS, as consultas e o cancelamento.

Talvez seja necessário fazer algumas alterações no programa exemplo, mais precisamente na procedure: Alimentar_Componente_layout_ABRASF para que o XML seja gerado com dados reais e não fictícios.

Fico no aguardo de um retorno.

Gabriel Herdt · Sexta as 12:45

5 minutos atrás, Italo Giurizzato Junior disse:
Bom dia a todos,

Eu fiz testes usando o programa exemplo do componente ACBrNFSeX, com um certificado digita e CNPJ de um prestador de serviço que não é de Criciúma, sendo assim o RPS vai ser rejeitado, mas o meu objetivo é estabelecer uma conexão com o webservice do provedor e obter um retorno plausível.

Teste de envio do RPS usando a versão 2.02

O arquivo ACBrNFSeXServicos.ini ficou da seguinte forma:
[4204608]
Nome=Criciuma
UF=SC
Provedor=Betha
Versao=2.02
Params=Aliquota2Casas:
ProRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws
HomRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws
A alíquota foi gerada com 2 casas decimais no XML do RPS.

O retorno que eu tive:
<EnviarLoteRpsSincronoResposta>
	<ListaMensagemRetorno>
		<MensagemRetorno>
			<Codigo>E259</Codigo>
			<Mensagem>CNPJ/CPF não encontrado na base de dados.</Mensagem>
			<Correcao>Confira o número do CNPJ/CPF informado. Caso esteja correto, o prestador do serviço não está inscrito no município.</Correcao>
		</MensagemRetorno>
	</ListaMensagemRetorno>
</EnviarLoteRpsSincronoResposta>
Como vocês podem ver o XML do RPS foi enviado, mas foi rejeitado pois o CNPJ do prestador não consta na base de dados deles.

Uma resposta plausível do provedor.

Teste de envio do RPS usando a versão 1.00

O arquivo ACBrNFSeXServicos.ini ficou da seguinte forma:
[4204608]
Nome=Criciuma
UF=SC
Provedor=Betha
ProRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/recepcionarLoteRps
ProConsultarSituacao=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarSituacaoLoteRps
ProConsultarLote=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarLoteRpsV110
ProConsultarNFSeRps=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfsePorRpsV110
ProConsultarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfseV110
ProCancelarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/cancelarNfse
O retorno que eu tive:
<EnviarLoteRpsResposta>
	<ListaMensagemRetorno>
		<MensagemRetorno>
			<Codigo>L12</Codigo>
			<Mensagem>Prestador de serviço não está registrado no sistema.</Mensagem>
			<Correcao>Favor entrar em contato com a Prefeitura para maiores informações.</Correcao>
		</MensagemRetorno>
	</ListaMensagemRetorno>
</EnviarLoteRpsResposta>
Como vocês podem ver o XML do RPS foi enviado, mas foi rejeitado pois o prestador não consta na base de dados deles.

Uma resposta plausível do provedor.

Nesses dois testes de envio a única alteração que eu fiz foi no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini, não ocorreu nenhuma alteração no código fonte do componente e nem nos Schemas.

Como vocês podem reproduzir esses testes:

1. Compile o programa exemplo do componente ACBrNFSeX com a opção Build.

2. Faça uma cópia do arquivo ACBrNFSeXServicos.ini para dentro da pasta que se encontra o EXE do programa exemplo.

3. Faça a alteração nele conforme mostrado acima para a versão 2.02 e salve o arquivo.

4. Execute o programa exemplo, configure ele com o CNPJ e certificado digital do prestador, informe a cidade, salve a configuração e realize o teste de envio do RPS.

Repita os passos 3 e 4 para testar a versão 1.00

Com o programa exemplo você vai conseguir testar o envio do RPS, as consultas e o cancelamento.

Talvez seja necessário fazer algumas alterações no programa exemplo, mais precisamente na procedure: Alimentar_Componente_layout_ABRASF para que o XML seja gerado com dados reais e não fictícios.

Fico no aguardo de um retorno.

Vou fazer os testes e já retorno.

Uma adição, no site da betha tem um documento comparando e com respostas a duvidas das versões 1.0 e 2.02.
lembrando que versão 1.0 em costumização, feitas pela betha.
Segue em anexo.

comparativo.zip

Roberto Rohden · Sexta as 13:40

Bom dia

estou usando a versão 1.0 e esta chegando certo na betha mas esta me retornando o erro E33 - Código CNAE inexistente.

é um cnae que sempre foi utilizado pelo cliente

Gabriel Herdt · Sexta as 13:50

@Italo Giurizzato Junior recebemos retorno com erro.

E260 CNPJ/CPF do prestador do serviço não informado. Informe o CNPJ/CPF do prestador do serviço.

Certificado ok
CNPJ ok
Prefixo incorreto no namespace ?

em anexo arquivo de retorno.

120232-rec.xml

Editado Sexta as 13:52 por Gabriel Herdt

Roberto Rohden · Sexta as 14:05

14 minutos atrás, Gabriel Herdt disse:

@Italo Giurizzato Junior recebemos retorno com erro.

E260 CNPJ/CPF do prestador do serviço não informado. Informe o CNPJ/CPF do prestador do serviço.

Certificado ok
CNPJ ok
Prefixo incorreto no namespace ?

em anexo arquivo de retorno.

120232-rec.xml 414 B · 0 downloads

bom dia, estava com esse erro tambem para resolver o cnpj do prestador tive que mandar assim:

</CpfCnpj>

e tem mais outroi erro no xml esta mandando ns3: na tag enviarloterpos tem que tirar

Editado Sexta as 14:06 por Roberto Rohden

Entrar

Sobre nós...

NFSe - Provedor Betha - nova URL cidade Criciúma-SC

Recommended Posts

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Italo Giurizzato Junior

jacke venson

Levi Diorginis da Silva

Posted Images

Sobre nós...

Informação Importante