Betha - Criciuma

[Dercide Alvarez]

Atualizei os fontes hoje, tentei enviar a nota e deu erro das casas decimais.
Inclui no ACBrNFSeXServicos.ini Params=Aliquota2Casas:

Tentei enviar e deu o erro :

 <Codigo>E260</Codigo> 
  <Mensagem>CNPJ/CPF do prestador do serviço não informado.</Mensagem> 
  <Correcao>Informe o CNPJ/CPF do prestador do serviço.</Correcao> 
 

O CNPJ esta normal no xml, realmente não sei o que pode ser.

Segue o XML para analise.

2672-env-lot.xml

[Adriano Luiz de Souza]

6 horas atrás, Dercide Alvarez disse:

Atualizei os fontes hoje, tentei enviar a nota e deu erro das casas decimais.
Inclui no ACBrNFSeXServicos.ini Params=Aliquota2Casas:

Tentei enviar e deu o erro :

 <Codigo>E260</Codigo> 
  <Mensagem>CNPJ/CPF do prestador do serviço não informado.</Mensagem> 
  <Correcao>Informe o CNPJ/CPF do prestador do serviço.</Correcao> 
 

O CNPJ esta normal no xml, realmente não sei o que pode ser.

Segue o XML para analise.

2672-env-lot.xml 9.73 kB · 1 download

Acredito que você tenha que atualizar os endereços dos webservices no acbrCidades.ini. Se não me engano esse foi o erro que deu quando atualizei na sexta e comecei a me envolver com esse problema 

[Dercide Alvarez]

1 hora atrás, Adriano Luiz de Souza disse:

Acredito que você tenha que atualizar os endereços dos webservices no acbrCidades.ini. Se não me engano esse foi o erro que deu quando atualizei na sexta e comecei a me envolver com esse problema 

@Adriano Luiz de Souza

Seria o ACBrNFSeXServicos.ini, mas eu baixei ele conforme a ultima atualizaão que o @Italo Giurizzato Junior disponibilizou.

[4204608]
Nome=Criciuma
UF=SC
Provedor=Betha
Params=SubVersao:1
ProRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/recepcionarLoteRps
ProConsultarSituacao=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarSituacaoLoteRps
ProConsultarLote=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarLoteRpsV110
ProConsultarNFSeRps=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfsePorRpsV110
ProConsultarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfseV110
ProCancelarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/cancelarNfse
HomRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/recepcionarLoteRps
HomConsultarSituacao=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarSituacaoLoteRps
HomConsultarLote=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarLoteRpsV110
HomConsultarNFSeRps=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfsePorRpsV110
HomConsultarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfseV110
HomCancelarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/cancelarNfse
 

[Adriano Luiz de Souza]

13 horas atrás, Dercide Alvarez disse:

@Adriano Luiz de Souza

Seria o ACBrNFSeXServicos.ini, mas eu baixei ele conforme a ultima atualizaão que o @Italo Giurizzato Junior disponibilizou.

[4204608]
Nome=Criciuma
UF=SC
Provedor=Betha
Params=SubVersao:1
ProRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/recepcionarLoteRps
ProConsultarSituacao=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarSituacaoLoteRps
ProConsultarLote=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarLoteRpsV110
ProConsultarNFSeRps=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfsePorRpsV110
ProConsultarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfseV110
ProCancelarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/cancelarNfse
HomRecepcionar=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/recepcionarLoteRps
HomConsultarSituacao=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarSituacaoLoteRps
HomConsultarLote=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarLoteRpsV110
HomConsultarNFSeRps=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfsePorRpsV110
HomConsultarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/consultarNfseV110
HomCancelarNFSe=https://nota-eletronica.betha.cloud/rps/ws/cancelarNfse
 

Então nao tem relação com os endereços

[Alexandre de Paula]

@Adriano Luiz de Souza Se está usando o componente antigo sugiro migrar. Esse componente não tem manutenção a vários anos.

Esse caso da Betha/Criciuma mesmo não envolvei apenas os endereços.. mudaram schemas e tratamentos no codigo da emissão.

 

[Adriano Luiz de Souza]

31 minutos atrás, Alexandre de Paula disse:

@Adriano Luiz de Souza Se está usando o componente antigo sugiro migrar. Esse componente não tem manutenção a vários anos.

Esse caso da Betha/Criciuma mesmo não envolvei apenas os endereços.. mudaram schemas e tratamentos no codigo da emissão.

 

Já tem bastante tempo que migrei para o ACBRNFSeX.

Obrigado pela dica

[Dercide Alvarez]

@Alexandre de Paula

 

Eu também utilizo o ACBRNFSeX desde que foi lançado.

Vou tentar enviar notas hoje, estou com o componente e schemas atualizados.

 

Depois dou um retorno.

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde a todos,

Enviei hoje de manhã uma alteração no arquivo ACBrNFSeXSerivos.ini visando a cidade de Criciúma/SC.

Favor atualizar todos os fontes de todas as pastas, reinstale o ACBr e façam novos testes.

[Dercide Alvarez]

@Italo Giurizzato Junior

Após essa atualização, consegui enviar varias notas.

 

Problema resolvido.

 

Obrigado.

 

[Alexandre de Paula]

@Adriano Luiz de Souza Conseguiu emitir?

[Adriano Luiz de Souza]

Em 29/07/2025 at 20:41, Alexandre de Paula disse:

@Adriano Luiz de Souza Conseguiu emitir?

Sim. Mas ficou pendente em 1 cliente.

Erro(s):

Código  : E160

Mensagem: Arquivo em desacordo com o XML Schema. : [null].

Correção: Consulte o Manual da NFS-e para saber quais são as versões de XML Schema suportadas pelo sistema.

 

Pedi pro cliente entrar em contato com a prefeitura que respondeu que o XML não está de acordo e apontaram que na tag lote deve passar dessa forma: <LoteRps xmlns="" Id="LOTE_2401">. Está faltando o xmlns="". 

 

Isso não explica porque os outros clientes a nota passa e nesse aí não passa. 

 

Recebi essa resposta hoje e mais tarde eu posto os resultados

 

Att
Adriano

 

 

 

 

[Alexandre de Paula]

1 minuto atrás, Adriano Luiz de Souza disse:

Isso não explica porque os outros clientes a nota passa e nesse aí não passa. 

chegou a comparar o XML de outros clientes com o desse? nos outros não está igual?

Se possivel atualize os fontes, o ACBrNFSeXSerivos.ini e o schemas. Estamos ainda fazendo ajustes constantes até esse provedor/cidade estabilizar.

Obrigado pela ajuda!

[Adriano Luiz de Souza]

16 minutos atrás, Alexandre de Paula disse:

chegou a comparar o XML de outros clientes com o desse? nos outros não está igual?

Se possivel atualize os fontes, o ACBrNFSeXSerivos.ini e o schemas. Estamos ainda fazendo ajustes constantes até esse provedor/cidade estabilizar.

Obrigado pela ajuda!

Sim o XML dos outros clientes é igual. Abaixo o print com o exemplo betha x o que foi transmitido em outro cliente

Realmente não tem o que eles indicam que está faltando mas o do cliente foi autorizada sem precisar disso que eles indicam que está faltando. Eu sinceramente acredito que não tem relação. Eu vi aqui em outras situações no próprio fórum do ACBr que esse é um erro genérico. Pode ser uma infinidade de coisas. Eu tenho suspeita que tenha alguma relação com o código da atividade do serviço que é basicamente a única coisa que muda em relação aos outros clientes. Mas vou ser obrigado a fazer o que eles dizem.

Aproveitando o gancho: podem me indicar onde posso mudar para que atenda esse requisito ? Tem algum propriedade ou tenho que cravar no fonte ?

Obrigado

Adriano

 

Eu localizei a formação 

 

[Dercide Alvarez]

Bom dia,

É estranho porque os meus estão sendo aprovados e não tem "xmlns".

 

Dercide Alvarez

[Adriano Luiz de Souza]

26 minutos atrás, Dercide Alvarez disse:

Bom dia,

É estranho porque os meus estão sendo aprovados e não tem "xmlns".

 

Dercide Alvarez

Exatamente. Como nos outros clientes. Só nesse está empacado. 

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia @Adriano Luiz de Souza,

Com certeza é alguma tag com a informação errada, mas infelizmente esses provedores retornam a mensagem de XML em desacordo com os schemas.

 

[Adriano Luiz de Souza]

2 horas atrás, Italo Giurizzato Junior disse:

Bom dia @Adriano Luiz de Souza,

Com certeza é alguma tag com a informação errada, mas infelizmente esses provedores retornam a mensagem de XML em desacordo com os schemas.

 

 

2 horas atrás, Italo Giurizzato Junior disse:

Bom dia @Adriano Luiz de Souza,

Com certeza é alguma tag com a informação errada, mas infelizmente esses provedores retornam a mensagem de XML em desacordo com os schemas.

 

Pois é também acho isso. Eu mudei no muque o RPS que gera e acrescentei esse texto ali que dizem que falta. Pedi pro cliente importar o RPS manualmente vamos ver o que dá

[Adriano Luiz de Souza]

Em 31/07/2025 at 08:38, Adriano Luiz de Souza disse:

Sim. Mas ficou pendente em 1 cliente.

Erro(s):

Código  : E160

Mensagem: Arquivo em desacordo com o XML Schema. : [null].

Correção: Consulte o Manual da NFS-e para saber quais são as versões de XML Schema suportadas pelo sistema.

 

Pedi pro cliente entrar em contato com a prefeitura que respondeu que o XML não está de acordo e apontaram que na tag lote deve passar dessa forma: <LoteRps xmlns="" Id="LOTE_2401">. Está faltando o xmlns="". 

 

Isso não explica porque os outros clientes a nota passa e nesse aí não passa. 

 

Recebi essa resposta hoje e mais tarde eu posto os resultados

 

Att
Adriano

 

 

 

 

Resolvido isso também. Foi uma barbeiragem minha em relação ao tratamento do certificado. Facilitaria se a mensagem de erro fosse mais específica mas enfim. Vida que segue

[Juliomar Marchetti]

42 minutos atrás, Adriano Luiz de Souza disse:

Resolvido isso também. Foi uma barbeiragem minha em relação ao tratamento do certificado. Facilitaria se a mensagem de erro fosse mais específica mas enfim. Vida que segue

mas qual? pois os tratamentos  no ACBr existem . só se no código é feito algo para omitir eles. consegue dizer

[Adriano Luiz de Souza]

1 hora atrás, Juliomar Marchetti disse:

mas qual? pois os tratamentos  no ACBr existem . só se no código é feito algo para omitir eles. consegue dizer

O problema não foi tratamento do retorno pelo componente do acbr. O problema foi no retorno que o webservice da betha dá que poderia retornar a informação que a tag <X509Certificate/> estava indo vazia no XML do RPS ao invés de retornar um erro "null" e que dizer que o XML está malformado.

[Alexandre de Paula]

Obrigado por reportar.

Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.