Painel de líderes

Isso apenas significa que se der alguma zebra a culpa será só sua (softhouse). Você não poderia usar como defesa o fato de que a SEF/MG aceitou seu cadastro e por isso ele está dentro da legislação. Para confirmar você pode procurar na legislação o fato de que é necessário homologar o aplicativo. Creio que você não vai encontrar... pelo menos eu ainda não achei.

Vou postar o link do fork do RecuperaXML que é mantido por outros usuários e não faz parte do core do Projeto ACBr na tentativa de acabar de vez com esses questionamentos infundados quanto a baixar ou não XML seja de onde for por outra forma que não sejam as disponibilizadas pelo SEFAZ e que são as formas legais. http://sourceforge.net/projects/recuperaxml/ Qualquer outra forma que não seja utilizando o webservice e uma GAMBIARRA ou é errado e pode gerar danos ao cliente e ao usuário, portanto, nunca o projeto ACBr vai ser conivente com essas formas, por favor, vamos botar um ponto final nisso. Utilizem o fork do RecuperaXML caso queiram correr o risco e assumirem as sanções que possam ou não vir a existir. E por favor, vamos parar de discutir isso, pois já está se tornando chato e está gerando desconforto.

Este tópico nada tem a ver com o projeto ACBr e já foi demonstrada uma alternativa para o mesmo, alguns usuários criaram um fork, portanto, o tópico será fechado para evitar mais reclamações infundadas junto ao projeto ACBr e também a poluição do fórum. Deixei o link neste último post para facilitar a quem deseje baixar o fork: http://sourceforge.net/projects/recuperaxml/

Caro gguimp, muito obrigado pela ajuda depois de horas analisando o código com sua ajuda consegui. Obrigado mesmo

Andre Eu entendo perfeitamente o dia a dia de vocês ai do forum, eu também passo pela mesma situação, perguntas repetidas diariamente e muitas vezes perguntas repetidas semanalmente pelo mesmo cliente, dá até vontade de chamar de ..., mas infelizmente ou felizmente, nós desta área de tecnologia sempre pensamos que o outro é tão inteligente e astuto quanto nós. Mas quando começamos a perceber a cabeça da pessoa que nos pergunta, percebemos que essa pessoa está a alguns degraus abaixo do nosso quando se trata de tecnologia, então paramos e voltamos atrás como se estivéssemos arrependido e acabamos pegando na mão do sujeito e fazemos o que ele tem de dificuldade. Isso tudo tem nome, chama-se compaixão com o próximo. Vendo desta forma, sinto que você está a muitos degraus acima de mim, que Deus lhe ilumine pela sua pequena dica sobre o campo vTotTrib por itens. Abração [Resolvido]

Esse problema não deveria acontecer a princípio. Afinal, você não vai emitir um cupom antes de estar com a mercadoria em mãos para entregar ao cliente. Quando se faz emissão de algum documento antes de estar com a mercadoria em mãos faz-se uso do DAV. Mas suponhamos que isso aconteça, afinal você disse que é um super-herói . Então o procedimento é o mesmo do caso onde o cliente volta no dia seguinte para devolver um produto que comprou. Faz-se uma nota de devolução que voltará o valor ao estoque. Até lá, o valor do estoque ficará negativo.

Você precisa mudar isto no componente se não estiver correto na função MontarCampoCodigoCedente do BancoSicredi. E neste campo você coloca para receber [Titulo.CodCedente], pois cada banco forma este campo de um jeito se mudar o relatorio parao sicredi vai ficar errado para os outros bancos.

Pessoal, pra quem não está acompanhando, veja que houve uma

Só acrescentando, já existem muitos tópicos falando sobre este mesmo problema "não foi possível localizar o ponto de entrada". Pesquisando você pode eliminar algumas das possibilidades. Veja abaixo um deles:

Que isso Daniel é um prazer poder colaborar com a ACBr só tenho elogios e agradecimentos a esta suite de componentes e seus mantedores... sempre que eu puder estarei postando, dúvidas, ajuda a um colega ou sugestões. vou dar o post como resolvido aqui.. Grato...

Veja as constantes abaixo do arquivo ACBrDANFeCBRave. ColsTitle:array[1..17] of String=('CÓDIGO','DESCRIÇÃO DO PRODUTO / SERVIÇO','NCM/SH','CST','CFOP','UNID','QUANT.','VALOR','VALOR','VALOR','B.CÁLC.','B.CÁLC.ICMS','VAL.ICMS','VALOR','VALOR','ALÍQ.','ALÍQ.'); ColsTitleAux:array[1..17] of String=('','','','','','','','UNITÁRIO','TOTAL','DESC.','DO ICMS','SUBST.TRIB.','SUBST.TRIB.','ICMS','IPI','ICMS','IPI'); ColsAlingment:array[1..17] of TPrintJustify=(pjCenter,pjLeft,pjCenter,pjCenter,pjCenter,pjCenter,pjRight,pjRight,pjRight,pjRight,pjRight,pjRight,pjRight,pjRight,pjRight,pjCenter,pjCenter);

Suas modificações parecem corretas, e foram incorporadas ao SVN... Muito obrigado pela colaboração

Sinceramente, se o custo(tempo, profissionais, dinheirooo) sic não é maior que a economia em utilizar os componentes, então é melhor não atualizar, ou talvez até mesmo não utilizar. É simples assim. Questão de custo benefício. Se os diretores e/ou demais membros da equipe quiserem se colocar a disposição para testar, corrigir, desenvolver, orientar, etc... ficaremos muito gratos com a ajuda. O projeto é código fonte aberto mantido pela comunidade. Seria bom ter mais ajuda. Inclusive, poderiam começar fazendo o tal versionamento das liberações para o público em geral, pois o trunk é realmente para desenvolvedores. Veja, isso não é uma crítica nem tenho intenção de ofender. Apenas a realidade do projeto. Precisamos de ajuda de quem usa o componente.

Olá Daniel, então no roteiro da Software Express especificamente não tem, porém no roteiro de testes da Certifield tem, segue em anexo a planilha com o roteiro de teste atualizado, vou realizar os testes lá dia 30/05, a extensão do arquivo esta .txt porque meu usuário não tem permissão para upar um arquivo com extensão .xls, depois que efetuar o download favor mudar a extensão para .xls. quando abrir a planilha veja a linha 7 destacada em vermelho lá esta bem específico exatamente oque vc soliciou, para atender este teste a mudança que efetuei acima e que foi aceita pela Software Express a Certifield não aceitou, então para resolver efetuei duas mudanças aqui, uma no arquivo ACBrTEFDCliSiTef.pas, exatamente na Constante CACBrTEFD_CliSiTef_TransacaoEfetuadaReImprimir a constante hoje esta: CACBrTEFD_CliSiTef_TransacaoEfetuadaReImprimir = 'Transação TEF efetuada.' + sLineBreak+ 'Favor reimprimir último Cupom.' + sLineBreak + 'NSU: %s' + sLineBreak + '(Para Cielo utilizar os 6 últimos dígitos.)'; mudei para CACBrTEFD_CliSiTef_TransacaoEfetuadaReImprimir = 'Transação TEF efetuada.' + sLineBreak+ 'Favor reimprimir último Cupom.' + sLineBreak + '%s' + sLineBreak + '(Para Cielo utilizar os 6 últimos dígitos.)'; outra alteração efetuei no arquivo ACBrTEFDClass.pas na linha 2460 onde tem o seguinte trecho de código: if Trim(Resp.NSU) <> '' then NSUs := NSUs + Resp.NSU + sLineBreak; alterei para if Trim(Resp.NSU) <> '' then NSUs := NSUs + 'NSU: ' + Resp.NSU + sLineBreak; com essas alterações consegui atender oque o teste exige, o resultado obtido esta na imagem: Bom segue as informações agora peço por gentiliza que analise, se realmente não seria necessário alterar o componente, pois sempre que for homologar Cielo vai ter esse empasse ai por parte deles. Teste de Desligamento_Rev07.txt

Poxa, nos outros Estados que não exigem homologação até que consideramos normal. Agora em MG é uma quebra de paradigma gigantesco. Isso vai impactar muito nos softwares disponíveis no mercado, tanto em quantidade, quanto qualidade

Retornei o código anterior ao que subi ontem, era par voltar ao normal, se não voltou não sei falar o que possa ser, sem contar que no Sped Contribuição não houve nenhuma mudança, o que fiz foi add uma nova função LFill() com parâmetro do tipo Variant, o que removi hoje e subi no ACBrTXTClass.pas

Cleber, Ai é que está, eu mandei dois emails ao Gilberto que é o Diretor do SEFAZ e alguns usuários fizeram o mesmo, sempre respondem com a legislação, ninguém responde o que precisa de forma clara. Eu conversei com o pessoal da Polimig e eles me disseram que não precisa mais de laudo. Ai volto naquele ponto, eu como empresa, vou continuar homologando normalmente, mesmo não tendo que apresentar o papel, por dois motivos, 1 eu trabalho no país todo, então preciso, 2, eu tenho um documento mostrando que meu software está de acordo com as normas do confaz e tudo o mais, normas essas que MG acata, visto que eles publicaram a ER seguindo a ER que já usávamos. Meu pensamento é esse, não vou mudar nada, vou continuar homologando para minha segurança e segurança de meus clientes.

Novamente, não que criticar o senhor ou o Sr. Isaque só verificar a possibilidade de usar este critério durante as implementações. Carlos, sempre tentamos o máximo, fazer implementações da qual sofra o menor impacto possível, e se possível impacto ZERO. Já sofremos com esses problemas a um bom tempo, fizemos várias tentativas e nenhuma foi a contento de todos por não resolver 100% a situação. Essa ultima mudança foi analisar juntamente com outros administradores, e chegamos a conclusão de que para atender a todas situações que apareceram e podem aparecer, a melhor opção seria a mudança do tipo para Variant, sendo que essa mudança não afetaria o código já existente dos usuário que usam. Além disso fiz um comunicado no fórum disponibilizando em anexo os fontes antes de subir, sabe quantos baixaram e testaram para sabermos ser teríamos alguma divergência? Nenhum. Eu também uso os componentes em meus clientes, antes de subir testei em produção em um de meus maiores clientes, e não vi divergência. Agora você atualizou os fontes pelo jeito, deve algum problema? Nos reporte vamos analisar, e se virmos que é de tal importância, além da mudança que foi feita para resolver N problemas relatados, e que nosso usuário ficavam de mãos amarradas, pois o componente tava engessado, não os deixando alimentar valores, zero ou vazio em cada situação que aparecia, analisaremos a volta da versão anterior. Estamos aqui para ouvir a todos. Só para constar as implementações foram feitas somente no SPED Fiscal, Contribuição não foi mexido em nada, por acaso ta dando conflito com a função LFIll() ? Se tiver reporte.

Não sei se entendi direito a pergunta, mas vou passar o processo, geralmente você homologa primeiro TEF, depois homologa Paf-ECF, porque em muitos estados o TEF é obrigatório para o cadastro. Em MG não é obrigatório ter TEF. Em MG você poderá agora cadastrar o software utilizando o software do SEFAZ, até então não foi citado a obrigatoriedade do laudo, então estão todos assumindo que não é mais necessário ter ele. Eu particularmente homologaria, pois em uma eventual fiscalização você tem o documento comprovando que você está dentro das regras. Mais informações você pode obter diretamente no SEFAZ/MG nos links: Instruções para cadastro da empresa desenvolvedora Instruções para cadastro do aplicativo

Atílio Em notas complementares, vc deve informar todas as informações que ficam faltando na nota principal. Analise sempre a situação se vale a pena fazer a nota complementar, ajustes e/ou se devolver a principal revertendo a operação e fazer outra correta. Em alguns casos, nem a complementar e a de ajuste resolvem o problema, pois se caso sua nota foi gerada completamente fora do regime, com tributos indevidos e está fora do prazo para cancelamento, neste caso vc tem duas opções: Fazer uma nota de devolução revertendo a operação,desde de que vc possa se beneficiar dos tributos devolvido ou cancelando a nota fora de prazo via sefaz (Aos que permitem), mas se foram valores menores, aí vc complementa com as diferenças ou informações não informadas anteriomente. Obs: Minha opinião não é a vedade absoluta, portanto, antes de vc fazer qualquer uma das situações, converse com o contador da empresa, embora muitos nem sabem como proceder, porém, é melhor ter o aval deles. []s, []s,

Bom dia pessoal, Eu iria abrir um novo tópico, mas achei esse do mesmo assunto e ele ainda não foi resolvido.. Os eventos OnBeforeWriteRegistroC481 e OnBeforeWriteRegistroC485 foram criados para informar se os campos podem ficar null ou não, Mas não temos como saber qual é o registro que está sendo escrito.. Exemplo.. se o CST_PIS do registro atual do C481 for um desses ( stpisQtdeAliquotaUnidade, stpisIsentaContribuicao, stpisSemIncidenciaContribuicao, stpisSuspensaoContribuicao ), CST isentos, a BC e alíquota deveriam ficar vazios, mas eu n tenho como saber isso no OnBeforeWriteRegistroC481. Um outro Exemplo é quando for stpisQtdeAliquotaUnidade, que a QUANT_BC_PIS e ALIQ_PIS_QUANT não podem ficar vazios quando for usado esse CST. Antes essa parte de escrita do registro C481 era algo assim.. Add( LFill('C481') + LFill(CstPisToStr(CST_PIS)) + LFill(VL_ITEM,0,2) + DFill(VL_BC_PIS, 2, ( CST_PIS in [ stpisQtdeAliquotaUnidade, stpisIsentaContribuicao, stpisSemIncidenciaContribuicao, stpisSuspensaoContribuicao ])) + DFill(ALIQ_PIS, 4, ( CST_PIS in [ stpisQtdeAliquotaUnidade, stpisIsentaContribuicao, stpisSemIncidenciaContribuicao, stpisSuspensaoContribuicao ])) + DFill(QUANT_BC_PIS, 3, ( CST_PIS <> stpisQtdeAliquotaUnidade )) + DFill(ALIQ_PIS_QUANT, 4, ( CST_PIS <> stpisQtdeAliquotaUnidade )) + LFill(VL_PIS,0,2) + LFill(COD_ITEM) + LFill(COD_CTA) ) ; de acordo com o CST_PIS, passava se podia ficar vazio ou não, mas da forma como está hj, não temos acesso ao CST na função OnBeforeWriteRegistroC481, para resolver aqui, eu mudei a função para passar o registro C481 atual como parâmetro, assim, no OnBeforeWriteRegistroC481 passei a ter acesso ao registro atual, é uma sugestão para alteração nessa função.