jorge andrade

Sinceramente, já vi muitas coisas na minha vida, mas tentar explicar a falta de educação e tratamento pessoal com origem cultural, foi o maior absurdo que vi em toda a minha vida. As vezes as pessoas tentam se mostrar inteligentes e acabam cometendo esses absurdos, colocando as origens regionais como se fossem motivos de objetividade em respostas sem nenhum propósito ao tópico em questão. Todos que deram as suas opiniões e sugestões, foram nas melhorias do projeto e acredito que o Jânio como usuário e beneficiado do projeto tenha apenas se colocado a ajudar nas suas sugestões e críticas. Quanto a resposta do Juliomar, poderia ser de forma diferente, de maneira que agregasse conteúdo as considerações do Jãnio, mas, jamais da forma que foi feita, criando um combate, confrontado a sua falta de conhecimento na ferramenta como se fosse um pária. Agora, quanto a vc, me perdoe, não faça isso novamente, não imponha a sua falta de educação ao povo de SC, RS, RO e nem dos demais estados. Não há justificativa na sua defesa em concordar com tal falta de zelo e tratamento aos pares deste fórum e menos ainda assinar embaixo por uma resposta ríspida e sem fundamentos. Sinceramente, não sei a sua idade, mas agiu como criança do ensino primário e deveria ser repreendido com um gancho de afastamento do fórum por alguns meses. Me perdoem os demais pares, mas estes tipos de respostas não ajudam em nada o projeto, do qual sou dependente e como tal não tenho vergonha de falar que não tenho conhecimento de DELPHI/LAZARUS, mas sinto-me confortável e confiante no uso do monitor binário. Gostei da ideia do plano de pagamento anual com um desconto. []s,

Valteurui, boa noite Eu acho que as explicações estão corretas, e o valor da duplicata será conforme especificado no trecho do xml, porém, eu achei estranho o fato das tags grifadas abaixo, ao meu ver, estarem com informações em desacordos com o meio de pagamento: !-- Dados da cobrança da NF-e --> <cobr> <fat> <nFat>00020027</nFat> <!-- Valor original da fatura --> <vOrig>1983.93</vOrig> <!-- Valor do desconto da fatura --> <vDesc>0.00</vDesc> <!-- Valor líquido da fatura --> <vLiq>1983.93</vLiq> </fat> <dup> <nDup>0000001</nDup> <dVenc>2018-05-16</dVenc> <!-- Valor da duplicata --> <vDup>1983.93</vDup> </dup> </cobr> <!-- Dados de Pagamento. --> <pag> <detPag> <tPag>14</tPag> - Se eu não estiver enganado, refere-se a DUPLICATA MERCANTIL <vPag>1983.93</vPag> <card> - Especificado em pagamentos com uso de cartões <tpIntegra>2</tpIntegra> </card> </detPag> <vTroco>0.00</vTroco> </pag> []s,

Pessoal, Resolvi a minha parada relativo aos clientes dom A3, somente ativando os protocolos 1.0, 1.1 e 1.2 para windows 7, lógico que devidamente atualizado. []s,

Pessoal boa tarde Alguém teve ou está com problemas, mas especificamente para clientes que usam certificados dinossauros (A3), onde não se consegue nem verificar a disponibilidade da webservice? Começou por volta das 12:00 hs []s,

Ítalo boa noite, Ahuahauahua, Meu nome não é José amigo, é Jorge. Obrigado por atentar para informações desencontradas, mas te explico. Atentei apenas aos tópicos que estão evidenciados nas caixas em retângulos acima e vejo que a única informação que poderia gerar dúvida seria a última, embora está bem clara que é para agosto de 2018 e 02/08/2018 é agosto, conforme consta no próprio blog. NFe 4.0 adiada para agosto de 2018 02 de agosto de 2018: desativação da versão 3.10; Sabemos que o fato de postergar a desativação da 3.10, consequentemente estende o prazo para que alguns pudessem efetuar seus ajustes finais para a 4.00. Sobre as rejeições, não li nenhuma nota técnica, porém diante da confiabilidade que a OOBJ tem no cenário nacional, acredito ser verdadeiras, embora somos passíveis de enganos e agradeço por expor possíveis dúvidas, quanto ao entendimento do texto. Valeu...

Pessoal, Boa tarde Algumas informações do blog da OOBJ. Leia às últimas informações sobre a NFe 4.0: Rejeições de FCP suspensas na NFe 4.0 Validação do GTIN postergado na NFe 4.0 Principais rejeições da nova versão NFe 4.0 NFe 4.0 adiada para agosto de 2018

Obrigado pela atenção, já tinha percebido a caca que eu fiz, ahauhauhaua. Em relação a monitorar pasta, fiz apenas um teste. []s,

Júnior Acho que o problema não deve estar na versão do aplicativo, pq fiz um down size para a versão 1.1.0.63 e aconteceu o mesmo. De qualquer forma está muito estranho. []s, Júnior, esquece, cabeçada minha, na rotina estava incluindo alguns espaços em branco no nome do arquivo de entrada. Obrigado pela atenção. []s,

Blz Júnior, tá aí. ahauhauahua ACBrMonitor.ini 00369441.txt Desculpe, a pasta de saída é: c:\acbr\cmdsai\????????.TXT

Pessoal Boa tarde 00369441.txt Há tempos tenho configurado a pasta de arquivos de entrada e saídas de comando, da seguinte forma: Pasta de entrada de comandos x:\acbr\cmdent\????????.TXT, de saída: x:\acbr\cmdent\????????.TXT. Depois que instalei a versão 1.2.0.9 do monitorplus binário, ele está retornando com uma quantidade de espaços em branco, assim: " 00369441.txt" Alguém pode me dizer se é bug da versão? []s,

Daniel, obrigado por permitir divulgar material de ajuda nas elucidações de dúvidas. Não coloquei pq como vc sabe, a OOBJ é uma empresa do meio e alguns podem achar divulgação de concorrentes, quando na verdade a intenção é dirimir dúvidas e diminuir enxurradas de post sobre assunto, segue abaixo o link da base de conhecimento. https://www.oobj.com.br/bc/ []s,

Pessoal, assunto extremamente pertinente. NFe 4.0 Principais Rejeições da nova versão A NFe na versão 4.0 já pode ser emitida desde Dezembro do ano passado, mas, devido às várias mudanças que vem ocorrendo desde então, muitos clientes deixam para os últimos dias para se adaptar aos novos campos. Isso não é indicado, pois no decorrer da migração de versão, várias notas podem ser rejeitadas por causa das regras de validação que passaram a valer. Para ajudar você, nós buscamos quais as rejeições mais comuns na NFe 4.0 e como resolver para que você tenha o mínimo de esforço na adequação ao novo layout. Rejeição 885: GTIN informado, mas não informado o GTIN da unidade tributável O código de barras GTIN também é outra mudança que a NFe 4.0 trouxe. Ele deve ser informado nos campos cEAN (código comercial do produto) e cEANTrib (código tributável do produto) nos casos onde existe o GTIN. Se o cEAN for preenchido na NFe, obrigatoriamente o código tributário correspondente deve ser informado. Caso contrário, a nota poderá ser rejeitada. Saiba como resolver Rejeição 869: Valor do troco incorreto A NFe 4.0 trouxe alguns novos campos e dentre eles está o Valor do Troco. Este campo deve ser informado sempre que o valor do pagamento é maior que o valor total da nota. Lembrando que podem haver mais de um meio de pagamento (dinheiro, cartão, etc). Saiba como resolver Rejeição 902: Valor Líquido da Fatura difere do Valor Original menos o Valor do Desconto A nova versão trouxe validações a campos já existentes, como o caso do grupo de faturas nos Dados de Cobrança da NFe. O valor líquido da fatura deve ser o valor original da fatura subtraído do valor do desconto dado no total da NFe. Caso o valor seja menor, esta rejeição irá acontecer. Saiba como resolver Rejeição 881: Percentual de FCP ST igual a zero Existem muitas dúvidas em relação ao FCP na NFe 4.0. Uma delas é se seus campos devem ser informados mesmo quando sobre um produto não incide a alíquota para o Fundo. Neste caso, os campos não devem ser informados, nem com os valores zerados. Caso contrário, uma rejeição pode acontecer, como para os campos relativos ao ST. Saiba como resolver Rejeição 871: O campo Meio de Pagamento deve ser preenchido com a opção Sem Pagamento O Grupo Pagamento passou a ser obrigatório para NFe na versão 4.0. Porém há alguns tipos de notas que não faz sentido preencher o pagamento sendo que não se trata de uma operação de venda. É caso de NFes com a finalidade de Devolução ou Ajuste. Para essas notas, o meio de pagamento deve ser "90 - Sem Pagamento". Qualquer outro valor poderá resultar em rejeição. Saiba como resolver Caso se depare com outras rejeições, a nossa Base de Conhecimento reúne mais de 900 artigos com resolução de problemas e dúvidas sobre os documentos fiscais eletrônicos. Acesse agora: Crédito: OOBJ []s.

Se eu não estiver interpretando errado, olha o que o CONFAZ/ENCAT fez nas últimas notas técnicas: Versão 1.30: Alterada regra de validação YA02-30 de forma a obrigar a informação do Grupo Duplicata (id:Y07) apenas se informado Duplicata Mercantil como uma das formas de pagamento. Versão 1.50: Exclusão da modalidade “Duplicata Mercantil” do campo tpag “Meio de Pagamento (id:YA02). Versão 1.60: Reativada RV YA02-10, tendo em vista que ainda não foi retirado do schema a opção de duplicata mercantil E nesse tiroteio vc nem pode perguntar, quer tiro foi esse? Como vc não consegue fazer testes com determinadas situações, tem que enviar em produção e depois cancelar a nota, pq estas validações passam na produção, []s,

Vcs esqueceram do principal. Enviar emaIl para as contabilidades, afim de saber se seus aplicativos de controles internos contábil e fiscal, já estão compatíveis com a NF-e 4.00 para que se possa adiantar aplicar em produção nos clientes antes do prazo final para desativação da 3.10 e nenhuma responde e algumas nem sabe do que se trata. Enviar email aos clientes sobre as novas informações tais como: Pagamentos, Frete e etc... e nenhum retorna o email com dúvidas, que com certeza vc terá que responder depois quando colocar em produção, como tem acontecido com os poucos que vc já migrou. []s,

Pessoal Boa tarde Estou tendo o mesmo problema em alguns clientes "Evento não atende o Schema XML específico", em relação ao cancelamento, embora eu use o Monitor binário (Versões 1.1.0.56, 1.0.0.4 e outras). É preciso atualizar os schemas? []s,

Disse tudo Daniel, eu tenho feito campanhas com os meus clientes, dos mais "retrógrados"/desinformados e outros nem tanto, mas por questão de "determinação"/instrução das contabilidades continuavam emitindo/contratando certificados A3. Não canso de explicar as diferenças, seja na escravidão, custo e a falta de mobilidade, operacionalidade e versatilidade. Lembro que, mesmo que o A3 seja válido por 3 anos, o A1, além de ser bem mais em conta, se multiplicar por 3, o custo e todas as demais vantagens ganham de longe do A3 que é escravo ou escraviza a cpu onde está instalado. Não vou citar o nome do emitente certificador aqui, embora sempre fiz pelos correios, mas passei a fazer por outro, cujo valor do A1 para empresas do tipo porte, ME, EPP, EIRELI e etc..., com horário agendado, estacionamento, água e cafezinho é de R$ 95,00. []s,

Bom, eu resolvi, atualizando o SO e alterando para OPENSSL. []s,

1.2.0.5, penúltima, mas tenho vários clientes utilizando versões anteriores e não estou tendo este problema. []s,

Pessoal, boa tarde, estou tendo este problema somente em um cliente (Erro: 12175 - Um ou mais erros foram encontrados no certificado Secure Sockets Layer (SSL) enviado pelo servidor), todas as vezes tenho que reconfigurar, verificar as configurações do IE, o certificado o AcbrMonitorPlus e as conexões, variando entre os tipos. Por vezes tenho que encerrar o monitor e executar novamente. Obs: Este cliente ainda nem atualizei a versão da Nf-e. []s,

Estive lá participando, parabenizo todos os colaboradores do projeto e ao Júnior pela esclarecedora palestra. Juntos somos forte, então vamos prestigiar, colaborar e se comprometer com este projeto. []s,

Após ler alguns posts aqui, fiz exatamente isso, mas, a noite normalizou, de qualquer forma, agradeço pela resposta Daniel. []s,

Pessoal Boa noite Hoje no decorrer do dia, deparei com o mesmo problema em vários clientes, onde tive que reinstalar os certificados digitais modelo A1, somente em um com modelo A3, não consegui resolver, neste nem solicitava a senha do cartão, então como este cliente é meio relapso, percebi que o o windows (7) dele estava desatualizado. Fiz todas as atualizações e daí consegui ao menos o status da webservice, mas somente uma vez, depois ele volta a dar erro, conforme abaixo em qualquer operação: Envio, consulta, status, conforme abaixo, alguém teve este problema hoje. Obs: Fiz todos os procedimentos possíveis e o cnpj informado na chave foi alterado proposital. 22/05/2018 15:09:55 - NFE.EnviarNFe(X:\ACBR\NFESAI\AUTORIZA\35180599999999999999650010000018121000123613-nfe.xml,5298,1,1,,1) 22/05/2018 15:10:04 - OK: [ENVIO] Versao= TpAmb=1 VerAplic= CStat=0 XMotivo= CUF=0 NRec= DhRecbto=30/12/1899 TMed=0 Recibo= 22/05/2018 15:10:52 - NFE.EnviarNFe(X:\ACBR\NFESAI\AUTORIZA\35180599999999999999650010000018121000123613-nfe.xml,5299,1,1,,1) 22/05/2018 15:10:53 - OK: [ENVIO] Versao= TpAmb=1 VerAplic= CStat=0 XMotivo= CUF=0 NRec= DhRecbto=30/12/1899 TMed=0 Recibo= 22/05/2018 15:12:04 - NFE.EnviarNFe(X:\ACBR\NFESAI\AUTORIZA\35180599999999999999650010000018121000123613-nfe.xml,5300,1,1,,1) 22/05/2018 15:12:05 - OK: [ENVIO] Versao= TpAmb=1 VerAplic= CStat=0 XMotivo= CUF=0 NRec= DhRecbto=30/12/1899 TMed=0 Recibo= 22/05/2018 15:13:45 - NFE.EnviarNFe(X:\ACBR\NFESAI\AUTORIZA\35180599999999999999650010000018131000123629-nfe.xml,5301,1,1,,1) 22/05/2018 15:14:02 - ERRO: Erro Interno: 12002 Erro HTTP: 0 Erro: Requisição não enviada. 12002 - O tempo limite da operação foi atingido 22/05/2018 15:18:20 - NFE.EnviarNFe(X:\ACBR\NFESAI\AUTORIZA\35180599999999999999650010000018121000123613-nfe.xml,5302,1,1,,1) 22/05/2018 15:18:33 - ERRO: Erro Interno: 12002 Erro HTTP: 0 Erro: Requisição não enviada. 12002 - O tempo limite da operação foi atingido 22/05/2018 17:46:45 - EACBrDFeException - WebService Consulta Status serviço: - Inativo ou Inoperante tente novamente. Erro Interno: 0 Erro HTTP: 403 22/05/2018 17:46:45 - WebService Consulta Status serviço: - Inativo ou Inoperante tente novamente. Erro Interno: 0 Erro HTTP: 403 []s,

Estranho essa sequência do "det nItem", imagino que este não seja o problema ou então estou vendo errado o xml, de qualquer forma, nunca vi assim. []s

Daniel Boa tarde Obrigado pela resposta, este ainda não usei, mas já use um pequeno aplicativo validador (SatCsharp), além do acbr. Vou testar neste outro. []s