jorge andrade

Obrigado pela atenção, já tinha percebido a caca que eu fiz, ahauhauhaua. Em relação a monitorar pasta, fiz apenas um teste. []s,

Júnior Acho que o problema não deve estar na versão do aplicativo, pq fiz um down size para a versão 1.1.0.63 e aconteceu o mesmo. De qualquer forma está muito estranho. []s, Júnior, esquece, cabeçada minha, na rotina estava incluindo alguns espaços em branco no nome do arquivo de entrada. Obrigado pela atenção. []s,

Blz Júnior, tá aí. ahauhauahua ACBrMonitor.ini 00369441.txt Desculpe, a pasta de saída é: c:\acbr\cmdsai\????????.TXT

Pessoal Boa tarde 00369441.txt Há tempos tenho configurado a pasta de arquivos de entrada e saídas de comando, da seguinte forma: Pasta de entrada de comandos x:\acbr\cmdent\????????.TXT, de saída: x:\acbr\cmdent\????????.TXT. Depois que instalei a versão 1.2.0.9 do monitorplus binário, ele está retornando com uma quantidade de espaços em branco, assim: " 00369441.txt" Alguém pode me dizer se é bug da versão? []s,

Daniel, obrigado por permitir divulgar material de ajuda nas elucidações de dúvidas. Não coloquei pq como vc sabe, a OOBJ é uma empresa do meio e alguns podem achar divulgação de concorrentes, quando na verdade a intenção é dirimir dúvidas e diminuir enxurradas de post sobre assunto, segue abaixo o link da base de conhecimento. https://www.oobj.com.br/bc/ []s,

Pessoal, assunto extremamente pertinente. NFe 4.0 Principais Rejeições da nova versão A NFe na versão 4.0 já pode ser emitida desde Dezembro do ano passado, mas, devido às várias mudanças que vem ocorrendo desde então, muitos clientes deixam para os últimos dias para se adaptar aos novos campos. Isso não é indicado, pois no decorrer da migração de versão, várias notas podem ser rejeitadas por causa das regras de validação que passaram a valer. Para ajudar você, nós buscamos quais as rejeições mais comuns na NFe 4.0 e como resolver para que você tenha o mínimo de esforço na adequação ao novo layout. Rejeição 885: GTIN informado, mas não informado o GTIN da unidade tributável O código de barras GTIN também é outra mudança que a NFe 4.0 trouxe. Ele deve ser informado nos campos cEAN (código comercial do produto) e cEANTrib (código tributável do produto) nos casos onde existe o GTIN. Se o cEAN for preenchido na NFe, obrigatoriamente o código tributário correspondente deve ser informado. Caso contrário, a nota poderá ser rejeitada. Saiba como resolver Rejeição 869: Valor do troco incorreto A NFe 4.0 trouxe alguns novos campos e dentre eles está o Valor do Troco. Este campo deve ser informado sempre que o valor do pagamento é maior que o valor total da nota. Lembrando que podem haver mais de um meio de pagamento (dinheiro, cartão, etc). Saiba como resolver Rejeição 902: Valor Líquido da Fatura difere do Valor Original menos o Valor do Desconto A nova versão trouxe validações a campos já existentes, como o caso do grupo de faturas nos Dados de Cobrança da NFe. O valor líquido da fatura deve ser o valor original da fatura subtraído do valor do desconto dado no total da NFe. Caso o valor seja menor, esta rejeição irá acontecer. Saiba como resolver Rejeição 881: Percentual de FCP ST igual a zero Existem muitas dúvidas em relação ao FCP na NFe 4.0. Uma delas é se seus campos devem ser informados mesmo quando sobre um produto não incide a alíquota para o Fundo. Neste caso, os campos não devem ser informados, nem com os valores zerados. Caso contrário, uma rejeição pode acontecer, como para os campos relativos ao ST. Saiba como resolver Rejeição 871: O campo Meio de Pagamento deve ser preenchido com a opção Sem Pagamento O Grupo Pagamento passou a ser obrigatório para NFe na versão 4.0. Porém há alguns tipos de notas que não faz sentido preencher o pagamento sendo que não se trata de uma operação de venda. É caso de NFes com a finalidade de Devolução ou Ajuste. Para essas notas, o meio de pagamento deve ser "90 - Sem Pagamento". Qualquer outro valor poderá resultar em rejeição. Saiba como resolver Caso se depare com outras rejeições, a nossa Base de Conhecimento reúne mais de 900 artigos com resolução de problemas e dúvidas sobre os documentos fiscais eletrônicos. Acesse agora: Crédito: OOBJ []s.

Se eu não estiver interpretando errado, olha o que o CONFAZ/ENCAT fez nas últimas notas técnicas: Versão 1.30: Alterada regra de validação YA02-30 de forma a obrigar a informação do Grupo Duplicata (id:Y07) apenas se informado Duplicata Mercantil como uma das formas de pagamento. Versão 1.50: Exclusão da modalidade “Duplicata Mercantil” do campo tpag “Meio de Pagamento (id:YA02). Versão 1.60: Reativada RV YA02-10, tendo em vista que ainda não foi retirado do schema a opção de duplicata mercantil E nesse tiroteio vc nem pode perguntar, quer tiro foi esse? Como vc não consegue fazer testes com determinadas situações, tem que enviar em produção e depois cancelar a nota, pq estas validações passam na produção, []s,

Vcs esqueceram do principal. Enviar emaIl para as contabilidades, afim de saber se seus aplicativos de controles internos contábil e fiscal, já estão compatíveis com a NF-e 4.00 para que se possa adiantar aplicar em produção nos clientes antes do prazo final para desativação da 3.10 e nenhuma responde e algumas nem sabe do que se trata. Enviar email aos clientes sobre as novas informações tais como: Pagamentos, Frete e etc... e nenhum retorna o email com dúvidas, que com certeza vc terá que responder depois quando colocar em produção, como tem acontecido com os poucos que vc já migrou. []s,

Estive lá participando, parabenizo todos os colaboradores do projeto e ao Júnior pela esclarecedora palestra. Juntos somos forte, então vamos prestigiar, colaborar e se comprometer com este projeto. []s,

Após ler alguns posts aqui, fiz exatamente isso, mas, a noite normalizou, de qualquer forma, agradeço pela resposta Daniel. []s,

Pessoal Boa noite Hoje no decorrer do dia, deparei com o mesmo problema em vários clientes, onde tive que reinstalar os certificados digitais modelo A1, somente em um com modelo A3, não consegui resolver, neste nem solicitava a senha do cartão, então como este cliente é meio relapso, percebi que o o windows (7) dele estava desatualizado. Fiz todas as atualizações e daí consegui ao menos o status da webservice, mas somente uma vez, depois ele volta a dar erro, conforme abaixo em qualquer operação: Envio, consulta, status, conforme abaixo, alguém teve este problema hoje. Obs: Fiz todos os procedimentos possíveis e o cnpj informado na chave foi alterado proposital. 22/05/2018 15:09:55 - NFE.EnviarNFe(X:\ACBR\NFESAI\AUTORIZA\35180599999999999999650010000018121000123613-nfe.xml,5298,1,1,,1) 22/05/2018 15:10:04 - OK: [ENVIO] Versao= TpAmb=1 VerAplic= CStat=0 XMotivo= CUF=0 NRec= DhRecbto=30/12/1899 TMed=0 Recibo= 22/05/2018 15:10:52 - NFE.EnviarNFe(X:\ACBR\NFESAI\AUTORIZA\35180599999999999999650010000018121000123613-nfe.xml,5299,1,1,,1) 22/05/2018 15:10:53 - OK: [ENVIO] Versao= TpAmb=1 VerAplic= CStat=0 XMotivo= CUF=0 NRec= DhRecbto=30/12/1899 TMed=0 Recibo= 22/05/2018 15:12:04 - NFE.EnviarNFe(X:\ACBR\NFESAI\AUTORIZA\35180599999999999999650010000018121000123613-nfe.xml,5300,1,1,,1) 22/05/2018 15:12:05 - OK: [ENVIO] Versao= TpAmb=1 VerAplic= CStat=0 XMotivo= CUF=0 NRec= DhRecbto=30/12/1899 TMed=0 Recibo= 22/05/2018 15:13:45 - NFE.EnviarNFe(X:\ACBR\NFESAI\AUTORIZA\35180599999999999999650010000018131000123629-nfe.xml,5301,1,1,,1) 22/05/2018 15:14:02 - ERRO: Erro Interno: 12002 Erro HTTP: 0 Erro: Requisição não enviada. 12002 - O tempo limite da operação foi atingido 22/05/2018 15:18:20 - NFE.EnviarNFe(X:\ACBR\NFESAI\AUTORIZA\35180599999999999999650010000018121000123613-nfe.xml,5302,1,1,,1) 22/05/2018 15:18:33 - ERRO: Erro Interno: 12002 Erro HTTP: 0 Erro: Requisição não enviada. 12002 - O tempo limite da operação foi atingido 22/05/2018 17:46:45 - EACBrDFeException - WebService Consulta Status serviço: - Inativo ou Inoperante tente novamente. Erro Interno: 0 Erro HTTP: 403 22/05/2018 17:46:45 - WebService Consulta Status serviço: - Inativo ou Inoperante tente novamente. Erro Interno: 0 Erro HTTP: 403 []s,

Estranho essa sequência do "det nItem", imagino que este não seja o problema ou então estou vendo errado o xml, de qualquer forma, nunca vi assim. []s

Daniel Boa tarde Obrigado pela resposta, este ainda não usei, mas já use um pequeno aplicativo validador (SatCsharp), além do acbr. Vou testar neste outro. []s

Sérgio, agradeço mais uma vez por responde e acredito vc está certo, mas não entendi o pq do outro arquivo anexado não deu este erro? O qual não contém a Tag??? Embora seja da versão 0.06. De qualquer forma, vou incluir manualmente esta tag e posto aqui o resultado. []s,

Será versão do layout??? Exemplo no 0.06 é vItem12741 e no 0.07 é vCFeLei12741.

Sérgio, agradeço pela resposta. Desculpe contrariá-lo, mas achei que esta tag que fosse de responsabilidade da Sefaz??? Inclusive este arquivo de modelo (Anexo) da Elgin não achei esta tag (Vide log). 20171002161313|SAT-SEFAZ|info|nvl 2:(CFeComandos):0.07 acessado o webservice https://wssathomolog.fazenda.sp.gov.br/CfeComandos/CfeComandos.asmx 20171002161315|SEFAZ-SAT|info|nvl 2:(CFeComandos):0.07 resposta do webservice (120:Não existem comandos da SEFAZ pendentes) 20171002161315|SEFAZ-SAT|info|nvl 2:(CFeComandos) não existem comandos pendentes 20171002161315|SAT|info|nvl 2:(comando) aguarda proxima verificacao de comandos na SEFAZ (tempo:010000) 20171002161408|SAT|info|nvl 2:nenhum lote pendente de verificacao na SEFAZ 20171002162105|AC-SAT|info|nvl 2:(EnviarDadosVenda) mensagem recebida 20171002162105|SAT-AC|info|nvl 2:(EnviarDadosVenda) mensagem enviada 20171002162105|SAT-AC|info|nvl 1:(EnviarDadosVenda):30394 CF-e-SAT CFe35171014200166000166599000080080000067868707 gerado com sucesso 20171002162110|AC-SAT|info|nvl 2:(ExtrairLogs) mensagem recebida EnviarDadosVenda_produto_0001 - versao 7.xml

Pessoal, Boa tarde Normalmente não tenho nenhum problema de análise de erros na NFe e NFCe, os quais eu os considero quase zero, exceto os de cadastros, que devemos pensar em todas as possibilidades do usuários não errar, mas com o SAT, desde de quando iniciei o desenvolvimento tenho tido problemas, como em meus clientes a NFCe tem funcionado perfeitamente, vou deixando pra depois. Não sei onde estou errando se na interpretação do layout, os quais eu fui resolvendo, conforme os problemas iam surgindo, mas as respostas, sinceramente deixa a desejar ou não estou conseguindo interpretar bem ou são mesmo evasivas, daquelas "Se vira". Tenho feito testes com o SAT homologado pela ELGIN, inclusive tenho alguns arquivos modelos cedidos por eles e tenho comparado estes arquivos com os meus (Vide anexo), mas os erros permanecem. Por favor, quem puder apontar qual o erro deste arquivo, fico imensamente agradecido; Parte do log: 20171002154835|AC-SAT|info|nvl 2:(EnviarDadosVenda) mensagem recebida 20171002154835|SAT|info|nvl 2:(EnviarDadosVenda) inconsistencia no schema XML (elemento: ICMS) (vericar elementos imediatamente anteriores/posteriores) 20171002154835|SAT-AC|erro|nvl 1:(EnviarDadosVenda) falha na geracao do CF-e-SAT (6010|1999|Rejeição: Erro não identificado) 20171002154835|SAT-AC|info|nvl 2:(EnviarDadosVenda) mensagem enviada 20171002154839|AC-SAT|info|nvl 2:(ExtrairLogs) mensagem recebida []s, 35171014200166000166590000000000000040069682-nfe.xml

Puxa, como um problema leva a outro. As vezes falamos coisas que não condiz com a realidade , menos ainda do jeito que está escancarada a corrupção,. Quando citada a situação de penúria que está RS, não levou em consideração os assaltos aos cofres públicos, os cabides de empregos, as gratificações exageradas, sem falar nas aposentadorias, mas, os culpados são minúsculos empresários, principalmente os que mais sofrem e a falta de legislação rígida. Até algum tempo atrás o estado do RJ era o óasis do Brasil, nadava em grana, hoje tem gente morrendo de fome, mas a culpa são dos empresários, principalmente os pequenos, e a falta de legislação rígida, jamais da corja existente atualmente do país, Ahh! Esqueci de citar que SC é a Dinamarca, onde tudo funciona maravilhosamente bem, motivo de orgulho nacional, onde as leis fiscais são rígidas, exemplos para o país, porque lá existem meios de inibir a sonegação, com homologações de software e hardware, os empresários não sonegam e quem não tem competência técnica não se estabelece, justamente pelo fatos das leis fiscais e das homologações. Sr(a)s. Me desculpem, mas, se quisermos discutir de forma clara e democrática, teríamos que participar das reuniões, restrito aos altos escalões, secretários de fazenda dos estados, grandes corporações, contrariando decisões unilaterais, com obrigações somente de um lado. Uma vez eu questionei sobre o prazo de consulta da Nfe de 180 dias, porém o contribuinte tem a obrigação de armazenar por 5 anos, levei tanta porrada que perdi até o rumo, Quando vc ensina um filho a fazer uma coisa, exemplo: Guardar dinheiro para o futuro e vc gasta pelos cotovelos e pede emprestado a ele, pra mim é a mesma coisa. Hoje o fisco tem a cara de pau de solicitar as empresas que estão sob vigilâncias fiscais, os arquivos xml's próximos do prazo de 5 anos para caducar ou perder a validade fiscal, quando na verdade, eles deveriam questionar e mostrar os erros encontrados nas operações, através dos xml's recebidos, então já que estamos limitados a 180 dias para consulta, então que a reciproca seja verdadeira, que os arquivos sejam armazenados somente por 180 dias e também a sua validade fiscal, caso contrário a consulta seja de 60 meses tal qual o armazenamento e eles se virem com os recursos, afinal eles criaram, devem mantê-los tal qual os contribuintes, o problema de recursos não devem ser somente dos contribuintes Muito citou-se aqui o uso da NFCe com contingência do Sat e foram evidenciados os recursos anteriores, afinal, quem está certo? os comerciantes com faturamentos enquadrados e obrigados a adquirir os equipamentos,sat e impressoras ou sonegar e postergar para não precisar cumprir com as obrigações com o fisco que não traz nada de retorno? Muitos clientes me perguntam, se eu instalar este sat e deixar de emitir serie D eu tenho que transmitir td, claro que a resposta é sim, caso contrário eu estaria incentivando-a a sonegar, aí ele responde, então vou falar com o contador que não vou emitir mais serie D, tampouco qualquer outro documento fiscal, senão quebro ou tenho que demitir funcionários. Se sonegar, consegue manter empregos, caso contrário diminui o quadro de funcionários. O problema é de legislação? É de competência técnica? O problema está além disso, este país está cheio de controvérsias, pensem sobre isso, nem sempre a grama do vizinho é mais gostosa porque está mais verde, ou porque ele uspo um adubo melhor do que o seu e nem a sua água é mais pura. Olhar só pro seu umbigo é muito fácil. []s,

Daniel, boa noite Desculpe a minha ignorância mas, a NFCe utiliza certificado digital do emitente pra assinar o documento ao invés de utilizar o do sefaz pra assinar a CFe-Sat, certo? Ou o certificado que vc se refere é o de cadeia V2? Estou confuso nisso. Em todos os meus clientes eu não consegui fazer o sat funcionar adequadamente, acredito que deva ser incompetência minha ou porque só deve funcionar legal em produção, pq fiz somente teste "Tahomologação", embora o equipamento já está em produção, então fico confuso com isso. Se puder me esclarecer, agradeço. Outra coisa, faz mais de 1 ano que venho emitindo somente NFCe sem nenhum problema, será que não houve nenhuma mudança não comunicada? []s,

Sinceramente, como, podem responder que está tudo normal, inclusive no portal da nfce, está como disponível. []s,

Obrigado Big. []s,

É justamente o que eu gostaria de saber meu querido, se tem alguma coisa haver o problema que citei com a implementação, as mudanças da nova versão da nfe 4.0 e suas consequências, tais como schemas, webservice, criptografia e etc... Se por acaso SP está dando problema por causa disso. Espere ter esclarecido e formulado a questão de forma clara, embora sei que pode não haver nada sobre o tópico, mas é pertinente as mudanças que vem ocorrendo. []s,

Sr(a)s. Bom dia Alguém sabe me dizer porque desde de ontem está acontecendo de não poder enviar NFCe para SP ou seja, enviar até envia, mas a resposta vem vazia, conforme abaixo: NFE.EnviarNFe(\\SERVIDOR\LOJAS\ACBR\NFESAI\AUTORIZA\00004703-nfe.xml,5359,1,1,,1) OK: [ENVIO] Versao= TpAmb=1 VerAplic= CStat=0 XMotivo= CUF=0 NRec= DhRecbto=30/12/1899 TMed=0 Recibo= Por acaso tem alguma cosia a haver. Outra coisa, utilizo o monitor binário versão a partir da 1.0.0.8, já tentei comas as posteriores, por favor, tengo urgência em qualquer resposta que puderem me passar, pois não encontrei nenhuma informação em nenhum portal. []s,

Obrigado por me responder Daniel, eu conseguir utilizando OPENSSL determinando o certificado pelo arquivpo PFX, mas pelo capicom só aparecem na lista os certificados A3. Vou aguardar a versão que o Celso irá disponibilizar, e posso te enviar o certificado sim pra vc testar. Como eu não consigo nem identificar o certificado não dá pra testar pela opção capicom. Estou te enviando o certificado. []s,